SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Em-
Поражаюсь, люди дебилы...?
- 12 августа 2023, 10:37
- |
Опрос проходит здесь: smart-lab.ru/blog/930774.php
Поражаюсь, люди дебилы...?
То есть, по результату опроса люди хотят быть крупной рыбой в озере, то есть жить здесь: (где-то в Индии)
А не быть маленькой рыбкой в океане и жить здесь: (где-то в Швейцарии)
То есть, чтобы посещать базовые общественные места, например, спорт зал, бассейн, баню, кафе, чтобы ездит на дорогах общего пользования — данные блага в первую очередь должны быть (существовать), а существуют они в обществе с высокой «производительностью» труда, благодаря внедрению промышленных и интеллектуальных роботов. Верно?
Количество роботов на 10 тыс работников промышленности:
На фото высокий «интенсивный» человеческий труд, когда-то c помощью кирки человек повысил производительность своего труда:
Но тяжелая техника повысила производительность труда в разы. На фото высокий «производительный» труд:
Вы можете воскликнуть, что если забрать «большой куш» (спиздить, фарт, другой быстрый способ), то можно уехать туда, где все хорошо. А вы им зачем нужны? — вы же нихера созидательное делать не умеете, ваша производительность труда ни чему не равно!
Производительность труда не равно деньги. Производительность труда равно кратное увеличение товаров и благ.
Жить в безопасности, и комфорте доступно только в обществе с высокой производительностью труда.
Поражаюсь, люди дебилы...?
То есть, по результату опроса люди хотят быть крупной рыбой в озере, то есть жить здесь: (где-то в Индии)
А не быть маленькой рыбкой в океане и жить здесь: (где-то в Швейцарии)
То есть, чтобы посещать базовые общественные места, например, спорт зал, бассейн, баню, кафе, чтобы ездит на дорогах общего пользования — данные блага в первую очередь должны быть (существовать), а существуют они в обществе с высокой «производительностью» труда, благодаря внедрению промышленных и интеллектуальных роботов. Верно?
Количество роботов на 10 тыс работников промышленности:
На фото высокий «интенсивный» человеческий труд, когда-то c помощью кирки человек повысил производительность своего труда:
Но тяжелая техника повысила производительность труда в разы. На фото высокий «производительный» труд:
Вы можете воскликнуть, что если забрать «большой куш» (спиздить, фарт, другой быстрый способ), то можно уехать туда, где все хорошо. А вы им зачем нужны? — вы же нихера созидательное делать не умеете, ваша производительность труда ни чему не равно!
Производительность труда не равно деньги. Производительность труда равно кратное увеличение товаров и благ.
Жить в безопасности, и комфорте доступно только в обществе с высокой производительностью труда.
теги блога Em
- 31 конференция смартлаба
- Bayer
- Euroclear
- Spiegel
- авиаотрасль
- авто
- Авто ВАЗ
- автоваз
- акции
- Арсагера
- Белоруссия
- Валовый национальный доход
- валюта
- веселье
- ВНД
- вторая мировая война
- Германия
- Говядина
- государство
- Давид Рикардо
- дебилы
- демпинг
- деньги
- Длиннопост
- длинные деньги
- доллар
- ЕС
- зерно
- золото
- Избранное
- израиль
- Империализм
- импортозамещение
- интервью
- Инфографика
- исследование
- Карл Маркс
- картель
- качество жизни
- Китай
- книги
- конкуренция
- конфасмартлаба
- конференция
- копипаст
- копипаста
- космос
- Куба
- кубышка
- лобби
- миллиардер
- миллионеры
- мобильный пост
- мое
- наличка
- Наличная валюта
- налоги
- наследство
- национализация
- недвижимость
- неквалифицированные инвесторы
- неравенство
- норвегия
- норвежский пенсионный фонд
- НСЖ
- облигации
- общество
- опрос
- ответ
- оффтоп
- Пенсионный Фонд Норвегии
- пенсия
- права
- приватизация
- продовольствие
- производительность труда
- профсоюз
- рецензия на книгу
- Россия
- рыночная экономика
- санкции
- Сингапур
- скандинавская модель
- социализм
- спорт
- статистика
- структура
- структура портфеля
- сша
- технологии
- Тимофей Мартынов
- фондирование
- ФотоЖаба
- химия
- чиновник
- экономика
- экономика России
- Экспорт России
- юмор
- Яндекс
Все верно. Технологии нового технологического уклада внедряются в промышленость устаревшего технологического уклада. Если в стране нет промышленности, то люди едут туда где промышленость функционирует.
Но, те кто создать говноприложения — там и здесь не нудны:
Сокращения в IT отрасли в западных компаниях.
1.
Читайте внимательно пост:
То есть, по результату опроса люди хотят быть крупной рыбой в озере, то есть жить здесь: (где-то в Индии)
Что же они в Сингапур в Юж корею, Германию, Японию, Швецию не уехали? — да, именно туда, где есть конкуренция?
2.
Ага, а мы заплетались в космос. Россия покинула топ-3 стран по числу спутников
3.
Это вы в ЦИПСО сидите и транслируете населению расслабить булки под лозунгом «Все хорошо, продолжайте...»
Ты же сам отдаешь себе отчет, что откровенно, беспардонно, настырно передергиваешь? Как маньяк возле школы.
Чтоб показать Индию, берем эту картинку:
А для Швейцарии вот эту:
И где бы ты хотел жить теперь?
Не говоря уже о том, что Швейцария — это топ благополучных стран. В войне отсиделись, населения пол-Москвы, а банк для всего мира. А Индия — это 2 млрд людей, которые до сих пор на одном языке не говорят. Последнее им не в укор. Итальянцы тоже кое-как друг друга понимают (есть шутка, что первый иностранный язык, который учит итальянец, это итальянский). Хотя бы вид сделай, что не ссышь в уши, приводи картинки стран, хотя бы издали сравнимые по численности. Допустим, от 50 до 350 млн.
А на счет производительности труда… Как сравнить «производительность труда» банкира, адвоката, собачьего парикмахера, модного блоггера с шахтером, токарем, сталеваром, хлеборобом? Расскажи, если знаешь. По-моему, никак
швейцарцы звездюлей немцам дали, как страна У стране Р. И немцы отвяли. Правда принудили дать врачей для немецкой армии. Так что они за свое золото постояли. И людей своих в концлагеря и гулаги не сдали.
в стране Ш умели вести дела, и деньги, золото и бумаги несли туда все страны, в т ч и Р. Кроме этого страна производила сыр, часы и еще кое -что, а не сажала граждан по колхозам и концлагерям. Да, и не трясли кулачонками с понтами великой нации.
и вряд ли гитлер планировал на них нападать, иначе не продал бы 100 новеньких мессеров, без которых им и сталкиваться было бы нечем.
больше похоже на «создание биографии нашему рыжему»)
в этих паре столкновений по зубам немцы получили. Вот и не полезли. Это не сильно рекламировалось…
просто сказочный сценарий для блокбастера, мне нравится)
Вы человек очень тонко чувствующий гитлера, все его чаяния и страхи, обратно отжать — это… так по -адольфовски, по-нашему…
керзон с черчиллем обзавидуются
Иван-дурак, откуда ты знаешь? Как именно ты вычислял «среднее значение»?
В итоге, сделали вывод и исходите из него. Но это не что иное, как ВАШЕ субъективное мнение. У других могут быть совершенно иные выводы. Как определить истину?
Вопрос риторический. На мой взгляд, НИКАК. Да это и не нужно. Каждый должен и будет исходить из своего мнения и выводов, это будет влиять на его жизнь. А степень удовлетворения жизнью конкретного человека будет отражением его выводов и поступков.
Репин Кирилл, Да, но тут вопрос погрешности. Когда ты пытаешься оценить доску метровой длинны и 10 метровой, почти невероятно, что ты оценишь ее на 1м. Как и наоборот. Даже если ошибешься на 1 метр, это не повлияет на результат. Так и в сравнении Индии со Швейцарией.
А вообще все живут на основе каких то выводов. Мир вообще не существует, если нет наблюдателя. Поэтому нельзя бездумно потреблять информацию. Нужно хорошо выбирать источники информации и проверять факты.
Важно то, как эти оценки влияют на наши жизни. Для меня важно только это. Если моя оценка будет приносить мне различные блага, то мне будет абсолютно плевать, совпадёт-ли она с Вашей. Я об этом выше написал.
Болеть плохо, быть здоровым хорошо. Это очевидно.
Иван-дурак, есть два важных вопроса в рациональном мышлении:
1) Что именно ты знаешь.
2) Откуда ты это знаешь.
В данном случае, надо было бы спросить, что ты понимаешь под средним, но это длинно и не приведет никуда. А вот вопрос «откуда ты знаешь» — важен. И ответ «головой думал» абсолютно равнозначен" ответу «да хз. Все говорят» или «да от балды с3.14здел». Если ты, конечно, не готов свои «думанья» изложить.
В школе учился? Было у вас в младших классах «обоснуй ответ», «ответь полным ответом», «расскажи ход своих мыслей»? Это основы рационального мышления. А просто «головой думал» — это 3.14здобольство. Так что :) ?
Вот ты не ответил даже на простой вопрос. Как уровень жизнь зависит от численности населения. Но просишь меня написать книги о сравнении двух стран..
Иван-дурак, не обязан. Но ты и вообще не обязан был мне отвечать — но полез же. А раз уж влез в полемику, веди достойно, а не удирай в кусты.
А ты не задал этот вопрос. Вопрос в русском языке подразумевает вопросительный знак в конце. Ты совсем в школу не ходил? Я не понял, что это вопрос, честно. Но ты-то мой вопрос понял. И пытаешься вместо ответа в кусты сдристнуть «этосильнодлинно! никтоникомунеобязан!»
Теперь понял. Давай обменяемся ответами. Я тебе расскажу, как уровень жизни зависит от численности населения (интересная тема!), а ты мне, откуда знаешь, что «картинки, которые привел автор, гораздо больше приближены к среднему», чем мои. У меня время есть. Если у тебя нет (в субботу в чатике время кончилось, ага), на хер влез?
Пока что, твоя позиция такая: «Набрасывать говно я могу, а вот обосновывать никто никому не обязан».
1. Вы пытаетесь сравнить «производительность» труда с «интенсивным» трудом.
Например, парикмахер — это ремесло его не возможно заменить промышленным роботом, но благодаря гидро электростанциям, которые создают электричество и тяжелой промышленности, которая выпускает (машинки для стрижки волос, фены и другие электрические приборы, гигиене (процедуры по дезинфекции), удобному креслу, законодательным нормативам по охране труда, его работа более эффективна и безопасна.
2. Сопоставимо сравнивать труд парикмахера с парикмахером из другой страны-континента, труд шахтера с шахтером из другой страны-континента.
Например, тогда удается понять чей труд в отрасли более безопасен, полее производительный и тд.
Совокупность труда создает полезность для общества.
3. Как сравнить «производительность труда» банкира, адвоката, собачьего парикмахера, модного блоггера с шахтером, токарем, сталеваром, хлеборобом?
На самом деле не знаю, наверное, для этого нужно внимательно читать Карла Маркса) Например, закон (ценности) стоимости.
никак???
Упрощено, для сохранения нормы прибыли капитал перетекает от менее рентабельных отраслей к более рентабельным, что сохраняет среднюю норму прибыли.
Или вы инвестируете в нерентабельные компании?
Сэм Голд, И ты тоже? По соседству какая-то дама тоже про инвестиции и капитал задвигает.
Про инвестиции и капитал любой дурак знает. Это не имеет никакого отношения к производительности труда. История знает ДОXYИЩЩА примеров низкорентабельного, но ПРИБЫЛЬНОГО труда. Вся сверхприбыльная колониальная система на этом строилась. До сих пор как минимум США используют рабский труд. Хочешь почитать про американские тюрьмы? Почему в США зэков больше всех в мире? Если хочешь, помаячь, я найду.
Ответ простой — выгодно. Производительность рабского (зэковского) труда — ниже плинтуса. Но рентабельность, при этом — зашкаливает. Понимаешь разницу или нет?
Вопрос был про производительность.
Вы путаете «интенсивный» труд c «производительным» трудом.
Елена Moon, если вы это читали, то мозг не задет.
«Инвестиции» и «компании» уже подразумевают принятый механизм сравнения. Есть капитал, проще говоря, деньги, проще говоря, доллары. Который вкладывают в компании — некую организацию людей, удовлетворяющую некоторым требованиям. Это можно сравнивать. Можно устроить соревнования и назвать их «бои без правил». Но все равно будет судейство, а значит правила.
А вопрос был вообще не о том. Перечитайте его медленно. Прочтите стартовый пост. Как определить, кто сильнее, слон, кит или муравей? Топикстартер это пытается делать.
1. Я описал, что подразумевал под этими изображениями, на то они и изображения:
2. Как нужно было по другому, как правильно показать визуально разницу?
3. Или нужно было показать статистику переработки мусора?
Новые законы по ужесточению мобилизации способствуют.