<HELP> for explanation

Блог им. inetmakers

C США похоже все?

С конца 1970-х годов, когда американские компании были жирными и самодовольными, центр внимания американского бизнеса постепенно перемещался в строну прибыли. Вдохновленные активистами борьбы за права акционеров, бонусами, основанными на стоимости акций, корпоративные менеджеры стали одержимы максимальной квартальной прибылью.
Этот новый акцент дал выдающиеся результаты.
Corporate Profit Margins
Корпоративные прибыли достигли самого высокого размера по отношению к ВВП США
За последние три десятилетия, крупные американские компании пришли к самой высокой прибыльности в истории (см. график).
К сожалению, эта навязчивая идея максимизации прибыли в основном реализовывалась за счет затрат. Сосредоточив все свои усилия на прибыли, многие американские компании сократили свою ценность для других субъектов рынка, ведь действительно великие фирмы должны служить, удовлетворять цели клиентов, сотрудников и общества в целом.
Одним из результатов одержимости размером прибыли, стало то, что крупные американские компании сейчас платят самую низкую заработную плату в виде процента от экономики в истории. (См. диаграмму).
Wages To GDP
Заработная плата как доля в ВВП США находится на самом низком уровне в истории
Это означает, что рекордно низкий процент огромных богатств этих компаний в настоящее не делится с людьми, которые помогают зарабатывать эти прибыли.
Другим результатом является то, что компании сейчас экономят на капитальных вложениях, которые также резко сократились в процентном отношении к экономике. (См. диаграмму).
Снижение зарплат и инвестиций помогает  «максимизировать прибыль», по крайней мере в краткосрочной перспективе. Но это наносит ущерб экономике. Так же это снижает общие темпы роста американских корпораций.
Почему?
Америка не может выбраться из тупика высокой прибыли корпораций и низкой зарплаты
Мой коммент обязательно последует, чуть позже
  • Ключевые слова:
  • США
 

> ведь действительно великие фирмы должны служить, удовлетворять цели клиентов, сотрудников и общества в целом

=) Действительно великие фирмы (ДВФ) никому ничего не должны. ДВФ делают ВВ (великие вещи) и всё.
Пример: IBM очень много вкладывает в фундаментальные научные исследования. Не потому что это её долг, а потому что это часть бизнеса.

> Заработная плата как доля в ВВП США находится на самом низком уровне в истории
Это означает…

Ничего это не означает. Большая соц.нагрузка + скрытые от непомерных налогов выплаты + удержание невероятно низкой инфляции + заградительный барьер от внешних $ и высшая стоимость внутренних $ (в 2 раза больше покупательная способность, чем у нас) + лучшая в мине кредитная система…

Всё это делает «низкие зарплаты» вполне себе достаточными для богатой жизни.
avatar

Fry (Антон)

Там внимательнее про Волмарт почитайте, там где 1% рабочей силы занят
avatar

inetmakers

inetmakers, бла-бла-бла… Типа берите пример с Газпрома =)

Если большие деньги вольются в экономику инфляция тут же всё сожрёт и бедные станут ещё беднее. А богатые не смогут эффективно управлять системой, всё развалится.

Реально, экономика и прогресс нуждаются в других вещах.
Только люди, которые смогли аккумулировать в своих руках огромные финансовые ресурсы могут что-то сдвинуть вперёд на данном этапе развития человечества.
Это раньше можно было что-то изобрести на коленках, сейчас для новых свершений нужны гигантские ресурсы! Чего хотят богатые — долго и хорошо жить. Хотят войти в историю чем-нибудь значимым. Богатые не могут влить деньги в экономику на зарплаты низкоквалифицированным сотрудникам, но могут отправить на Марс человека (инфляция от этого не подпрыгнет). Богатые могут направить очень-очень много денег на исследования в области генной инженерии, на укрепление человека как существа в целом. Сначала это будет доступно избранным, затем станет доступно человечеству в целом. Это и есть прогресс.
А забота о продавщице из супермаркета — это пипец экономике!
avatar

Fry (Антон)

Fry, Отправить на Марс человека может только государство, частный же капитал может проводить исследования только там, где есть потенциальная прибыль. Но это частности. Вы поймите, в США ситуация пата, и некуда больше прибыли расти, и безработица высокая. Вот и остается «уговаривать» фирмы поделиться прибылью с работниками. Причем именно уговаривать
avatar

inetmakers

Спасибо за топик. Отличный пост и тема раскрыта.
"… великие фирмы должны служить, удовлетворять цели клиентов, сотрудников и общества в целом". Имхо, высокие материи за гранью смарт-лаба. А в остальном согласен. После объявления QE2 на статданные по экономике рынки просто забили. И «последним из могикан» на что обращают внимание это корпоративные прибыли. Кстати, они также имеют тенденцию к замедлению роста в % соотношении.
Как вы думаете, в какой квартал в 2013 может произойти снижение корпоративных прибылей из-за мер по сокращению дефицита бюджета США?
avatar

Analitig

Для смарт-лаба существенно важное в том, что прибыли уже большие и проголосовав за Обаму американцы потребовали перераспределения, что конечно не может не сказаться на стоимости акций и других активов. Что касается фискал клиффа то на компаниях он конечно скажется, так как некому будет покупать их продукцию
avatar

inetmakers

В продолжение темы. Общая эффективность экономики США под очень большим сомнением. в 80-е годы 50 центов увеличения госдолга обеспечивали 1 доллар роста ВВП. Теперь 5,7 доллара госдолга обеспечивают 1 доллар прироста ВВП. Причем это соотношение изменилось не в связи с кризисом, снижение эффективности инвестиций на гос уровне идет уже давно. Что позволяет говорить о системности причин кризиса. И главное — выявлены эти причины? Приняты меры для их устранения? Я этого не вижу.
avatar

erwin

будущее — за рабским трудом за копейки. и чтоб глазки от энтузиазма блестели.
avatar

AndyI


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW