США и Китай:

«Для оценки развитости (по моему авторитетному мнению), надо считать количество энергии, израсходованной на душу населения. А что считать мерой агрессивности гос-ва?»

ivan, Чушь. Чтобы была «высокая автоматизация труда», сначала надо построить заводы, автоматические линии, для этого нужна техника и топливо, для техники тяжелая промышленность, металлургия, химия итд.  Не забудем науку — институты и специальные люди, которые сами ничего не производят напрямую, но которых тоже надо содержать. А затем это все надо обслуживать, контролировать, ремонтировать итд.  Это дичайшее количество энергии, чтобы, например, накормить жителя пиццей или картофельными чипсами, к которым он привык. 

А вот в НЕРАЗВИТЫХ странах как раз-таки приходится энергию экономить, потому что, условно, источники примитивные — дрова, кизяк и мускульная сила (т.е. пища). Даже ископаемое топливо так запросто не добудешь, кое-какое развитие нужно, не говоря уже о ГЭС или АЭС. Какие там чипсы-пиццы...

ivan, меньше или больше это вопрос. Но вот что не вызывает сомнений, это то, что в развитых странах дорогие привычки. Ты в «потреблении домохозяйств» считаешь только плату за свет и воду, грубо говоря. А сколько энергии вложено, например, в машину? И не одну, а две, которые еще и меняются каждые 3-5 лет. И каждая не простая, а с кондером, навигатором, подогревом и массажером ягодиц. По сравнению с советскими автомобилями, которые до сих пор ездят и еще как. А те, в свою очередь, по сравнению с лошадьми и телегами.

В развитых странах энергия тратится гл. об. не на необходимое а на излишества. Пройди по городу, зайди в магазины, посмотри, сколько фуфла — рекламы, барбешопов, кофеен, кондитерских, декоративных собачек, кока-колы, пива и прочего. Такого, что нужно чисто чтоб время убить и бабло потратить. Сколько одноразового говна, которое потОм надо еще утилизировать. Куда больше, чем обычной еды,  одежды, транспорта, вещей, необходимых для жизни. Да просто телефоны посчитай и вспомни, сколько надо энергии, чтоб сделать телефон, Интернет, доступ к нему, чтоб каждый дурак мог круглые сутки в любом месте в соцсетях зависать. Ты это всё учел в «потреблении домохозяйств»?

И это неизбежно. Не хорошо, не плохо, просто неизбежно.

ivan, надо смотреть, что за рейтинг. Как считается, что учитывает. Я просто уверен, что там совсем не то, что ты интуитивно подразумеваешь.  Например, там «зеленая» энергия может учитываться с каким-нибудь сильно понижающим коэффициентом. 

Просто статистика часто врет. Это ей не в укор: составить адекватное и всеобъемлющее статистическое исследование это охрененно сложная задача. Но когда дело касается политики и денег, она врет ВСЕГДА И ЧУДОВИЩНО.

Я не понял, с чем ты споришь-то? Ты считаешь, что можно жить кучеряво, как мы и не тратить дохерища энергии? «Автоматизация, экономия» итд. Пырить в онлайн-порно откуда угодно круглые сутки, ездить на навороченных жоповозках, питаться с доставки, засерать всё вокруг пакетиками, лоточками, трубочками для коктейлей и при этом потреблять меньше, чем монгол в юрте. Ты это серьезно???

Так по сути это как раз подтверждает сложность оценки экономики по этому показателю.

Я и не говорил, что это просто. Вычислить этот индикатор охрененно трудно, но если получится, то он будет гораздо информативнее любого другого.

Алексей Бергман, В нижнем право углу коммента рядом с кнопкой «Ответить» есть троеточие. Там можно редактировать.

Да, идея такая. У меня, правда, сомнения, на сколько это реализуемо. Посчитать ВСЮ энергию, затраченную на жизнедеятельность страны, от запуска космической станции до собачьего корма, сожранного столичными той-терьерами, задача вряд ли кому-нибудь по плечу.