Мастер-класс от Конгресса США (про золото)

Мастер-класс от Конгресса США: как под благовидным предлогом заставить весь мир кормить своих аудиторов

Mr. A, июнь 2016 г.

В 2009 году в ответ на финансовый кризис и рецессию Конгресс США принял закон Додда-Франка (далее – ЗДФ). Официально считается, что данный нормативный документ призван «снизить риски финансовой системы посредством ужесточения надзора за системообразующими финансовыми институтами» (цитата по Википедии). Закон содержит 2300 страниц, поэтому рассмотреть его хоть в какой-то полноте у меня нет ни компетенции, ни времени, ни возможности, ни желания. Ограничусь поэтому рассмотрением одной-единственной статьи данного закона (довольно близкой мне в силу профессиональной деятельности) и тем, как она аукнулась всему миру.

Речь идёт о статье 1502 ЗДФ «Конфликтные минералы».
Полный текст статьи доступен по ссылке: http://www.dodd-frank-act.us/Dodd_Frank_Act_Text_Section_1502.html

Суть данной статьи закона заключается в необходимости пресечь финансирование участников жестокого конфликта в восточной части Демократической Республики Конго, сопряжённого (как особо подчёркивается) с сексуальным насилием и «гендерной жестокостью». А поскольку в ДРК добываются полезные ископаемые, такая добыча как раз-таки и может финансировать конфликт, провоцируя дальнейшую эскалацию насилия. Как следствие, статья 1502 ЗДФ оговаривает запрет на торговлю добываемыми в ДРК полезными ископаемыми (способными обеспечить финансирование конфликта) и их использование.

Пункт (4) статьи 1502 ЗДФ конкретизирует понятие «конфликтных минералов»: под ними понимают колумбит-танталит (колтан), касситерит, золото, вольфрамит и производные продукты. Иными словами, под запрет на торговлю и использование попадают добываемые в ДРК четыре металла: тантал, олово, золото и вольфрам.

Следует задаться вопросом: какие же организации подпадают под действие ЗДФ? Однозначно сюда подпадают все банковские и прочие организации США. В отношении же неамериканских организаций – «всё не так однозначно». Тем не менее, ниже будет показано, что сферу применения ЗДФ всё равно можно отразить в виде сочетания двух пунктов (перефразированный армейский фольклор):

1. Действие ЗДФ распространяется на все организации.
2. Если на ту или иную организацию действие ЗДФ не распространяется, смотри пункт 1.

Соответственно, запрет на торговлю и обращение добываемых в ДРК четырёх вышеуказанных металлов так или иначе распространяется на все компании планеты Земля.

Продемонстрировать справедливость данного утверждения я готов на примере лишь одного из металлов: золота. Тантал, олово и вольфрам лежат вне сферы моих профессиональных интересов, поэтому о них больше говорить ничего не стану – эта тема требует особого рассмотрения.

Так каким же образом ЗДФ может ограничить деятельность российских компаний, работающих с золотом? Для ответа на этот вопрос требуется в общих чертах объяснить, как работает рынок физического золота.

Золото металл дорогой. Желание покупателя получать слитки именно золота, и именно заявленной пробности (обычно в диапазоне 99,5 – 99,99%) понятно и рационально. Но, в отсутствие какого-либо общепринятого стандарта, покупателю пришлось бы либо полагаться на репутацию продавца и его торговую марку, либо проводить химический анализ каждого купленного слитка. В первом случае есть риск получения поддельного или некачественного слитка, во втором покупатель несёт дополнительные расходы и может испортить внешний вид слитка со всеми вытекающими последствиями в виде, опять-таки, дополнительных расходов.

В конце 1980-х годов в Лондоне была создана организация, получившая название «The London Bullion Market Association» (Лондонская ассоциация рынка драгоценных металлов, сокращённо ЛБМА). Одна из целей её создания и заключалась в разработке системы, облегчающей торговлю золотом и серебром. Данная система получила название «Good Delivery» («Гуд Деливери», т. е. «надёжная поставка»).

http://lbma.org.uk— официальный сайт ЛБМА

http://www.lbma.org.uk/good-delivery – раздел сайта ЛБМА, посвящённый системе «Гуд Деливери»

Золотодобывающие компании передают добытое золото на аффинаж (очистку и переплавку). Аффинажное предприятие, желающее войти в систему «Гуд Деливери», обязано соответствовать ряду критериев ЛБМА в части: достаточной истории своей деятельности, финансовых показателей (стоимости чистых активов), объёмов переработки золота и своей технической компетентности в части анализа золота пробностью во всём диапазоне от 99,50 до 99,99%. Собственно говоря, по состоянию на 2011 год список критериев ЛБМА этим и ограничивался. Слитки золота от аффинажных предприятий из списка «Гуд Деливери» априори считаются качественными, при торговых операциях они в проверке не нуждаются. Соответственно, ЛБМА взяла на себя всю работу по поддержанию работоспособности системы «Гуд Деливери», а покупатели золота полностью освободились от рисков при покупке золота на организованных площадках.

В России имеется около десятка аффинажных предприятий, входящих в список «Гуд Деливери» – в их числе Красноярский завод цветных металлов, Московский завод специальных сплавов, Приокский завод цветных металлов, Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов, и другие. Как и прочие аффинажные заводы из списка «Гуд Деливери», они регулярно отправляют в ЛБМА финансовые и производственные отчёты, оплачивают своё нахождение в списке «Гуд Деливери» и раз в три года проходят проверку технической компетентности в проведении химического анализа высокопробного золота.

Но с принятием Закона Додда-Франка всего этого стало недостаточно.

В начале 2011 года (уже после принятия ЗДФ) одна из китайских компаний-потребителей золота обратилась в ЛБМА с запросом гарантий того, что приобретаемый жёлтый металл со статусом «Гуд Деливери» никак не связан с конфликтом в Демократической Республике Конго. Поскольку данная компания являлась поставщиком для «Apple», вопрос был для неё принципиальным. ЛБМА была вынуждена ответить, что информация о происхождении золота никак не отслеживается, и что выдать такие гарантии она не может в принципе. Бюрократическая спираль начала неумолимо раскручиваться, и довольно скоро это едва не привело к полному развалу системы «Гуд Деливери» как таковой. В самом деле, если на рынке одновременно ходит как золото «первого сорта» (гарантированно не связанное с конфликтом в ДРК), так и золото «второго сорта» (у которого таких гарантий нет), американские компании будут обязаны приобретать «первосортное» золото, вне зависимости от статуса золота «второсортного» в системе «Гуд Деливери». Проблема? Ещё какая! Ведь в одном только Лондоне имелось 8 000 т золота, разом попавшего под угрозу.

Особую пикантность возникшим на ровном месте неприятностям придавало то, что в ДРК добывается около 4 тонн золота в год, что составляет примерно 0,16% от мировой добычи. Тем не менее, для потирающих руки юристов из Комиссии по ценным бумагам и биржам США и бюрократических структур стран ОЭСР численное значение доли золота ДРК на рынке не имело ровно никакого значения: будь его хоть 0,001%, статья 1502 ЗДФ всё равно должна быть выполнена, и точка.

В 2011 году бюрократические структуры всего мира рьяно взялись за дело. В частности, свои руководства по конфликтным минералам ДРК вообще и по золоту в частности одновременно разрабатывали как минимум следующие организации: Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (OECD); Всемирный совет по золоту (WGC); Совет граждан по электронной промышленности (EICC); Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC).

Разумеется, в сложившейся ситуации ЛБМА не могла оставаться сторонним наблюдателем, и чуть позже (в том же 2011 году) она создала свой вариант «Руководства по ответственному обращению с золотом» (РООЗ). Вариант ЛБМА оказался более простым, дешёвым и выполнимым по сравнению с альтернативными документами других организаций. Концептуально предложения ЛБМА по предупреждению работы с конфликтными материалами заключались в следующем:

1. Каждое аффинажное предприятие со статусом «Гуд Деливери» должно создать систему контроля за происхождением поступающего сырья;
2. На основании п.1 аффинажное предприятие проводит оценку того, откуда поступает та или иная партия сырья, соответственно отсекая сырьё из нежелательных районов ДРК.
3. Составляется отчёт об отсутствии конфликтных минералов в данной партии;
4. Проводится ежегодный аудит системы контроля конфликтного сырья, действующей на аффинажном предприятии. Аудит проводят «обычные» аудиторские компании;
5. По итогам аудита составляется отчёт, подтверждающий, что полученное сырьё «свободно от конфликтов». Отчёт направляют в ЛБМА, где ставят галочку, и аффинажное предприятие может спокойно работать в течение ещё одного года – его слитки будут свободны от ограничений, налагаемых ЗДФ.

Учитывая возросший объём работы на фронте законодательства и необходимости такого вот регулирования «ответственного обращения с золотом» в ЛБМА появился новый комитет со своим председателем. Возросшие расходы Ассоциации послужили отличным поводом пятикратно увеличить размер ежегодного сбора с каждого из аффинажных предприятий (по состоянию на июнь 2016 года ежегодный сбор просто за пребывание в списке «Гуд Деливери» по золоту составляет GBP 8000).

Пробивая разработанную Ассоциацией схему, исполнительный директор ЛБМА, Стюарт Мюррей, отправился с турне по всему миру. В ноябре 2011 года он побывал и в России, где провёл публичное выступление в здании биржи РТС и (несколько менее публичное) в Гохране. Предложения ЛБМА о дополнительном регулировании отрасли представители аффинажных предприятий встретили более чем прохладно – тем более что никакого золота из ДРК за последние годы в Россию вообще не ввозилось.

Представители государства в лице работников Гохрана также отнеслись к предложениям ЛБМА настороженно, хотя и по другим причинам. В частности, ими были отмечены:

1. Непроработанность юридических терминов;
2. Отсутствие перечня конкретных регионов ДРК;
3. Неясности юридической значимости РООЗ с точки зрения международного права (нет резолюции СБ ООН, объявляющей некоторые регионы ДРК зоной вооружённого конфликта, а стало быть, нет и оснований говорить о том, что там добывается конфликтное золото);
4. Несоответствие положений РООЗ нормам национального законодательства;
5. Противоречие РООЗ действующим правилам о неразглашении коммерческой информации;
6. Неясность соответствия РООЗ нормам ВТО.

На словах Стюарт Мюррей от лица ЛБМА пообещал учесть высказанные замечания. Тем не менее, никаких принципиальных изменений в РООЗ внесено не было, и в конце 2012 года данный документ стал обязательным к исполнению для всех аффинажных предприятий из списка «Гуд Деливери», невыполнение влечёт автоматическое лишение данного статуса.

По факту, крупные аффинажные предприятия России молча проглотили требования ст. 1502 Закона Додда-Франка, оформленные ЛБМА в виде РООЗ. Чем это для них обернулось?

1. Новыми расходами на создание и поддержание новой локальной системы (или подсистемы) обработки информации, гарантирующей «неконфликтность» перерабатываемого сырья;
2. Ежегодными расходами на проведение аудиторских проверок по выполнению требований ЗДФ/РООЗ. А кто является аудитором? Как минимум на трёх российских заводах (ПЗЦМ, ЕЗОЦМ, МЗСС – см. аудиторские отчёты на их официальных сайтах) аудитором является глобальная аудиторская компания «PwC»;
3. Существенным повышением расходов на участие в системе «Гуд Деливери»;
4. Размыванием коммерческой тайны: западные аудиторы получили полную информацию о добыче и переработке золота в России.

Помимо аффинажных предприятий, ЗДФ оказал воздействие и на все прочие организации, которые передают золото на аффинаж. Действительно, теперь аффинажные заводы обязаны отслеживать все цепочки поставок, будь то вторичное сырьё или только что добытое, и все контрагенты этих заводов поэтому обязаны подтверждать свою добросовестность и невовлечённость в конфликт в Демократической Республике Конго.

Сложно отделаться от впечатления, что истинные цели ст. 1502 ЗДФ многоплановы и зловещи: накормить аудиторов и несметную армию юристов; собрать максимально полную информацию о добыче и переработке золота во всём мире; «обкатать» возможность введения «золотых санкций» против неугодных государств на примере злополучной ДРК; в очередной раз принудить весь мир к выполнению национального законодательства США за свой счёт. Допускаю, что этот список неполон.

Учитывая богатейший опыт западных санкций против СССР в первой половине XX в., когда советское золото не принимали к оплате в международной торговле, а также сложную международную обстановку сегодняшнего дня, звоночек получается очень тревожный. Где гарантия, что с новым раундом санкций на месте ДРК не окажемся мы?

Итак, что у нас в сухом остатке?

1. Конгресс США принял 2300-страничный Закон Додда-Франка.
2. Ст. 1502 ЗДФ (3-4 страницы) вводит ограничения для американских компаний на торговлю и использование «конфликтного сырья», добываемого на территории неназываемых районов Демократической Республики Конго, а именно: тантала, олова, золота, вольфрама.
3. На основании ст. 1502 ЗДФ бюрократические структуры всего мира занялись разработкой норм и правил в отношении золота, что привело к серьёзному росту расходов всех (не только американских) аффинажных предприятий со статусом «Гуд Деливери» и осложнило работу всех компаний, занятых в торговле золотом и его использовании.
4. Учитывая воздействие ст. 1502 ЗДФ на рынок золота, можно представить, сколько проблем она доставила рынку тантала, золота, олова и вольфрама в целом.
5. Учитывая воздействие одной-единственной статьи ЗДФ на рынки тантала, золота, олова и вольфрама, сложно даже представить, во что обошёлся миру Закон Додда-Франка в целом, все 2300 страниц!
6. Прямыми бенефициарами ЗДФ являются аудиторские компании, юридические компании и подразделения, бюрократические структуры и, видимо, западные спецслужбы и корпорации – которые почти наверняка могут получать собранную западными аудиторскими компаниями информацию.
7. Прямой урон от появления ЗДФ в виде дополнительных непроизводственных расходов понесла реальная экономика.
8. Закон Додда-Франка и те нормативные акты, которые были приняты в его развитие, наглядно демонстрируют цели бюрократии, которые заключаются в воспроизводстве самой себя и наращивании своего влияния. Очевидно, будучи предоставленной сама себе, бюрократия в принципе не способна и не готова на ограничение своих полномочий и сферы деятельности. В сущности, бюрократия ведёт себя аналогично энтропии, которая в закрытой системе не может уменьшаться.
9. Ст. 1502 ЗДФ не вызвала серьёзного противодействия, несмотря на явные юридические неувязки. Соответственно, следует ожидать появления новых экстерриториальных законов США.

Дополнительные ссылки по теме:

http://webkonspect.com/?room=profile&id=1&labelid=17824 – ДРК: исторический экскурс

http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/Dodd-Frank-publication-rus.pdf – публикация КПМГ с рекламой её услуг в связи с введением ЗДФ (сквозит радость предвкушения от грядущего потока новых клиентов)

http://www.mzss.ru/MZSS_2015_report_for_website_no_app_rus.pdf – аудиторский отчёт PwC по соблюдению требований ЛБМА (МЗСС)

http://www.ez-ocm.ru/upload/iblock/Responsible%20Practice%20for%20Gold%20Policy/Full%20PwC%20Report%20RUS.PDF – аудиторский отчёт PwC по соблюдению требований ЛБМА (ЕЗОЦМ)

http://www.zvetmet.ru/images/files/raskr/auditgold/ReportRus.pdf – аудиторский отчёт PwC по соблюдению требований ЛБМА (ПЗЦМ)

----------------------------------------------------------

Эта моя статья, насколько мне известно, нигде не размещалась. Кому-то из говорящих голов Youtube (Валентин Катасонов, Николай Стариков) я, по-моему, её закидывал, но ответной реакции не было. Даже не уверен, что они её получили и прочитали. Поэтому решил всё-таки закинуть хотя бы на Смартлаб. Лучше поздно, чем никогда!

Как ни странно, на месте ДРК сейчас действительно оказалась Россия, и мы огребли санкций (в том числе в золотой отрасли) даже не лопатой, а экскаватором. Ну, что сказать? Пророк!..

Чего могу добавить в 2022 году? Бюрократия — это паразит на теле общества. Сама себя она ограничить не в состоянии, и её безостановочный рост рано или поздно начнёт душить общество и экономику. Рано или поздно всем этим законам Додда-Франка суждено оказаться на свалке истории — либо в результате финансово-экономического кризиса, либо кризиса военного, либо в результате революций.