Блог им. EmeraldResearch

Реальная экономика. Часть 0: одураченные финансовой индустрией.

Вчера в статье "Как научить детей управлять деньгами?" от Тинькофф Инвестиции прочел оптимистичное предположение:
Если ребенок начнет откладывать $30 в месяц, а доходность рынка будет в среднем 10% годовых, через 59 лет он получит больше $1 млн. Но большинство детей об этом даже не догадываются...

В статье "Во что инвестировать, чтобы приблизиться к доходности в 10%", опубликованной в Тинькофф Журнал, автор не отвечает прямо на вопрос читателя во что именно ему инвестировать для получения доходности 10% годовых, но рассказывает о различных портфелях, преимущественно состоящих из акций США, показавших за последние 10 и 15 лет доходность чуть выше 10% в год, из чего неподготовленным читателем может быть сделан вывод, что инвестиции преимущественно в этот класс активов позволяют ожидать в следующие 10-15 лет доходность в районе 10% годовых в долларах США.

А вот в статье " На какую доходность стоит ориентироваться начинающему инвестору?" в блоге Открытого Журнала (который, как вы понимаете, связан с банком «Открытие») автор пишет более конкретно:
Средняя доходность индекса акций в США за последние 50-70 лет равняется примерно 10%, облигаций — около 5%. Я бы ориентировался на эти цифры доходности, однако держал в уме, что прошлые результаты не гарантируют повторения их в будущем.

По своей сути, все эти статьи призваны стимулировать розничного инвестора вкладывать деньги в акции в течение длительного времени (это хлеб брокеров и управляющих компаний), а чтобы развеять страхи относительно возможных убытков, людям рассказывают о ранее достигнутой исторической доходности за длительный (на самом деле очень короткий) по меркам розничного инвестора период. Впрочем, не забывают добавить, что доходность не гарантирована, но кого это волнует, если 10, 50 или 100 лет рынок показывал положительный доход.

Однако, посмотрите на следующие данные:

Реальная экономика. Часть 0: одураченные финансовой индустрией.
Данные по капитализации и ВВП в трлн $ США 2020 года

Как мы видим, капитализация основного фондового индекса S&P500 относительно ВВП США выросла неприлично высоко. Однако само по себе это событие не означает, что инвесторов вот-вот ждет крах рынка. Вернее сказать, что точный сценарий дальнейшего изменения цены нам достоверно неизвестен, помимо резкого падения существуют сценарии медленно падения годами или флет при нарастающей инфляции или комбинация этих вариантов, или даже дальнейший рост, если темпы роста ВВП будут высоки.

Но сейчас темпы роста капитализации S&P500 США сильно опережают темпы роста собственного ВВП, посмотрим на это отдельно:

Реальная экономика. Часть 0: одураченные финансовой индустрией.

Наибольшее опасение вызывает тот факт, что темпы роста ВВП в США падают (что с учетом размеров экономики штатов и завершающимся положительным для США эффектом от распада СССР ожидаемо), на этом фоне динамика прироста S&P500 в течение последних 10 лет аномально растет относительно более длительных периодов. Виной этому политика низких процентных ставок и QE, которые просто привели к росту мультипликатора P/E. Фактически, весь рост S&P500 в последние 10 лет обоснован не развитием экономики, а монетарной политикой, то есть носит спекулятивный характер.

Ради интереса посмотрим, как должна была бы поменяться капитализация S&P500 и ВВП США в долларах 2020 года при сохранении темпов роста, наблюдаемых последние 10 лет:

Реальная экономика. Часть 0: одураченные финансовой индустрией.
Данные по капитализации и ВВП в трлн $ США 2020 года

Причем я весьма пессимистично оцениваю сохранение в ближайшие десятилетия даже таких (1,6% сверх инфляции) темпов роста ВВП как на уровне США, так и мира в целом, и виной тому прекратившийся в 2019 году рост мирового потребления энергии:

Реальная экономика. Часть 0: одураченные финансовой индустрией.
Источник по ссылке

Как мы видим, более 87% первичной энергии в мире (с учетом, что электроэнергия из возобновляемых источников — это лишь 28%) люди получают, сжигая ископаемое топливо. То есть за последние 250 лет, со времен промышленной революции, люди не нашли принципиально более эффективные и одновременно широко и долгосрочно доступные виды топлива, кроме углеродосодержащих ископаемых для их прямого сжигания.

Осознание этого факта требует серьезного пересмотра инвестиционной стратегии частного инвестора в контексте отсутствия возможности существенного увеличения энергопотребления в мире без перехода на новые высокоэффективные (с высоким коэффициентом EROI  — свыше 30) источники энергии, к которым никогда не смогут быть отнесены ветровая и солнечная генерация с учетом фундаментальных физических ограничений.

Но об этом мы поговорим в следующих статьях цикла «Реальная экономика».

Если статья вам показалась интересной, ставьте лайк.
★3
17 комментариев

     Вот не понимаю, ей Богу. Ну почему все всё время пишут про инвестиции норовят запихнуть своё кровное бабло кому-то и куда-то? Карман жмёт, кошелёк трещит?

Московский Лоссбой, жадность, помноженная на агрессивный маркетинг и приправленная недостаточной информированностью (так это назовем) :)

Но при здравом подходе дело все же важное…
Финансовый Архитектор, весьма корректно и правильно! 
Финансовый Архитектор, хорошее определение
Текст читабелен, логика рассуждений интересная.
Смущает меня одно — почему банк рассказывает нам правду?
В доверие втирается?
Василий Федорович, о выгодной правде говорят, о невыгодной молчат. Прям явной ложью редко кто балуется.
Статью я плюсанул за попытку порассуждать на интересную тему, но...

1) >>за последние 50-70 лет равняется примерно 10%
>> кого это волнует, если 10, 50 или 100 лет рынок показывал положительный доход

Я не знаю, как для вас, но для меня относительно моей жизни срок 150 лет очень большой. 

2) >>«Фактически, весь рост S&P500 в последние 10 лет обоснован не развитием экономики, а монетарной политикой, то есть носит спекулятивный характер.»

Открываем график P/E
www.multpl.com/s-p-500-pe-ratio
Видим визуально, что в прошлом веке p/e болтался в районе 12. После двухтысячного он конечно подрос в район среднего 20.  Во сколько раз индекс вырос за 150 лет? 

Т.е. ваше утверждение ошибочно.

3) >>все эти статьи призваны стимулировать розничного инвестора вкладывать деньги в акции в течение длительного времени 

Длительные инвесторы в SNP500 брокерам не интересны. Они покупают фонды раз-два в год, не делают ребалансировки и редко что-то продают. Стоимость ведения счета для них стоит дороже той копеечной комиссии.

Им интересны спекули. Можете посмотреть Олейника. Там купил, тут продал. Опять купил, продал. Слил депо, следующий. 

4) Ну и последнее -

Критикуешь — предлагай :)) Буду рад увидеть более интересные вложения с более долгой историей.
Валерий Крылов, спасибо за ваши комментарии. Я Я хочу написать цикл статей, так как ни в одной, ни в двух, ни в пяти статьях не дать комплексный взгляд. Поднятые вами вопросы, думаю, мне удастся там осветить. Для этого нам придется посмотреть на более длительный период истории — более 2,5 тысяч лет в контексте первоисточников экономики и ее роста.

Про фонды правда врятли буду писать, сразу скажу что фин компаниям выгодно продавать свои фонды, в этом смысле пассивные инвесторы успешно монетизируются.
Финансовый Архитектор, ну по поводу p/e хотя бы ответите :)? (п. 2)
Валерий Крылов, так по приведенной вами ссылке все и так прекрасно видно, что за последние 10 лет рост S&P500 — спекулятивный, еще лучше это видно по вашей же ссылке, если перейти на вкладку с коэффициентом Шиллера www.multpl.com/shiller-pe

Так что не вижу в чем вы усмотрели ошибочность утверждения. Речь шла о последних 10 годах, а не 150 годах. Если смотреть на период 150 лет, то нужно понимать, что этот период экономика всего мира росла на основе заложенного 250 лет назад (от нашего времени) потенциала — начала активного использования ископаемого топлива — угля, а в начале 20 века уже стали активно наращивать использование нефти. Дополнительно экономика штатов росла на импульсе по итогам 2-й мировой войны.
Хлеб брокеров — это лудоманы
avatar
Через 59 лет, все три раза отберут. 
avatar
Уже давно есть ответ на вопрос о причинах роста последнего, 25% фрифлоата рынка выкупили компании
avatar
Дмитрий, более важный вопрос — построить разумную долгосрочную стратегию.
Да, только тот миллион будет равняться по покупательной способности примерно 50 тысячам изначальных.
avatar
отличный пост!
avatar
Я бы еще обратил внимание на индикатор Баффета. Насколько последние 5-7 лет рост капитализации компаний S&P500 обогнал рост ВВП. По историческим данным такой неоправданный энтузиазм всегда оборачивался жестким приземлением и биржевым крахом. После этого капитализация компаний возвращался к обоснованным и справедливым оценкам.
avatar

теги блога Финансовый Архитектор

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн