Блог им. PaulPurifoy

ЭКОНОМИКА: РОССИЯ УСИЛИВАЕТ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗЛОМ

Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK)

Преамбула: этот текст — перевод первой части эссе автора для Heritage Foundation's Institute for Economic Freedom 




Цивилизационный разлом — этический, идеологический, социально-политический — между развитыми демократиями и автократическими режимами достиг точки кипения в том, что в России сейчас приказано называть спецоперацией в Украине. Это запускает ряд глобальных социоэкономических и геополитических эрозий. При этом надо учитывать несколько важных нюансов.

 

Прежде всего, автократический полюс представляет из себя не только и не столько Россию. Он фактически включает в себя страны, которые можно разделить на три кластера режимов разной степени жесткости. 

 

Первый — более или менее мягкие капиталистические софт-автократии, с интенсивно развивающейся рыночной экономикой, глубокой интеграцией в глобальные социально-экономические процессы, ростом доходов населения, умеренным и снижающимся репрессивным давлением, открытыми границами. Сюда можно отнести, в первую, очередь, Китай, Сингапур, Вьетнам и некоторые другие азиатские страны, ближневосточные монархии, ряд стран Южной Америки, некоторые бывшие советские республики, например, Казахстан или Азербайджан, сюда же до последнего времени относились Россия и Белоруссия. 

 

Второй кластер — это смещающиеся демократии, где с приходом к власти популистов началась централизация ресурсов в руках властной элиты, укореняются непотизм и коррупция и активно развивается пропаганда, снижается эффективность демократических институтов, искажаются конкурентные рыночные процессы. К таким странам можно отнести Венгрию, Турцию, Бразилию. 

 

В третий кластер входят диктаторские автаркии, где социальная и экономическая изоляция от внешнего мира максимальны, диктатура жестока, население подчинено воле диктаторской элиты, экономика в полном упадке, а доходы населения крайне малы. В этот кластер входит Северная Корея, большое количество африканских стран, Венесуэла, Туркмения, Сирия, Афганистан. Сюда уже попала Белоруссия, сюда же на полном ходу стремится Россия.

 

Доминирующие позиции на автократическом цивилизационном полюсе занимает, безусловно, Китай, как в экономическом, так и в геополитическом отношении. Основная причина успеха Китая в числе нескольких прочих — институциональная либерализация Дэн Сяопина и развитие капитализма. При этом Китай активно сотрудничает со всеми остальными автократиями, не имея этических и идеологических ограничений развитых демократий в сотрудничестве с недемократическим режимами. Китай является главным партнером Северной Кореи, Китай активно сотрудничает с Венесуэлой и Ираном, с диктаторскими африканскими режимами. Одновременно с этим Китай и многие другие условно развитые капиталистические автократии глубоко интегрированы в глобальные экономические цепочки создания добавленной стоимости, научно-образовательные процессы, социально-культурные обмены. 

 

Это говорит о том, что цивилизационный конфликт между демократиями и автократиями базируется, прежде всего, по выражению профессора МГУ Александра Аузана, на мета-конкуренции — экономической, технологической и социо-институциональной — и не имеет в целом агрессивной милитаристской направленности. Такая конкуренция предполагает созидательный базовый мотив, а значит, возможность и необходимость сотрудничеств и обмена преимуществами, если таковые усиливает собственную позицию. Ровно этой прагматичной стратегии придерживается Китай и другие развитые автократии, ровно поэтому их связи с развитыми рыночными демократиями так плотны и глубоки. В современном мире стратегическое преимущество достигается расширением активов — assets increasing — через экономическую и технологическую экспансию, а не увеличением обязательств — liabilities increasing, к которым безусловно, можно отнести все результаты архаичных военных агрессий по захвату сопредельных территорий.  

 

Все вышесказанное до недавнего времени было более или менее так же справедливо и в отношении России. С одной стороны, Россия, как и Китай, активно кооперировала с прочими автократическим и диктаторскими режимами, имея свои зоны влияния, вроде Белоруссии и некоторых бывших советских республик, считая это стратегическим преимуществом. С другой стороны, Россия была глубоко и всецело встроена в глобальные торговые и производственно-логистические процессы, в первую очередь, с развитыми рыночными демократиями, поскольку низкая база технологического развития усиливала зависимость российской экономики от импортных компонентов и технологий во всех без исключения секторах и индустриях.   

 

Однако, по мере ужесточения автократии, смещения в модус диктатуры и накопления проблем в экономике российский режим впал в настроение милитаристской истерики и внешнеполитической агрессии, что привело к началу коррозии установившегося миропорядка и устоявшегося фрейма глобальных процессов. 

 

Одним из важнейших критических результатов таких изменений станет, по мнению главы BlackRock Ларри Финка, деглобализация. На смену экономической интеграции и глобальному разделению труда, нацеленных на снижение издержек, рост эффективности и оптимизацию процессов в создании добавленной стоимости, придет примат защищенности, усиления национальной безопасности и бесперебойного обеспечения в условиях увеличивающихся глобальных рисков — доктрина экономического суверенитета. В лучшем случае это выразится в новых, более фрагментарных геополитических и экономических групповых интеграциях, в худшем — в концепции экономико-социальных суверенитетов и обособлений. Это означает слом многих установившихся глобальных связей и поиск новых точек опоры, куда более разрозненных и обособленных, нежели прежний интеграционный режим. Причем это касается обеих частей современного цивилизационного каньона — и либеральных демократий, и автократий.

 

Одной из главных причин, приведших мироустройство к сегодняшней нестабильности, безусловно является глобальный рост этатизма — расширение роли государства во всех социоэкономических процессах и вертикализация перераспределения благ в обществе. Этот процесс “левого” крена — глобальный тренд, затронувший как либеральные демократии, так и автократические государства. Он берет свое начало, в числе прочего, в технологическом развитии и несбалансированной разности интересов участников глобализации. 

 

В отношении роста и пролиферации технологий возникает эффект прекариата: технологии опережают социальные возможности к адаптациям появляющейся избыточной трудовой массы. В развитых странах это стимулирует государство, а точнее, властные избираемые элиты, к перманентному росту госрасходов и расширению балансов ЦБ. Другими словами, это активный государственный экспансионизм, влекущий за собой сохранение неэффективных бизнесов и рабочих мест, увеличение макроэкономического, корпоративного и социального субсидирования для обеспечения лояльности избирателей и сохранения социальной стабильности. Для этого используются самые разные инструменты монетарной и фискальной-бюджетной политики, ведущие в итоге к одному — зависимости агентов от государственного стимулирования и прямой помощи. В автократиях же угрозы безработицы нейтрализуются расширением госсектора, а технологическое развитие полностью контролируется авторитарными элитами и используется ими в целях тотального контроля за населением — его транзакциями, предпочтениями, ожиданиями, настроениями. Это устанавливает в таких странах режим централизованного цифрового тоталитаризма. 

 

Что касается разности интересов участников глобализации, то в качестве яркого пример можно привести “зеленую повестку” и доктрину ESG. 

 

Для развивающихся стран, и в первую очередь рентных экспортеров, эта концепция противоречит их экономической специализации — сырье и хард. Такая повестка несвоевременна и заставляет снижать краткосрочную эффективность, которая весьма важна для сохранения социальной стабильности и роста доходов. 

 

Для развитых стран, где добавленная стоимость генерируется в инновациях, технологиях и человеческом капитале, такая повестка, напротив, эффективность повышает. Однако преждевременная унификация и форсированная имплементация таких концепций приводит к глобальным дисбалансам. 

 

С одной стороны, преждевременное “озеленение” развитых экономик ослабляет их сырьевую безопасность и одновременно усиливает зависимость от сырьевых и “хард”-экономик, которые представлены преимущественно автократическими режимами, например, Россией и Китаем. 

 

С другой стороны, понимая свое значение в обеспечении глобальных производственных цепочек, такие режимы начинают разрастаться, предъявляя миру все больше амбиций, а иногда  односторонне и экстремально ломая установившиеся равновесия.

 

В итоге глобальные противоречия, в которых сейчас оказался мир, были вызваны глобальным расширением этатизма на обоих полюсах цивилизационной дихотомии демократия-автократия. При этом большая часть ответственности в освобождении джина из бутылки — разрастании, росте влияния и в итоге интенсивном геополитическом акторстве автократического мира — лежит на западных либеральных демократиях, фактически потворствовавших такому укреплению автократического мира.

 

Возможно, что будущее может быть более позитивно, и трансформация отношений двух полюсов — демократий и автократий — может иметь характер сближения и увеличивающейся интеграции на фоне и вследствие происходящих сейчас событий. Основаниям к таким предположениям может служить несколько соображений. 

 

Во-первых, экономические связи Китая с развитым миром выражаются в значениях, значительно превышающих триллион долларов. Китай заинтересован как в рынках сбыта, так и технологическом сотрудничестве с западным миром куда больше, чем со своими фактическими доминионами из автократического лагеря. 

 

Во-вторых, Россия, обладающая значительными ресурсами и, одновременно, не имеющая возможности “повторить” свои упражнения с внешней военной агрессией (допустим такое оптимистичный сценарий), — отличный сырьевой сателлит и потребительский рынок с низкой, а точнее, опущенной базой, дающий возможность как дисконтированного импорта ресурсов для Китая и Запада, так и установления значительных экспортных премий в отношении потребительских и промышленных товаров и компонентов в недалеком будущем.

 

В-третьих, “большое государство” с развитыми технологиями контроля агентов и обработки информации — это концептуальная общность современного социально-политического и экономического устройства как для демократий, так и для развитых автократий. Это может являться дополнительным драйвером в сближении двух миров, каким бы печальным такое сближение ни было с точки зрения свободного гражданского общества и рыночной конкурентной эффективности.

 

На данный момент друзья России из автократического лагеря не спешат демонстрировать сплоченность и единство в оценках и действиях относительно российской агрессии в отношении Украины. Более того, почти все они выигрывают от такого сложного положения России. Венесуэла уже нарастила добычу нефти более чем в 2 раза. Потенциальные выгоды Китая как главного “заместителя” всего и вся очевидны. Ближневосточные страны, безусловно, будут бенефициировать от градационного отказа развитого мира от импорта российских энергоносителей. Помимо этого большая часть компаний Китая и других стран того же полюса ограничивают экономические связи с Россией, фактически подчиняясь западным санкциям, направленным на ослабление экономических возможностей российского режима продолжать спецоперацию и укреплять потенциал повторения внешней агрессии. 

 

Таким образом, есть весомые аргументы в пользу возможного изменения миропорядка в более позитивном и интеграционном ключе. Однако уровень неопределенности сейчас слишком высок, а переменные потенциальных исходов весьма изменчивы, неустойчивы и зависимы от большого количества случайных факторов. Это делает оценку вероятностей двух базовых сценариев — усугубления цивилизационного разлома или напротив, развития интеграционных перспектив — весьма пластичной, по крайней мере до момента большей определенности. 



Конкретным же и определенным итогом сегодняшнего дня является прямая милитаристская агрессия трансформированной в диктатуру автократии против суверенного демократического государства. 

 

Теперь хотелось бы чуть подробнее остановиться на возможных последствиях для самой России с точки зрения институциональных оснований.

 

Продлжение следует....

 
    21 комментарий
    Всё так… да вот только абсолютно не так… Очередная запредельно идеологизированная подмена смыслов.  Разделение на белых господ  и чёрных всех остальных.
    Сергей Нагель, кто что хочет, тот и видит

    avatar
    Как же они надоели эти светлоликие, постоянно им надо делить людей на категории.
    avatar
    автор статьи забыл 20-21 годы, когда blm изнасиловало сша. но автора можно «понять», ведь, о таком приличным людям не принято вспоминать.
    также автору не мешало бы пофантаризировать на последствия запредельного госдолга сша, европы и инфляции под 8,5%.
    avatar
    kostik2022, фантазёров хватает
    avatar
    Много слов, на планете больше нет дураков отдающих свое добро за обещания женицца/демократию.
    Пиночета сша «демократия» не мешала поддерживать, про эмираты с эмиратамисаудитами и говорить нечего.
    avatar
    Много слов, на планете больше нет дураков отдающих свое добро за обещания женицца/демократию.
    Пиночета сша «демократия» не мешала поддерживать, про эмираты с эмиратамисаудитами и говорить нечего.
    avatar
    Опять это слово — непотизм, да что ж такое…
    avatar
    О, опять пропаганда, прикрывающаяся умными словами. Как же они уже надоели. Сколько же в них денег вбухано. 
    avatar
    Спасибо, интересная статья.
    avatar
    В статье прослеживается вся палитра основных западных страхов, которые нужно знать каждому)).

    — много сильных стран теперь Западу не подчиняются
    — Запад потерял моральный авторитет
    — Запад не получит российских ресурсов (а Китай и прочие получат)
    — Запад не уверен, что он впишется в Будущее

    Интересно, что автор так закрутил свою мысль, что у него Россия получается даже более авторитарная чем Китай! А ведь переход на системы контроля, подобные китайским, ещё только предстоит! Ну и дела!
    avatar
    «Конкретным же и определенным итогом сегодняшнего дня является прямая милитаристская агрессия трансформированной в диктатуру автократии против суверенного демократического государства. „
    Это про Сша и Россию, я правильно понял?
    Хорошая статья, хотя в ней много упрощений, которые легки для восприятия, но поэтому, вряд ли являются истиной. 
    avatar
    FF_ATR, так, в принципе, можно сказать почти о любом труде подобного плана
    главная ценность в возможности соотнести свои мысли с интересными изложенными и делать свои выводы
    avatar
     Вопрос автору. Как Вы считаете, развитые декмократии претендуют на ресурсы автократий или готовы к сеобщей пролиферации интересов ? 
    avatar
    Это статья для умных. Я нихера не понимаю смысл за словами.

    Читаем.
    «В современном мире стратегическое преимущество достигается расширением активов — assets increasing — через экономическую и технологическую экспансию, а не увеличением обязательств — liabilities increasing, к которым безусловно, можно отнести все результаты архаичных военных агрессий по захвату сопредельных территорий». 

    Почему архаичная военная агрессия является безусловно(!) увеличением обязательств? Каких обязательств и кто кому обязан чем из за агрессии? Или это имеется ввиду США, которые постоянно кого то мочат и для этого привлекают заемные средства (увеличивают обязательства) и за счет их финансируют свою агрессию?
    avatar
    Феликс Труфакин, знаете, я ооооочень редко отвечаю на комменты. Но Вам отвечу. 1). Учите бухучет и GAAP. 2). Специально для Вас: представьте, что у Вас есть сосед по лестничному пролету. У этого соседа в квартире есть такой аппарат, который каждый день за копейку делает воду из крана — волшебной амброзией, которая мужчинам увеличивает либидо, а женщинам раздает феррамоны и вечную молодость. Но квартира уВашего соседа — о трехстах метрах с ремонтом от Джефа Сэндола, т.е. за 2-3 млн. долларов, да еще около 10-20 тыс.  $ ежемесячных сервисных платежей. Вам зачем покупать -  а точнее отбирать с вилами, топорами и пистолетами -  эту квартиру со всеми ее возможнстями — и затратами!, когда можно купить саму «возможность»??? и не брать на себя бремя владения такой затратной огромной хреновиной?? Чувствуете разницу между активом — то, что генерит прибыль и минимум затрат — и пассивом — что генерит макимиум затрат и минимум прибыли?
    avatar
    PT, Scholar at SIEPR, PM at BR, поздно мне бухучет учить и не понимаю я ваших аллегорий. С нами надо попроще, посермяжней. 
       Вы пишете «Вам зачем покупать -  а точнее отбирать с вилами, топорами и пистолетами -  эту квартиру со всеми ее возможнстями — и затратами!, когда можно купить саму «возможность»??? Итого смысл предложения: зачем покупать когда можно купить. Это бессмыслица какая то. Да и где взять денег  на покупку возможности? Отобрать точно проще.
         Отобранную квартиру с ремонтом от какого то не всем интересного чудилы вкрай и продать можно и навариться и необязательно содержать, вона как за наследство дерутся.
          
         Или  это вы про то, что США и Евросоюз до сих пор хотят получать от РФ ту волшебную амброзию за напечатанную бумагу с цифрами, отоваривать которую они не собираются никогда? А раз не хотят им амброзию отдавать, то они напустили на РФ „военов на аутсорсинге“ ибо США всегда (начиная со 2МВ) воюет чужими руками, а своими только с папусами. Или то, что Европа в своем высокомерии считает, что может продавцу насильно диктовать (а не договариваться) цены на ресурсы, а иначе — накажет?
       Всегда Европа таскала за счет захватнических войн ресурсы из Ю.Америки, Африки, Азии и никогда там в колониях никогда не содержала, т. е. не было это никаким пассивои и обязательствами, а именно жирели на этом — активы. И Испания и Франция и Великобритания. 
        Вообщем ничего не понятно, что вы подразумевали.

       Актив по бухучету, это имущество и неимущественные права, пассив — источники плюс обязательства перед контрагентами и обязанности перед бюджетом. Ну это так, грубо.
         Смешивать „бухгалтерское“ и „предпринимательское“ понимание — это каша в голове. Поэтому купленная квартира — это всегда активы по бухучету, но у некоторых она (с перемешанным понятийным аппаратом) может и не быть активом, а может быть пассивом, когда квартира не приносит доход (а точнее — прибыль, ибо может быть совокупный убыток при наличии дохода). С точки зрения бухучета считать квартиру  на балансе пассивом невозможно, это как делить на ноль. Ну это так, к слову.
    avatar
    Ну и как это пропаганда соответствует тематике смартлаба? Модератор, зачем оно здесь?
    avatar

    теги блога PaulPurifoy

    ....все тэги



    UPDONW
    Новый дизайн