Наблюдение о волатильности

… на примере eur/usd (котировки с 1999 года для дней, недель и месяцев; часы и пятиминутки — по 65000 баров).

Во-первых, автокорреляция волатильности значительно сильнее для диапазонов типа high-low, чем для диапазонов close-open. Это довольно просто объяснить: если диапазоны  high-low детерминированы <только> прошлой волатильностью, то положение цен close и open относительно друг-друга и цен high и low «более случайно». Поясню: наприм., мы имеем ряд примерно одинаково длинных свечей, что приводит к высокой АК волатильности типа high-low. Но некоторые из этих свечей вероятно будут иметь длинные тела (close-open) с короткими тенями, а некоторые — короткие тела с длинными тенями. В этом случае АК диапазонов (close-open) неизбежно будет слабее.

Во-вторых, отсутствует четкая зависимость  АК диапазонов close-open (1) от АК диапазонов  high-low (2). Так для пятиминуток АК 1-го типа в 2,3 раза меньше АК 2-го типа. А для месячных цен — в 7,8 раз. Это объяснить гораздо труднее.


Рис1. АК размеров ценовых дипазонов разных типов
 
На примере евро хорошо заметна лишь одна закономерность АК волатильности: на краткосрочном таймфрейме она более выражена, чем на долгосрочном. Впрочем, я проверял ее на других инструментах: эта закономерность не является универсальной.

P/S/ Возможно, некоторым это будет не очень понятно. Тему об АК волатильности начинал здесь: http://smart-lab.ru/blog/66140.php