О факторе 'домашнего поля' применительно к оценке компаний

   Намедни на смартлабе был пост о том, что лучше быть здоровым в богатой стране, чем больным в не вполне богатой. Что если перевести внимание с уровня домохозяйств на уровень публичных компаний?

   Гипотеза заключается в том, что среднестатистическая американская публичная компания стоит раза эдак в полтора-два дороже точно такой же европейской или азиатской компании, только из-за того, что она американская. Американцам, понятное дело, совершенно незачем педалировать эту тему. Заготовлены дежурные объяснения, мол, женщин и представителей меньшинств в советах директоров больше, поэтому и управляются эти компании лучше, выше качество рабочей силы, углеродный след меньше, поэтому премия за экологичность и diversity, наконец, «страновой риск». Но ведь организатор игры имеет определённое преимущество просто по определению. 

    Конечно, нельзя вот так в лёгкую сравнивать компании между собой и говорить, что эти две абсолютно идентичны. Да и с кем сравнивать тот же  NFLX.  Однако так или иначе должен присутствовать некий фактор 'своего поля' и небезынтересна его количественная оценка. Сколько там набегает, десять или все сто процентов - большая разница! Проводились ли вообще такие исследования и есть ли контрпримеры?

    Возьмём две компании с NASDAQ.  P/S MRNA = 23.9    P/S BNTX =  9.60  
то есть, американский разработчик вакцин  стоит на доллар выручки в ДВА С ПОЛОВИНОЙ РАЗА ДОРОЖЕ точно такой же немецкой компании.  Вакцины были одобрены в США и ЕС примерно в одно и то же время. Технология одна и та же - messenger RNA. Немцы в два раза тупее американцев ?!  

И что же говорит современная экономическая 'наука' об этой аномалии.