Недавно жена подняла тему "
общественной пользы от работы трейдеров". Не могу сказать, что она застала меня в расплох этим вопросом. Мне то в общем-то всё равно на какую-то там эфемерную пользу от моей работы для общества. Я же не для общества стараюсь, в конце концов.
Но тем не менее, после нашего разговора я сам заинтересовался, что об этом думают люди (
читай «обыватели») и сами трейдеры. Набрал в яндексе соответствующий запрос и просмотрел несколько ссылок. Увидел там какую-то ересь про то, что мы — трейдеры, выполняем ОЧЕНЬ важную миссию. Мы, как оказалось, создаем ликвидность и уменьшаем спред в стакане. Чуть не лопнул от смеха. Ха-ха-ха. Представьте себе трейдера, весь смысл существования которого сводится именно к этому. 😢 Это как раз из разряда того, что может быть печальнее повести о Ромео и Джульетте.
Еще порадовал ответ «знатока» Сергея Дегтярева с сервиса «Ответы mail.ру». Сергей считает, что трейдеры — это больные люди. Зависимые лудоманы. 🤕 Спасибо Сергею, что не поставил нас в один ряд с наркоманами. 👏
Давайте для начала определимся с тем, кто такой трейдер. В моём понимании,
трейдер — это спекулянт, работающий на бирже (
не путать с форексом),
и который систематически зарабатывает с рынка. Цель любого трейдера — заработать деньги. Всё. Точка. Других целей нет. Трейдер — это не инвестор, который надолго вкладывает свои деньги в акции или облигации, и тем самым помогает экономике страны. Однако трейдер тоже вносит свой вклад в развитие экономики. Кстати, успешный трейдер со временем закономерно становится еще и инвестором. 😎
Как сказал один известный бизнес-тренер Пётр Осипов: "
Лучшее, что Вы можете сделать для своей страны — купить машину." Это не означает, что на большее Вы не способны. Нет нет нет. Это означает, что, покупая машину, Вы вносите деньги в экономику страны. Автосалон заплатит этими деньгами зарплаты сотрудникам, заплатит налоги. Думаю смысл уловили. Так вот, успешный трейдер, зарабатывая приличные деньги, имеет возможность и много тратить. На что тратить — это уже другой вопрос. Кто-то купит машину, квартиру, дом, яхту. Кто-то вложит деньги в какой-то бизнес, создавая рабочие места и увеличивая сумму налогов, которые отчисляются государству. Кто-то потратит деньги на благотворительность. Кто-то поможет своим родителям или детям, а может быть и друзьям. 😇
Да, кстати. В отличие от предпринимателя, трейдер не сможет уйти от уплаты налога с дохода. Но даже если предприниматель и платит честно налоги, большинство из них платит 6% по упрощенной системе налогообложения. Трейдер же платит все 13% подоходного налога, а это, на минуточку, в
2 раза больше. 🦾
А теперь я использую «запрещенный приём». Подумайте, много ли пользы для общества от огромного и постоянно разрастающегося аппарата чиновников? По логике, чем больше чиновников, тем эффективнее должно осуществляться управление в городе, в области, в стране. То есть мы должны ощущать на собственной «шкуре», что жизнь становится лучше. Я такого не ощущаю.
А много ли пользы от некомпетентного специалиста? В любой области. К примеру, компетентный врач — вылечит. Некомпетентный — усугубит болезнь. Компетентный хирург проведет операцию и человек выживет. Некомпетентный хирург может убить. Компетентный и честный судья вынесет приговор основываясь на букве и духе закона, как того требует справедливость, тем самым оградив общество от опасного убийцы. Компетентный и коррумпированный судья вынесет приговор невиновному и сломает жизнь ему и его близким. А может быть оправдает виновного и тот выйдет на свободу не понеся заслуженного наказания и дальше творя беспредел.
Возвращаясь в памяти к школьным годам, я помню лишь несколько человек, которые осознанно выбирали профессию, потому что она им действительно нравилась. Остальные же, в том числе и я, выбирали будущую профессию исходя из того, сколько можно зарабатывать в будущем. Кто-то вообще не думал об этом, а поступал в тот институт, куда можно поступить бесплатно. Кто-то смотрел на количество баллов за экзамены и исходя из этого выбирал, куда идти учиться. В любом случае, речи о будущей пользе для общества вообще не было.
В любой профессии есть полезные представители профессии, а есть те, кто вредит. Трейдер же может навредить только своему брокерскому счету. Возможно вы вспомните о каких-то торговых сигналах, которые присылают какие-то трейдеры. И может быть вы даже теряли деньги на таких сделках из-за этих трейдеров. У меня для Вас плохие новости. Скорее всего торговые сигналы Вам присылали НЕ трейдеры. Это могли быть не обязательно мошенники, но и вряд ли они были трейдерами. 😮
А теперь самое время включить аналитический аппарат. Внимание, вопрос! Если человек является трейдером, в том смысле, в котором мы его понимаем в этой статье… ЗАЧЕМ ему заморачиваться с какими-то торговыми сигналами? Зачем трейдеру помогая другим, брать на себя повышенный риск за чужие деньги? 🤨
Итак, пора делать выводы. Как ни крути, трейдер для общества безобиден и безвреден. Однако пользу трейдер несомненно приносит, платя налоги и вливая деньги в экономику.
P.S. Предлагаю поднять этот пост в топ своими комментариями и другими активностями, чтобы он появился в Яндексе в числе первых. Давайте уже закроем раз и навсегда вопрос о том, есть ли польза от нас — трейдеров. А кто с чем-то не согласен, встретимся в комментариях. 😉
И нельзя всех участников рынка ставить в один ряд.
Кто то хочет получить доход например, вкладывая свои деньги в перспективные бумаги. Осознанно замораживая денежные средства на долгие годы, а кто то паразитирует. Лично мне кажется, трейдер это паразит, присосавшийся к чему-то. ;) И не факт, что это что то в итоге окажется кормушкой.
Вы говорите, что трейдер помогает экономике? А как вы думаете, те деньги которые перетекли в карман трейдера, не могли бы точно так же помогать экономике, находясь в кармане предыдущего лица?
Трейдер не генерирует деньги из воздуха, он их получает в результате спекуляций.
Я не говорю что трейдер это плохо, я говорю, что пользы от трейдера весьма сомнительна.
Не могу сказать про себя, что не занимаюсь спекуляцией. :)
Трейдер такая же профессия, как и программист, как разработчик видео игр, аналитик, спортивный комментатор. Футболист в конце концов! Вот в чём польза футболистов?
По поводу того, что деньги могли бы и послужить предыдущему владельцу я уже написал ниже. Предыдущий владелец не смог их сохранить и в итоге потерял. А трейдер — заработал, вывел и потратил. Довел дело до конца так сказать. И вот в тот момент, когда он деньги вывел со счета, он уже принес пользу. Брокер удержал с него налог в размере 13%.
И вообще для меня все эти футболисты, шуты, артисты, певцы тоже паразиты. С трейдера например мне больше пользы, чем с какого нибудь Димы Обдолбана и Бузовой… Арбузовой… Волочковой и кончитой как ее там… вурдс? :)
Ну присосись, попробуй давай, посмотрим на тебя как у тебя получится деньги с биржи забирать..
В кармане нет, а вот когда они оборачиваются на бирже то да, это уже деятельность, с этого оборота биржа получает комиссию, с которой платит налоги, и сама деятельность полезна, так как обеспечивает функционирование биржи как части экономики.
Да, это не основной заработок, но все равно неплохо получается пока.
Всегда так будет как бывало:
Таков издревле белый свет:
Ученых много — умных мало,
Знакомых тьма — а друга нет!
Такие экземпляры тут конечно попадаются...
Свободный человек, и живу в свободной стране.
Ты на человечество когда последний раз смотрел со стороны?
Заповедник просто свободных людей. :)
Ладно, утомительно это очень. Думаю на этом и закончим диалог, каждый останется при своем мнении. Вы как свободный человек из Украине, я как раб кровавого режима в России.
Andrey Z., ну как минимум трейдер заплатит 13% налога с тех денег, которые к нему перетекут и этим пополнит бюджет родной страны!
Грубо говоря некто заработал 100 рублей, заплатил 13 рублей НДФЛа, завёл оставшиеся 87 рублей на биржу и слил эти деньги. Трейдер заполучив эти 87 рублей также заплатит с них налог 11,31 рублей НДФЛа. В итоге бюджет получит 24,31% вместо 13% — повышенное налогообложение на доходы, что позволит больше тратить на государственные нужды!
Магазин бы тоже заплатил налог.
А по поводу 1-2 процентов счастливчиков. Трейдинг — это ведь не лотерея: повезет не повезет. Это поиск закономерностей и их применение. Анализ. Удача тут играет небольшую роль.
13 — Y — Z = 8
То есть сумма Y и Z = 5
Получаем, что Y может быть 1, 2, 3, 4, 5 или 0. Собственно как и Z.
К чему Вы ведёте?
1. Правильно рассуждаете, что для решения такого вида задач, необходимо постоянно вести расчет взаимосвязи между X, Y, Z.
2. ТС — торговая СИСТЕМА.
Признаки системы: 1) иерархия, 2) декомпозиция, 3) ВЗАИМОСВЯЗЬ ЧАСТЕЙ.
Наличие индикатора МА и ММ (мани менеджмент) — не является системой. Если бы значения индикатора МА менялась в зависимости от ММ или наоборот, ММ менялась в зависимости от индикатора МА, тогда да, это можно назвать системой.
А главное это то что от любой, подчеркну еще раз ЛЮБОЙ деятельности — налоги. И если они платятся значит польза есть, а не платятся — нет. И трейдеры платят налоги наверно лучше всех.
Но деньги нашлепанные станком, в последнее пять лет , всегда шли на фондовый рынок и спекуляции, а не в реальные сектора.
А если это так, то логики в том: что якобы для того чтобы заработать, надо обязательно у такого же горемыки отнять, нет никакой. Поскольку деньги «нищебродов» для рынков, это как слону дробина. Там триллионы новенькой хрустящей капусты, а не мятые и сальные «успешных горемык».
Там триллионы каждый день проходят, так что на всех хватило бы, если бы «индустрия» захотела поделиться.
Трейдер — это не герой, а трутень, отбирающий деньги и кормящий комиссом биржу, смиритесь уже с этим. Лично я это принял давно и не строю из себя созидателя каких-то благ, моему эго глубоко похеру на это )))
Так трутень или кормящий биржу, определитесь
Кстати предлагаю название следующей темы!
«Польза воров, пускающих подподушечные деньги в экономику»
:)
Стороны, выходя на рынок, принимают все условия и сопутствующие риски.
В случае же с ворами, уже все далеко иначе.
Вор иногда стырит заначку из под подушки, а договорные отношения оставят тебя в одних трусах на всю жизнь. :)
Его стихи переведены на иностранные языки и включены в антологию «Строфы века», по которой иностранные студенты в Европе и Америке изучают русскую литературу, его имя там стоит вторым – после И.Бродского.
Вот и всё
1 Чем занимаются спекулянты на бирже
а) устанавливают справедливые цены
б) участвуют в рыночном ценообразовании и являются краеугольным камнем рыночной экономики
в) устраняют неэффективности рынка – перекосы рынка
г) насыщают рынок ликвидностью
д) покупают-продают риски
е) кормят инфрастуктуру биржи, ММов, брокеров, платят НДФЛ
а зарабатывают спекули на справедливости… т.е чем справедливее цена — тем толще профит...
А как же те спекулянты, которые зарабатывали на взлёте акций GameStop или Белуги? Разве стоимость акций была справедливой, когда рост был + 300% и выше? Нет нет и еще раз нет. По поводу пунктов «г», «д», «е» согласен, тут вопросов нет.
как пример… джинсы… в магазине цена 10 руб… но их нет… на рынке цена 150 руб… и джинсы есть… какая цена справедливая?
в магазине цена 10руб… купить ты не можешь, т.к джинс нет… а вот продать придется по 10...
а на рынке ты сможешь и продать и купить за 150...
вот примерно так же и в торговле на фонде… ты понимаешь что акция стоит 3000 а торгуют ее за 2000… разве это справедливо?
Как пример возьмем ГМК Норникель. 19.02.21 Норникель рос и ничто не предвещало беды. Телеграм-каналы писали, что справедливая цена Норникеля намного выше. А в ночь с 19 на 20 произошло ЧП. Ключевые рудники Норникеля затопило. И котировки упали с тех пор на 17%. И только спустя день или два дня после произошедшего, телеграм-каналы начали трубить, что Норникель может потерять до половины своих активов. И теперь оказывается справедливая стоимость чуть ли не 14 000 рублей. И что, Вы готовы поставить на это деньги, войти в шорт по Норникелю и ждать обвала? А Вы уверены, что знаете всю информацию? Как показывает этот пример, ситуация может очень быстро измениться.
вот смотри… чтоб предсказать точно цену надо знать точно всю информацию… но чтоб пердсказать направление — выше-ниже полной информации не надо
шорт гмк это наглядный пример покупки риска
Трейдеры выполняют крайне важную функцию — утилизацию денег :) И это не шутка. Печатание денег невозможно без постоянной борьбы с их накоплением. Иначе рано или поздно масса накоплений достигнет критической величины для устойчивости экономики. Первый инструмент для утилизации — это инфляция, заставляющая тащить деньги из под матраса в банки. Второй — биржа. Без неё экспроприация денег у людей с чуть большим интеллектом, чем вкладчики банков — не проходила бы так безболезненно.
Так что трейдеров с полным на то основанием можно назвать одним из столпов современной экономики. Гордитесь!
Сама биржа нужна? Полезна обществу? Если ДА, то трейдеры нужны и полезны.
Пример: Есть 1 000 000, заработано 10% = 100 000
Трейдер ч/л заплатит 13 % = 13 000
ИП на 6% платит с оборота 1 100 000 Х 6% =66 000
Не выгодно на 6% сидеть в трейдинге
ИП платит не с оборота, а с дохода. Не всё то, что попадает на расчетный счет, является доходом.
Больше средств у «спекулянтов»-> больше обороты на финансовом рынке -> выше скорость обращения денег-> ниже потребительская инфляция
В этом контексте «спекулянт», торгующий «туда-сюда» или «инвестор», постоянно и относительно часто докупающий акции или перевкладывающийся из одних в другие — оба ценны. Но вторые не могут существовать без первых. Поэтому нужны первые. А вот купивший однажды на вторичном рынке и не торгующий потом годами — бесполезен.
2. Для экономики важно не сколько торгующих часто, а сколько у них денег. Как этого достичь — за счет миллионов «мелких» или тысяч «крупных» — это вопрос госполитики. Если госрегулирование не способствует второму и напрямую запрещает спекуляции в коллективных инвестициях, то надо развивать первое, благо таких запретов нет.
3. Увеличение средств у «спекулянта» в рамках допустимой емкости торговли за счет сторонних (не от рынка) поступлений — благо.
4. Привлечение сторонних средств с отрицательными обязательствами (убыток не больше оговоренного) или вообще без таковых — это в интересах любого торгующего на рынке, не важно «спекулянт» это или «инвестор». Естественно, что ответственное привлечение должно ограничиваться емкостью торговли.
5. Привлечение новых(!) средств на рынок, в том числе или посредством п. 4, или посредством торговых сигналов, или публичной аналитики, или иных PR-технологий — благо для государства (см. п.1). Те же самые методы по отношению к уже имеющимся деньгам на рынке — это «что мертвому припарка».
исходя из этой логики сломанный светофор-благо для государства.чем больше дтп, тем больше страховых выплат, работы для жестянщиков, врачей и похоронных бюро.брависсимо Ъ
И речь не только про облигации. Увеличение рыночной стоимости акций тоже в определенной мере расширяет возможности предприятия для более выгодного заимствования в банках
А. Г., если рассмотреть для примера фондовый рынок США, то эмитент является прямым бенефициром роста капитализации своего предприятия на вторичном рынке. Это позволяет ему брать больше кредитов под залог акций, проводить более выгодную допэмиссию, стимулировать сотрудников бонусами в виде востребованных на рынке акций. Производить слияния и поглощения с частичной оплатой акциями, и т.д.
Т.о. добросовестный менеджмент всё время стремится поддерживать интерес инвесторов к своей компании
А. Г., я в общем-то соглашусь, что вход в позицию частями, а также регулярные докупки — это более правильная стратегия для инвестора, по сравнению с одноразовым входом.
Но, изначальный спор ведь был не об этом, а о пользе для эмитента любых долгосрочных покупок со стороны инвесторов на вторичном рынке.
Ну, то что эмитент выигрывает от роста капитализации, по данному тезису вроде нет возражений.
Теперь дальше, давайте на простом примере: Есть 10 человек, у каждого по 100 рублей, которые они планируют вложить в эмитента N до конца текущего года (на протяжении оставшихся 10 месяцев).
Сценарий А: в ближайший месяц покупатель №1 накупит себе акций на все свои 100 рублей, затем на следующий месяц покупатель №2 тоже накупит акций на все 100 рублей, ну и так далее.
Сценарий Б: каждый из покупателей на протяжении 10 месяцев регулярно вкладывает по 10 рублей.
Так вот, в обоих сценариях в общий котёл вливается одинаковая сумма в каждый из 10 месяцев, хотя котировки могут гулять в любую сторону. На данном примере видно, что с точки зрения эмитента, на вторичном рынке не столь принципиально каким образом деньги вливались в акции.
Формула
MV=PQ
ПО ней чем выше скорость обращения денег — ВЫШЕ инфляция.
Зачем там добавлять слово потребительская?
если потребительскую никто не считает.
Считают общую в которой расходов домохозяйств менее 40%
— для него самого — да, для трейдера польза есть.
— польза для общества — а вот тут пользы от трейдера обществу нет. ведь дело не в том, что трейдер тратит деньги. вор и убийца тоже ведь ТРАТЯТ деньги. Ценность для общества определяется созданием добавленной стоимости. Например фермер — вот ничего не было, а он вырастил тонну зерна и продал её. Он создал товар своими силами — он принёс пользу обществу. Врач, учитель, рабочий, программист — тоже самое, создали что-то полезное для общества. А что создал трейдер? ничего…
На счёт вора и убийцы Вы погорячились конечно. Трейдер зарабатывает честным путём.
А менеджеры в банках, которые вас обслуживают, а уборщицы, а кассиры в магазинах, а администраторы в гостиницах тоже бесполезны получается? Они ведь добавленную стоимость не создают. А польза от них всё же есть. Подумайте об этом.
А так трейдер продает и покупает риск. Есть ли общественная польза от продавцов/покупателей товаров вообще (риск тоже можно представить как продукт)? Или вот банкир-кровопийца дает кредит компании, берет на себя риск невозврата и т.д., он паразит? Ну есть мнение что паразит и ему на завод надо идти гайки точить. Только завод-то без кредита тоже загнется…
Построим светлое будущее, ну может там не будет разных «паразитических» профессий. А пока мы в стадии строительства не понятно кого и считать паразитом.
А так трейдинг (в понимании смартлаба) это самоубийство с целью личной наживы. Оно не сразу происходит, но покалеченных рынком мы наблюдаем. Особый склад характера нужен для работы с риском. Не у всех он есть. Инвестирование слово ругательное, но это более здоровый для психики путь… Хотя тоже не для всех…
НДФЛ 13 % — это доходы минус расходы, а 6% УСН — это чисто с доходов (с выручки). Трейдер бы разорился, применяя УСН )
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/3908f157150b10882cccfbb7f359866338098767/
пункт 2
В комментариях я даже пример приводил.
Трейдер заработал 100 000 рублей. Заплатил 13 000 рублей как налог.
ИП на 6% УСН заработал 100 000 рублей. Заплатил 6 000 рублей налога. Понятно, что ИП платит ещё и страховые взносы в ПФР и ФФОМС. Но на сумму оплаченных страховых отчислений можно снизить сумму налога.
Если по теме: я заплачу за 2020 примерно 1 млн. НДФЛ, чего ради я, как трейдер-инвестор, бесполезен для общества? с моих налогов 10 бабулек будут минимальную пенсию (10тр) получать целый год. Прямая польза социуму.
Трейдеры - это сотрудники инвестиционных банков, хэдж-фондов и всяких других крупных финансовых и нефинансовых организаций, которые работают на деске фуллтайм. Шизики со смарт-лаба это не трейдеры.
А еще промелькнула у меня такая мысль: что трейдеры-это своего рода «санитары леса». Без биржевых отношений, все бы жили по понятиям.
Спорить бесполезно, поскольку правда у каждого своя.
Вижу в начале цитату инфоцыганенка Осипова, все понимаю про автора, дальше не читаю.
Конечно же знаток! Как мимо таких мыслителей, ГЛЫБ, пройти мимо. С нетерпением жду ваших новых высеров статей.
Ну купил спекулянт в краткосрок и продал, допустим на новости. Получил прибыль, а таких миллионы неполнолотчиков либо трейдер поклевывает тренд мелко, но часто. Что бы получить прибыль надо быть в тренде хотя бы пунктиром. 2 пунктирных трейдера это уже инвестор. Новость или отчет не на пустом месте. Он профинансировал бизнес и получил за это прибыль. Если вложился в неправильный бизнес то получил убыток. Плечи, деривативы — это просто механизмы для более точного определения цены, а что как не более точная цена важна покупателям и продавцам реальных товаров. Вообще товары сейчас тоже уже не нужны, если б был спрос, то не было бы столько рекламы. Всем нужны просто деньги. Сейчас любая профессия лишняя. Ну почти. Строитель — нафиг не нужен, в РФ на периферии дома заброшены, рост нерезиновой всех уже заколебал. Врач он лечит слабых и больных, оставляя сбои ДНК их потомству. Юрист, право — это возведенная в закон воля господствующего класса, принуждение по простому. Водный мир не может состоять только из китов. Должна быть и мелкая рыбешка.