Блог им. AleksanderEkb

Фундаментальный или технический анализ? Что эффективнее


Фундаментальный или технический? Что эффективнее? 

Для своей профессиональной деятельности торговли на рынке, я использую инструменты, одновременно, и фундаментального и технического анализа. Однако, не буду кривить душой, что технический анализ я использую чаще.

Это обусловлено тем, что длина моих сделок по времени среднесрочная и даже иногда краткосрочная (совсем спекулятивная). Поэтому, мне это дает право не обращаться к фундаментальному анализу.

Итак, первый тезис — фундаментальный анализ я не использую на краткосрочных сделках и иногда среднесрочных масштабах времени. Но если планируемая длина сделки будет долгосрочной, то я обязательно опираюсь на фундамент. И если это так, я отдаю себе в этом отчет.

Рынок всегда эффективен. Цены на активы включают в себя всё. Все имеют примерно одинаковый доступ к информации. Все участники стараются анализировать рынки, опираясь на свой опыт, знания и трудолюбие, а также аналитические способности. Причем, делают это в режиме реального времени, а потому рыночная стоимость актива действительна справедлива в любой момент времени. Но есть одно «НО».

Это НО заключается в том, что на рынке значительной действующей силой — являются эмоции продавцов и покупателей. Эта сила часто более весома, чем сила разумного подхода к торговле. Иначе говоря, на рынке сильным движком является психология.

И чем меньший масштаб времени используется для работы, чем меньший тайм-фрейм мы анализируем и применяем, тем больше значимость психологической или эмоциональной составляющей. Что не может не радовать. Потому что благодаря этому, на рынке и существуют ошибки оценки стоимости активов.

Существуют реальные ощибки оценки стоимости активов другими участниками именно благодаря тому, что эти самые участники торгуют не просто эмоционально, а даже слишком эмоционально. И обнаружение этих ошибок дает возможность на этом зарабатывать профессиональным трейдерам и инвесторам. Опять же, и обнаруживать ошибки рынка не удается постоянно, поэтому и профучастники тоже иногда проигрывают. Но важно, что они правы чаще, чем неправы.

Когда мы с вами говорим, что справедливая цена ПАО Газпром составляет 650 рублей за акцию, то мы с вами упираемся в рыночную оценку на текущий момент всего в 212 руб., примерно. Согласитесь, здесь где-то есть нестыковка. Или когда мы с вами, прочитав баланс ВТБ, увидели что стоимость акций должна стоить 12 копеек за шт., а в реальности видим 4 копейки. Тут нас тоже берет недоумение. Почему? Неужели, мы с вами обязательно заработаем, если сегодня купим акции ВТБ по тем самым 4 копейкам? «Разумеется, да!» — скажет долгосрочный инвестор. «А вот вовсе не факт» — скажет внутридневной или даже среднесрочный трейдер.

Дело в том, что 4 копейки — это цена такого актива, как ВТБ, по мнению абсолютного большинства. А является ли она верной? Конечно, да… НО только лишь на текущий момент времени. Далеко не всякий трейдер углубляется в объективные показатели бизнеса и финансовых отчетов, а просто смотрит на график с учетом того масштаба времени, которого он придерживается. Сказать, что такой трейдер не прав нельзя.

Однако, нельзя сказать, что цена ВТБ в 12 копеек также неверная. Потому что это оценка и реальных бизнес-вложений и капитальных затрат, и бухгалтерских обоснований. Это работа с документами. И потому, часто, рыночная цена как магнитом притягивается к фундаментальной цене. То есть к фундаментальной аналитике. И лишь тогда, цена занимает свое справедливое значение.

Фундаментальный анализ эффективен, но для понимания этого, рынку требуется время, которого нет у краткосрочного трейдера, в силу его стратегии. А у долгосрочного или уже даже у среднесрочного инвестора такое время заложено в его бизнес-модель. А потому, он (имею ввиду, такой инвестор) оказывается в числе тех немногих, которые досиживают движение цены до справедливых значений и на этом прекрасно зарабатывает. В этой связи, возникает вопрос: а эффективен ли технический анализ, если фундаментал показал потенциал 300% по эмитенту и все что нужно делать -это только брать и ждать?

Технический анализ эффективен только по той причине, что он дает ответ на вопрос в режиме реального времени, а готов ли тот несправедливо оцененный актив расти уже сейчас? Именно технический анализ не позволит заморозить деньги в таких активах, которые хоть и недооценены основным числом участников рынка, но пока не собираются идти вверх. А время это может быть и очень долгим. Как например, ФСК ЕЭС и вообще вся энергетика России недооценена не менее 5 лет. Тот же Газпром находился в глобальном боковике более 10 лет. Согласитесь, как бы не была эффективна справедливая оценка по фундаменталу, срок 10 лет сводит на нет всю эту правильную оценку. И именно технический анализ не позволил бы вложить деньги в боковую тенденцию, которую мы все наблюдали на графике газпрома.

 График Газпром за 11 лет. Глобальный боковик с границами 109-248 График Газпром за 11 лет. Глобальный боковик с границами 109-248

Как говорит Говард Маркс, рынки могут быть иррациональными дольше, чем вы платежеспособными. Это очень важное наблюдение, о котором крайне опасно забывать.

Поэтому и фундаментальный анализ и технический анализ эффективны, однако их нужно применять разумно и очень корректно. Они дополняют друг друга и вместе эти два инструмента дают возможность достигать невероятных результатов в сфере инвестиций. Возможность грамотно применять их заключает в себе часть большого искуства или мастерства инвестирования и трейдинга.

С вами был Александр Перфилов, управляющий стратегией «Взгляд на рынок» на портале comon.ru

Моя торговая статистика здесь: www.comon.ru/user/AlexandrEKB/strategy/detail/?id=18978

Мой телеграм-канал эффективных инвестиционных идей: @perfilov_invest

Всего вам доброго и до встречи!

★2
14 комментариев
С целью прогнозирования ничто из этого не работает. Стабильно, по крайней мере.
avatar
3Qu, задача трейдера и инвестора быть стабильно правым чаще, чем неправым. Это задача для любого, кто хочет здесь чего-то заработать.
Александр Перфилов, да, разумеется.
Акромя ФА и ТА есть и другие методы. Так, экономисты оч любят регрессию и прочие СКО. Тоже не панацея, но это правильней всяческих ТА и ФА
avatar
3Qu, так это оценка, при чем тут любят или нет, оценка влияния факторов на цену.Как раз ФА оценивается по регресии)
avatar
Axiris, давайте называть вещи своими именами. Вы, возможно, занимаетесь ФА и ТА.
Экономисты и эконом статистика никакими ФА и ТА не занимаются.)
Так для чего придумывать другие названия для тех же самых действий? Для чего вводить лишние сущности? Предполагаю, чтобы запудрить мозги.)
avatar
3Qu, нету никакого разделения, все это выдумки, это одно и тоже, не иговорите чепухи и там и там эконом анализ и мат анализ цены, просто где то он примитивнее, а вот и все)
avatar
Axiris, нет разделения? Хорошо. Следовательно, никаких ТА и ФА не существует. Зачем вводить лишние сущности? Зачем придумывать новые названия известным вещам?
avatar
Типичная делитанская статья!  Что бы вы понимали в фундаментальном анализе не меньше математики, чем в математическом анализе цены, а может даже и больше. Так как мало того, что нужно провести множественную регрессию с учетом лагов (так данные выходят раз в квартал, а цена текущая) так еще и нужно сделать прогноз факторов (тех же p/e,p/s и иных), так и еще прогнозы подставить в регрессию и при этом соблюсти правила МНК. Куда, проще сделать прогноз цены)
avatar
Axiris, сами то поняли что прокомментировали. Излагайте мысли понятнее, пожалуйста.
Александр Перфилов, а что не понятно, вы что не понимаете, что должны сделать мат оценку факторов влияющих на цену или вы все на глаз мерите? Читайте множественный регресионный анализ)
avatar
Исправьте пожалуйста, Ваше территориальное место положение(в профиле).За Екатеринбург обидно, ДА!
MPlus, не понимаю о чем вы.
avatar

теги блога Александр Перфилов

....все тэги



UPDONW