Блог им. kurd

Волшебная книга "Отменённый проект" Майкла Льюиса из списка 2020 Тимофея Мартынова. Возможен ли ИИ путём исправления человеческих слабостей?

Волшебство в том, что при чтении мне пришла в голову поправка моей последней примитивной и тупой торговой стратегии TryAndFix. Поправка, столь же примитивная и тупая, увеличила средний внутридневный выигрыш 1 контракта RI с 700+ до 800+ руб и, главное, для истории 45 дней сократила безвыигрышный период с 10 торговых дней до 5 при той же просадке в 3000+ руб. (Однако, 45 торговых дней слишком мало, чтобы ставить реальные деньги. Лучше 120 или хотя бы 90.)
При этом в книге нет ни одного абзаца, откуда можно вычитать идею поправки. Просто книга вдохновляет!

А вот чем меня эта книга насторожила, как она может послужить продвижению Искусственного Интеллекта. Обсуждаемые в книге гении Дэниель Канеман и Амос Тверски такую возможность категорически отвергали.
На вопрос, «могла ли их работа развиваться в новой и растущей сфере искусственного интеллекта, Амос сказал: «Вряд ли. Мы изучаем естественную глупость, а не искусственный интеллект»».

Сам я не такой знаток, чтобы судить. По моему профанскому представлению, в ИИ существует 2 подхода (и возможно, много других).

1) Моделирование экспертных решений. Игра в шахматы, медицинское диагностирование и т.п. Робот, обученный сообществом экспертов, превосходит любого отдельного эксперта.

2) Метод черного ящика. Составление набора входных параметров и формулирование критерия качества как одно число. Алгоритм вычисления этого критерия по конкретным значениями параметров самый произвольный. Чаще всего, без явной опоры на физические механизмы процесса. Такие в ходу у разработчиков торговых стратегий (ТС), экономистов и т.п.
Для ТС задача считается решённой, если найден некий набор параметров из множества возможных, такой, что на достаточно длинной истории торгов даёт приемлемый выигрыш. Такова моя примитивная ТС. Таковы все математические модели в экономике, финансах и бизнесе.

Сколь иллюзорны такие решения, статья
www.scientificamerican.com/article/finance-why-economic-models-are-always-wrong/
Но я не уверен, что энтузиасты вроде Грефа способны уловить эту разницу.
И я ещё не прочёл книги «Думай медленно, решай быстро» Дэниеля Канемана.
Хочется знать, что думает просвещённая публика, насколько эта разница существенна.

Осуществимы ли роботы, обученные экспертами-экономистами и принимающие лучшие решения, чем любой отдельный экономист?
Мне это кажется нереальным, при том безумии, что царит в неолиберальной экономической науке.
Насколько «поведенческая экономическая теория» Канемана и Тверски, удостоенная Нобелевки, совместима с мейн-стримом?

4 комментария
Осуществимы ли роботы, обученные экспертами-экономистами и принимающие лучшие решения, чем любой отдельный экономист?
А зачем нам для обучения эксперты-экономисты? Если обучение проводится на истории, то правильное решение и выбор уже очевидны.
Скрипач не нужен. ©
avatar
3Qu 21:02, из истории получаются «чёрные ящики». Их механизм принятия решений совсем не очевиден. И что ещё хуже, читай выше ссылку на «Сайентифик Америкэн». Это решения, хорошие только для прошлой истории.
avatar
Rostislav Kudryashov, в общем, да, ЧЯ. Но с экономистами вы тоже получите тот же ЧЯ.
Нейросети, леса-деревья, либо Байес вам в помощь.
Но им всем нужны изначальные гипотезы, которые они проверят при обучении. И так, методом проб и ошибок… И не такой уж это ЧЯ.
avatar
Rostislav Kudryashov, прочитал статью. И что? Это общеизвестно.
avatar

теги блога Rostislav Kudryashov

....все тэги



UPDONW