Блог им. trader_notes

Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)

Отпускает лень. Родился многобуквенный пост.
Тут меня в прошлом посте в каментах потыкали, мол что же ты график такой старый прикрепил за 2015 год (распределение источников энергии). 
Ну я было закусился спорить, что в 2020м то не сильно что то поменялось. Но потом остыл и подумал… ну ладно, допустим не поменялось сейчас.
Но с чего я решил, что не поменяется в ближайшие 20 лет? (а это один из выводов того поста). И я понял что мой мозг меня наипал и подсунул какой то наспех сделанный вывод что бы не трудится. И что информации то у меня маловато на этот счёт.

Ну и я сегодня мощным усилием воли изучил два овервью отчётов МЭА. И не пожалел! Вот ведь, заставил чей то комент поработать- и не зря. Шарю мои конспекты этих отчетов. Мой апдейт по мыслям — газ или не газ, и вообще по энергетике — в конце.

Ссылки: 2020  и 2019 

Сначала вообще смотрел за 2020 год, но они там в агенстстве по-моему находятся в ахере от происходящего и везде и всюду вставляют соотв-ие ремарки и он какой то не полноценный отчет а типа апдейт к 2019му. Поэтому картинки будут из отчета 19го года. Поехали.

Для начала картинка того самого распределения, о котором поспорили. Картинку в отчетах ЕИА еще поискать, а с нее на мой вгляд их начинать надо:

Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)

Ну тут как видите, я не ошибался насчет возобновлях на текущий момент. Использование очень невысокое и в основном в целях генерации электроэнергии. Промышленность, гражданский транспорт, логистика, тепло-генерация- всё это пока на традиционных источниках. И я предполагал, что понастроить за 10-20 лет такой объем альтернативных источников это нереально, а зеленую экономику электорату надо обещать. Поэтому газ будет на коне. Но все оказалось сложнее.

Вот более интересная картинка показывающая не только текущее положение но и прогноз для источников генерации электроэнергии (power). Найти такую же но в целом про рынок энергоносителей мне не удалось, возможно это ограничения бесплатной версии отчета.

Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)


Из отчета 2019 года:

  • 1% в год рост спроса на энергоносители по базовому сценарию
  • Сланцы в нефти вырастут на 40% а доля опек+ упадет около 10% к 2030му.
  • Для газа доля как минимум останется прежней за счет перехода с угля, но большая часть будет продаваться как СПГ
  • 80% рынка сбыта нефти будет в Азии тк Индия удвоит потребление
  • Возобновляхи будут вытеснять уголь в Азии очень активно. На развивающиеся страны Азии уже приходится половина генерации возобновлях (электроэнергия)
  • 70% газа в Азии импортируется. Их добыча тоже мощно растёт но не справляется. И уже сейчас по бОльшей части это СПГ
  • Им приходится закупать СПГ существенно дороже собственной добычи (картинка)
  • Нефть замедлит рост после 25го и выходит на плато к 30му году. В основном из-за перехода тачек на батарейки (+ мой комент внизу). Заметьте всего лишь замедлит рост и остановится. Никаких драматичных «нефть фсё». 
  • Но в тоже время есть неопределенность с трендом на переход авто-рынка на SUV которые сложнее полностью электрифицировать и которые прожорливее обычных машин на 25% бензы на 1 км
  • Если популярность SUV продолжится то это добавит +2 млн баррелей спроса к 2040му году
  • Электричество поставляет сегодня энергии в два раза меньше чем нефть. Но будет поставлять больше нефти к 40му году (опять же +).
  • Львиная доля в генерации электричества будет покрываться возобновляхами, и немного водородом (еще пикча)
  • Ветряки и солнушко к середине 20х годов будут производить энергии больше чем производит сейчас уголь
  • Солнце будет активно использоваться в Индии, и уже сейчас активно там развивается. Стоимость батарей может снизится к 40му году драматически на эффекте масштаба от рынка Азии и/или на прорывах в химии
  • Сланцевая революция показала, что при должном желании властей и фин помощи, можно изменить ландшафт индустрии и создать целый сектор. Солнечная генерация сегодня начинает повторять путь сланцев и начинает процесс промышленного развертывания в мировой экономике
  • Морские ветряки имеют ОГРОМНЫЙ потенциал. Дословно offshore wind. Т.е. вдалеке от берега. Европа доказала, что эффективность этих ветряков выше в разы чем традиционные береговые ветряки, и прилично выше солнечных батарей
  • Технически, потенциал морских ветряков в северных морях евросоюза может перекрыть мировой спрос на электроэнергию в несколько раз. (еще пикча)
  • США, Азия — все заинтересовались этими проектами. Агентство ожидает что до 40го года в сектор будет вложен 1 трлн американских денег.
  • Если еще и поставить эту генерацию для (энергоемкой) выработки водорода, то синергетический эффект (тут уже про выбросы и экологию) будет вашпе огромный.
Пикчи
Сравнение цен СПГ и собственной добычи:
Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)

Прогноз по источникам генерации елестричества- солнушко обещает жарить по полной, уголь уйдет в небытие:
Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)

Ну и та самая офшорная ветрянка:
Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)


Ну и конспект по овервью за 20ый год. 
  • Жопа нагрянула так жопа, че будииит че будииит… никто не знает
  • По реалистичному прогнозу спрос на энергоносители восстановится не раньше чем в 2023м году. По пессимистичному в 2025м
  • Сильнее всего спрос упал на нефть, уголь, газ,  а возобновляемые наоборот даже немного выросли
  • Уголь вообще никогда уже не восстановит прежний уровень своего потребления, этот рынок прошел свой максимум
  • Почему то агентство считает (я не понял аргументацию), что возобновляхи после этого кризиса получат еще больший стимул к росту
  • Возобновляемые источники — к 30му году огромный рост. В лидерах роста солнушко как технология готовая к индустриализации в масштабе экономики, и офшорные ветряки которые показали огромную потенциальную ёмкость. Солнушко покажет по мнению агентства ТРЕХКРАТНЫЙ (как минимум) рост до 30го года.
  • До 40го года- помимо ухода угля, достаточно большое сокращение в нефти, но газ тоже будет чувствовать себя неплохо тк будет забирать довольно большую часть доли угля на себя
Так, ну и давайте отдельно про газ из того же отчета за 2019. Сам по себе раздел не сильно чем то дополняет овервью. Но пара картинок есть прикольных.


Прогнозный спрос на газ по двум сценариям: если власти будут действовать в текущем режиме, и если власти поднажмут как следует с переходом на зеленую экономику:

Раз картинка
Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)

Два картинка
Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)

А это прогноз по предложению, всё в тех же двух сценариях (мы с категории «евразия»)
Снова про энергетику в долгосрок - как сыграть в газовые компании? (или ну его нафиг)

  • Но при этом, добыча из сланца растёт по 4% в год, тогда как традиционная добыча 1% а то и меньше. 
  • Рынок переходит на СПГ.


Что я могу обновить по своим мыслям по сравнению с прошлым постом...

  1. Агенство не раскрывает за счет чего будет генерится переход транспорта на батарейки. Я сомневаюсь что это учтено в одной картиночке касательно источников генерации ЭЭ. Возможно это есть в полном отчете но он дорого стоит.
  2. Уж больно оптимистичные прогнозы по возобновляхам
  3. Тем не менее, я ошибался предполагая очень большой рост спроса на газ. Он будет довольно умеренным по версии МЭА.
  4. Конкуренция с СПГ предстоит очень серьезная
  5. Исходя из пп 1 и 2 я думаю, что заходить в газовую промышленность на 5 и даже 10 лет спокойно можно. Хуже чем сейчас дела обстоят, уже не будет. Ну а дальше будет видно.
  6. Можно аккуратно заходить в возобновляхи которые солнечные. Но надо выбирать осторожно. Буду смотреть что есть, потом можт напишу.
  7. Как заходить в офшорные ветрянки — пока вообще хз что это за компании, публичные ли они- надо искать.
  8. Надо разбраться хотя бы по верхам с ценообразованием газа в трубе vs СПГ 


Вместо постскриптума:
Несмотря на всё описаннное, Газпром с его вляпанностью в политику, дерьмовым менеджментом и любовью строить трубы по делу и без дела на радость ДРУЗЬЯМ, покупать не хочется совершенно. Новатек возможно да, надо начинать начитку про них. 
А какие еще в мире варианты чисто газовых компаний торгующихся скажем в америке… поди все будут сланцевики?

★12
В общем Siemens можно брать во все времена :)
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, как производителя оборудования? а у них есть соотв-ие газовый сегмент? не знал…
avatar

trader_notes

trader_notes, они делают много чего, например турбины, ветрогенераторы. Очень диверсифицированное производство с точки зрения выработки любой электроэнергии
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, кстати да спасибо за наводку! как раз работаем с их оборудованием по автоматизации
avatar

Виталий

У электроэнергии есть минусы к безусловным плюсам.
Это более высокая цена, чем для тепловой энергии. И невозможность пока хранить ЭЭ в заметных масштабах. Иначе бы ЭЭ уже вытеснила углеводороды. Прятать её в сети тоже не вариант для Европы. Надо территории размерами с Россию со многими часовыми поясами.

Можно производить из ЭЭ водород. Это не ископаемое топливо.
А его как хранить?
Я говорю про млрд кубов. При атмосфере самый легкий газ?
В сжатом виде, в сжиженном?

А углеводороды хранятся прекрасно в земле. Нет временно потребности, приостанавливаем добычу. Кроме того метан может оказаться удобной формой хранения и транспортировки водорода.
Например в конечной точке потребления энергии обдирать атомы водорода с метана, захоранивая углерод в земле без выброса в атмосферу.

Да. Труба для метана всегда будет дешевле СПГ.
Это огромное преимущество для России. Есть много метана и возможность трубами дотянуться до Европы и Азии. Такого больше ни у кого нет.
Это приведет к длительным конфликтам со странами, вынужденными наслаждаться только продажей СПГ.
Мы им как кость в горле.

Но у нас имеется современное ядерное оружие, которое и сможет защитить наши преимущества в энергетической области.
Ничего личного, чиста бизнес.
avatar

sergik99

sergik99, «Труба для метана всегда будет дешевле СПГ.» а с чего вы это взяли? Например здесь:
rg.ru/2014/06/04/spg.html
говорят, что это совсем не так. Вопрос только в расстоянии.
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, По факту, сегодня себестоимость газа по трубе ниже, чем  СПГ.
Кроме того, если труба достаточно длинная, то к ней подключается по пути достаточно много покупателей. Бытовых и промышленных.
Это приводит к дополнительному развитию регионов. Для малонаселенной России дорогого стоит.

Возможно ли в России развитие малотоннажного СПГ?
Почему бы и нет? Правда тогда нужна сеть дорог, а не труб.
Причем это может работать в едином комплексе.

Что мы видим на сегодня. Производители СПГ отчаянно борются не с другими поставщиками СПГ, а именно с трубным газом. Он сегодня для них препятствие для развития.

Есть еще одна приятная опция для трубного газа.
Чем больше водорода в топливе, тем оно экологически чище и дороже.
Так вот в современный трубопровод можно без особых переделок добавить до 25 % водорода и это будет уже гораздо более ценный продукт. С СПГ так не получится из-за большой разницы температур кипения разных газов.
avatar

sergik99

sergik99, про водород в отчетах МЭА есть, да. что сети метана можно использовать для транспортировки водорода. но технологий готовых нет. сначала должен возникнуть спрос на водород, то есть рынки, продукты, использующие его. потом как ответ на спрос придумают транспортировку. 
где достоверно почитать про себестоимость газа из трубы и СПГ?
avatar

trader_notes

trader_notes, Я уже писал. В трубу к природному газу подмешивается водород, до 25 % без каких либо изменений в оборудовании трубопровода.
Полученное топливо сжигается потребителем. При этом выбросы СО2 заметно ниже, чем для чистого метана.

Естественно такое газовое топливо ценнее и дороже. Выгоднее транспортировать с теми же издержками.
avatar

sergik99

sergik99, «По факту, сегодня себестоимость газа по трубе ниже, чем  СПГ.» — не так. Просто себестоимость добычи у ГП намного ниже, чем у сланцевиков. На больших расстояниях СПГ (именно как метод доставки) будет выгоднее.
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, Вот когда будет, тогда и поговорим.
avatar

sergik99

sergik99, Когда будет что?
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, у туркмен и арабов тоже дешевая традиционная добыча. а вместе с нами это уже порядка 75% выработки мировой
avatar

trader_notes

trader_notes, Согласен, но это не  меняет того факта, что на больших расстояниях стоимость доставки трубопроводом сравнима со стоимостью доставки сжижением. Не говоря уже о том, что трубопровод не всегда можно построить.
У нас тоже сейчас активно занялись СПГ.
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, да. наши как обычно, пока жареный петух не клюнет, не шевелятся. в 12м году Миллер сказал что СПГ это миф. Сейчас строит спешно «САМЫЙ большой СПГ завод в мире». Но мы уже в роли догоняющих тут. И технологии все западные. В любой момент могут прикрыть так же как трубу в германдию.
А насчет себестоимости прокачки vs СПГ, буду как то пытаться искать профильные данные. Сейчас всё это выглядит не обосновано ни со стороны тех кто говорит что труба дешевле, ни тех кто за СПГ топит
avatar

trader_notes

trader_notes, Я не «топлю» ни за одно, ни за другое. Но категоричные высказывания типа «Труба для метана всегда будет дешевле СПГ.» вызывают недоумение. А споры сторонников СПГ и трубы часто напоминают споры сторонников разных религиозных конфессий. По-моему, обе технологии вполне жизнеспособны в разных условиях.
Несколько раз видел данные о сравнимости себестоимости при расстояниях в 1,5-3 тыс.км. Но расчетов ни разу не было. Если у Вас получится — будет интересно.
Но сравнивать не так просто. Себестоимость у трубы зависит от загрузки. Еще там могут быть расходы по транзиту. Как и проблемы с транзитом. Да и не везде можно построить трубу. Для СПГ нужен порт. Зато можно быстро перенаправить потоки.
Ну и вполне понятное желание некоторых потребителей создать конкуренцию поставщиков, а не зависеть от одного. 
avatar

Andrew_Kl

sergik99, спасибо за развернутое мнение
вообще мне этим отчет (во всяком случае его бесплатное овервью) не понравился, тем что нет почти ничего о ценах и сравнении себестоимости. не понятно справедливы ли тезисы
-ЭЭ (возобн) дороже ископаемой энергии
-СПГ дороже трубы
это надо как то обосновывать, приводить расчеты
avatar

trader_notes

sergik99, Спасибо! Мне тоже понравился акцент на «власти поднажмут»! Власти пытаются нажать на законы физики :) частично от неграмотности (надеюсь BLM простит за это слово :) в основном от хитрожопости, для обычного насоса бабосов «убытки-национализируем, прибыли — приватизируем». Они понимают экономическую неконкурентоспособность аккумуляторов+сети зарядочных станций и т.п., но под эти «преобразования энергии» хорошо проводить откаты и распилы в эпичных масштабах.
avatar

Сергей Семин

Сергей Семин, ну, «власти поднажмут» это моя интерпретация сценарного планирования агентства. но вообще да, у них есть сценарии активности властей «все останется как сейчас», или интенсифицируется незначительно, или значительно. 
все эти дорого-дешево это же вопрос времени. и экономии на масштабе. любые новые технологии сначала дорогие. 

сланцы тоже были дорогие, по 80$ за бочку только окупались, а потом ничего, сейчас вон и по 40 работают, а остальное законсервировали. поедет нефть до 60ти года через 3-4, их расконсервируют спокойно. 
тоже самое с солнечной энергией, она стала значительно дешевле, а будет (за счет азии) еще дешевле. тот же инвертор — при заказе 10 000 штук стоит N денег, при заказе 100 000 штук — N делить на сколько? как вы думаете? на 10? а вот нет, там не линейная как правило зависимость :)
ну и вот что то размажут по масштабу, а остальное просто переложат на кошельки потребителя постепенно и незаметно. 

я думаю что зеленая экономика будет развиваться тк властям кроме этого электорату обещать уже особо нечего. будут бороться за зеленых и их электорат очень активно.
avatar

trader_notes

trader_notes, я и говорю, что законы физики первичны, вокруг них суетятся хитрожопые «зкономисты», которые стараются переложить часть затрат на общество, а получаемую «бумажную» прибыль — в карманчик, а всё это под прикрытием «зеленого» шума. Если загрязнения от производства/утилизации литиевых аккумуляторов оставить в другой стране, затраты на сеть зарядок и дотации на покупку электромобилей перевесить на «государство», то электромобили — зеленая конфэта, а не дорогая бомба с дистанционным управлением. Параллельно ликвидируем троллейбусы и трамваи :) они же уже не зеленые, т.к. тут всё украдено до нас. 
avatar

Сергей Семин

Сергей Семин, мне если честно все эти политические терки глубоко фиолетовы. мне важно понять — будет тренд или нет. если будет то где. и как на нём заработать.
а то что в мск убрали тролейбусы и заменили электро автобусами имхо большой плюс. крайне неманевренный и нанедежный был транспорт. то рога отлетят и раскорячит на перекрестке. то всю линию отрубят и стоят они 50 штук подряд, ждут чего то, полосу целую занимают.
а трамваи то вроде никто не трогает
avatar

trader_notes

Мне мыслиться, что бенефициарами перехода всего и вся на эл-во могут стать цветные металлурги. Это ж сколько люминя и меди нужно будет для прокладки новых ЛЭП и производства кратно увеличившегося кол-ва эл. двигателей.  Почему то об этом никто не говорит, все зациклились на литии и батарейках.
Александр Симонов, Похоже сети не могут решить проблему рваной энергетики. Невыгодно прокачивать огромные объемы, тем более по крылатому металлу.
avatar

sergik99

Александр Симонов, почему не говорят. только об этом и говорят когда норникель обсуджают. и медь в проводах, и никель в батарейках, и в инверторах что то еще цвет метное вроде есть
тут кстати не говорится о переходе всего на ЭЭ. во всяком случае до 40го года. Там есть у них картинки что к концу века не будет ископаемых, но до середины века и нефть и газ никуда не денутся. но газ будет чувствовать себя получше
avatar

trader_notes

Oneok
avatar

Денис

А там случаем нигде не завалялось графика по себестоимости (и возможно ее изменению во времени) для разных источников энергии? 
avatar

Evvibris

Evvibris, нет, в овервью нет таких точно. возможно есть в полной версии
avatar

trader_notes

газовые компании играются элементарно через сезонность + прогноз погоды
avatar

ves2010

Электроэнергия фактически не транспортируется на хоть какие-то значимые расстояния пока. Производитель и потребитель должны быть рядом. Поэтому идеальные условия генерации возобновляшек в жопах мира никак не решают энергетических вопросов. Разве что самых близких потребителей. Дальше потери в проводах по экспоненте. 

Как только решат (если ваще решат) этот вопрос (а его решают уже формально третий век), так и возобновляшки заиграют новыми красками.

avatar

Rodgall

Rodgall, Потери при транспортировке э/э, все равно меньше, чем при транспортировке  и различных перевалках углеводородов.  В том смысле, что потери при тр. э/э  в денежном выражении меньше, чем стоимость перевозки/перевалки всего жидкого и твердого

Александр Симонов, увы нет и в % и в $. Иначе бы на всех месторождениях в странах-экспортерах стояли бы крупные генерирующие мощности и от ямалов и прочих катаров-туркменистанов тянулись бы лэпы и кабели, а не не трубы. ЭЭ нагревает провода при любой транспортировке (потери) и с какого-то расстояния делает бесполезным всю идею. Затраты на собственные нужды при траспортировке нефти и газа принципиально другие. Не смотря на дороговизну всех компрессорных/насосных и прочих труб.

И это не единственная проблема электроэнергетики — в отличии от нефте и газа её нельзя хранить.

avatar

Rodgall

coal фсё. Информативно, спасибо!

теги блога trader_notes

....все тэги



2010-2020
UPDONW