Блог им. mike14

Боинг - момент истины

    • 07 июля 2020, 14:17
    • |
    • mike14
  • Еще

Вчера США отвергли  предложенный Европой договор с урегулированием спора Boeing — Airbus и ЕС заявил, что решительно введет пошлины на товары США, если США повысят пошлины на товары ЕС.

Дело в том, что для Боинга сейчас настает момент истины. Они еще прошлой осенью говорили, что в середине 2020 года обновленный 737МАХ должен быть сертифицирован. Я с марта прошлого года пытался сформировать большую (1/5 часть моего депо) шортовую позицию по Боингу с минимальным риском. Поскольку руководство Боинга при любой возможности словесными интервенциями пыталось задрать акции было очень непросто. Я добился своего и хорошо заработал. В результате я основательно погружен в тему проблем Боинга.

Так вот ИМХО обновленный МАХ остается непригодным для эксплуатации. Его может сертифицировать только FAA (орган сертификации США), а Европа по-хорошему не должна. И это ключевой негласный момент в споре Европы и США по субсидиям  Boeing — Airbus.

Я продолжаю считать что Боинг испытывает фатальные проблемы. Сейчас у них +- 500 недоставленых клиентам самолетов и он продолжает производство. Хранение и обслуживание этих самолетов требует больших прямых расходов. Да, они привлекли большое финансирование, но это не решает проблему отсутствия существенной части доходов.

Напомню, Боинг 737 в процессе последней модернизации при замене старых двигателей на новые экономичные, но большие, стал задирать нос. Компенсировать это была призвана система MCAS, которая стала причиной двух катастроф.

Обновление ПО (MCAS) МАХ не устраняет главную проблему — приоритет ПО над действиями пилота. ПО приводит в действие непосредственно стабилизатор самолета (заднее горизонтальное оперение) и пилот штурвалом не  может преодолеть это действие. Да, теперь пилот может отключить ПО (до изменений сделать это было очень сложно). Но после отключения ПО пилоту и теперь может не хватить времени вернуть стабилизатор в правильное положение. Если пилот это успеет, то при выключенном ПО нос будет плавно задираться вверх и пилотов надо учить и тренировать как летать в таких условиях.

Удивительно, но MCAS не была придумана специально для МАХа. MCAS была сделана раньше для заправщиков Боинга и в нормальном безопасном виде, т.е. реагировала на два датчика высоты, нормально отключалась и с другими особенностями. Руководству Боинга, что-бы ответить на европейский А320 надо было очень быстро сертифицировать МАХ без переподготовки пилотов, а для этого надо было сделать MCAS невидимой, как-бы несуществующей. И они грубо урезали функционал и сделали ее фактически не отлючаемой, т.е. попрали все мыслимые нормы безопасности. FAA, в которой было много сотрудников Боинга, сертифицировала этот самолет, а весь мир по тогдашним правилам должен был доверится сертификации FAA. Результат — две катастрофы и одна чудом не случившаяся.

Если сейчас обновленный МАХ не будет сертифицирован то цена его акций может упасть с нынешних 280 в район 10 долларов.

И вообще Боинг должен будет разделен на оборонно-космическую часть (она тоже в плохой форме) и гражданскую часть, которая обанкротится.

Если сертифицируют то это будет по-прежнему небезопасный самолет.

Сейчас я вновь задумываюсь о шорте Боинга, но мой брокер пока не дает шортить акции на Питерской бирже, а открывать счет в IB я пока не готов.
  • обсудить на форуме:
  • Boeing
★3
Сори, с нынешних $180 до $10
avatar

mike14

ну и фантазеры)) бывает же такое), 247 потом 276
avatar

ровный

Прикольно, как будто роман прочитал. Мне понравилось!)
avatar

Butch

Butch, а какой у меня роман был, когда я на протяжении года с этим Боингом трахался. Я с техникой немного дружу и сразу понял, что это не какая-то ошибка или неудача, намеренное пренебрежение всеми нормами безопасности. Не может может система хотя-бы частично управляющая самолетом основываться на показаниях одного (1) дачика и работать строго на одном компе при том что их два в кабине пилотов.
avatar

mike14

А кому США долю Боинга в мир.производстве гражданских самолетов отдадут, Эйрбас захапает?
avatar

insider

спасибо за интересную инфу.
то есть эти мудаки решили софтом компенсировать конструкционные недостатки железа. дебилы бля…
avatar

Kapeks

Kapeks, вообще электродистанционная система управления современных пассажирских самолётов именно софтом и соответствующим железом и решает все проблемы устойчивости и управляемости самолётов. Здесь возможно занизили уровень критичности этой функции. Если повысить уровень критичности этой функции, то соответственно более тщательно и ПО и аппаратура будут проработаны. В Боинге отнюдь не дураки работают и думаю с этой задачей справятся.
avatar

Wasd

Wasd, год назад когда тема Боинга была горячей, каждый ребенок знал что на МАХе при отключении MCAS пилот должен вращать здоровое колесо с ручками типа педалей, которое приводит в движение тросы протянутые через весь самолет, а те приводят в движение стабилизатор. Вот такая критичность, с такой-то матерью.
avatar

mike14

Wasd, вы можете погуглить и почитать переписку разработчиков этой системы и начальства (она попала в сеть) и несколько снизить свои ожидания насчет «не дураки работают»
Александр non, Да эта переписка фигурировала на слушаниях в Конгрессе. Но дело не в дураках. В посте я писал почему руководство Боинг пошло на это, а рядовые сотрудники просто не понимали, что происходит
avatar

mike14

Wasd, улетаешь в чс за тупость.
avatar

Kapeks

Обвал выручки у Боинга конечно мощный 
avatar

websan

Проблема действительно была, да есть, но сказать что при неудачной интеграции двигателей для MAX, компания Boeing прекратит существование- это перебор. Не стоит забывать хотя бы несколько лежащих на поверхности факторов ( а тх конечно гораздо больше). По всему миру прямо сейчас летали, летают и будут летать тысячи самолётов Boeing. Тот же 737 самый массовый  и удачный самолёт( не считая последней модели где решили поэкономить). А модели все начиная с 737-100 и далее очень удачные. Про 747; 777; 767; 757, вообще не обсуждаю. Они прямо сейчас перевозят миллионы людей по планете и так будет много-много лет. А фактор чтобы Штаты отдали весь рынок дальнемагистральных самолётов Европе? Да такого никогда не будет. 
avatar

EdvardGrey

EdvardGrey, полностью поддерживаю
avatar

insider

EdvardGrey, анекдот про Вовочку. Учитель: Вовочка!!! Нет такого слова — жопа!!! Вовочка: Не понимаю… Жопа есть а слова нет.
avatar

mike14

mike14. Да есть такое слово и понятие такое присутствует, но американцы не сдадуться и проблемы решат, хотя с MAX, конечно редкостнейший косяк, за что и страдают. С $440 до$100 падение, вот и расплата.
avatar

EdvardGrey

EdvardGrey, Изучая этот вопрос, я пришел к мнению, что сразу после заземления МАХа Боингу надо было изменить конструкцию привода от MCASа таким образом, что-бы пилот обратным движением штурвала мог нейтрализовать ее воздействие на стабилизатор. И получился бы отличный  безопасный самолет. (Правда, устаревший, несмотря на новые двигатели) Но Боинг не хотел останавливать производство и пытался с минимальными изменениями ПО опять поднять самолет. Ему не дали. А потом было уже поздно, потому что делать конструктивные изменения в уже выпущенных самолетах (на тот момент около 200) очень сложно и дорого, а обновить ПО — пустяк. 
avatar

mike14

 737МАХ это условно половина гражданского производства, если его нет — компании будет очень тяжело
avatar

mike14

Не согласен. Боинг, как «Унесенные ветром», М. Твен, гамбургер и Голливуд для Америки. Это как Газпром для России. При все негативах его будут вытаскивать. Путем гос. поддержки, кредитов и прямых инвестиций. Трамп в этом году уже был у них в гостях. Думаю не самолеты приезжал смотреть. Для Трампа Боинг олицетворение его предвыборных обещаний. Да и в ближайшее время объявят результаты испытаний. Думаю или нейтральные «Полетали, посмотрели, тут надо доделать, а так все впорядке!» или позитивные. И еще. Я конечно понимаю, что амеры тупые, но ведь не настолько как изображает фантазия автора. Это ведь самолет, а не детская игрушка. Откуда вы взяли столь инсайдерскую информацию про констукцию Боинга МАХ, что если бы это было правда, вам бы убили просто. Так было бы дешевле.
avatar

Bruho

Bruho, Забавно. Вот что значит прошел год. Уже все забылось. На это видимо и расчитывают теперь в Боинге, в FAA и Трамп.
Никакой инсайдерской информации. Все было в открытых источниках. Многое в Блуме и на Рейтере.
Хорошо. BA too big to fail. Возьмем GE. Она стоила 58 сейчас 7. Почему BA не может (должен) стоить 10?
avatar

mike14

Bruho, если бы это было лет 30 назад, то да, Форд, GE, GM флагманы американской экономики. Сейчас есть FAANG и вроде как остальное им сейчас не так важно. Не все там понимают какая занятость на том же форде и джи-эм
avatar

websan

websan, Вы простите кто по специальности? Так смело рассуждаете о том, что важно для экономики США, а что нет. Тогда подскажите почему на положительных отчетах по количеству рабочих мест так растет американский рынок?
avatar

Bruho

Bruho, я не сказал, что важно для экономики, а что нет. Я сказал с точки зрения политики
avatar

websan

Потому что вам этого хочется. А так не бывает.
avatar

Bruho

Bruho, я же привел пример  с GE — Дженерал Электрик — другой столп Америки
avatar

mike14

mike14, Уважаемый, действительно уважаемый визави! Я ценю ваши знания, мне интересно ваше мнение! Просто я объясняю, что подход у вас односторонний. Вы ищете негатив, потому что находитесь в позиции шорт. Так нельзя. Попробуйте поискать позитив.
avatar

Bruho

Bruho, я не хотел вас обидеть. Слово «забавно» не относилось к вам, а к ситуации в целом. Я не нахожусь в позиции шорт на данный момент. Я считаю, что Муленберг и совет директоров Боинга прямо виноваты в том что случилось с компанией. У них был выбор: или отдать существенную часть рынка в этом главном для авиации сегменте Эйрбасу или пойти на критическое ухудшение безопасности самолета. Они выбрали второе.
avatar

mike14

Учитывая, что MCAS программировали в Индии и России, да еще и с частыми возвратами/корректировками, поддерживаю мнение о том, что Max — не является безопасным самолетом.
avatar

burunduk123

У меня есть правило. Как только начинают ругать/хвалить какой-то актив я покупаю/встаю в шорт наоборот. Так в июне взял баксов, потому что каждый второй писал про обвал доллара примерно до 58. Часть уже продал на 72, нормально заработал. Часть держу. Думаю на 75 продам. Так и с вами. Надо присмотреться к Боингу. Вчера рос на 3%, с открытия упал. Прямо по Ларри Вильямсу с его ударными днями. Может верером начну частями входить. Напоследок. Вы хоть понимаете, что ничего, НИЧЕГО, знать не можете. Только интерпретировать информацию из открытых источников по своему субъективному мнению. Которое обычно бывает всегда не верным в среднесрочной перспективе.
avatar

Bruho

как вы шортили боинг ранее, если сейчас пишите, что спб не даёт это делать?
Попов Илья, до конца марта шорт по всем американским голубым фишкам на Питерской бирже. Сейчас мой брокер Церих не дает шорт. Может это связано с самой биржей.
avatar

mike14

mike14, у меня брокер БКС — сказали, что биржа Спб не предоставляет возможность шорта ни по одной бумаге сейчас. я даже не думал, что раньше это было можно. они тоже после нефти испугались и закрыли эту возможность для всех?
Попов Илья, я думаю здесь дело  не столько в испуге а в трудоемкости процесса (лучше не знаю — как сказать) Раньше до падения у наших участников торгов было много лонгов. Они и шли для шортов. Теперь лонги порезаны и акции для шорта надо занимать где-то на западе.
avatar

mike14

Попов Илья, год назад у БКС шорт СПБ был недоступен.
avatar

Alex Zebra

 Сори, хотел написать шорт был доступен
avatar

mike14

История с Боингом — история интересная. Сейчас нет особо времени подробно писать, но поддержу автора вот чем: помните про Lockheed? А помните, что когда-то эта компания производила весомое число гражданских лайнеров в США? Но неудача с TriStar заставила компанию уйти с рынка гражданской авиации. Будет ли так с Боинг? Объективно — вряд ли (кто если не они). Но как решать проблему с MCAS — совершенно непонятно. Ибо по правильному надо было под новые двигатели разрабатывать с нуля планер, а они решили что индусы за 12$ в час им проблему решат за счёт электроники. Что сейчас делать? Новый планер? Это минимум 15 миллиардов долларов и минимум 3 года времени (по факту и времени и денег много больше, причём возможно что кратно больше). А что делать с уже построенными? Попилить? Или двигатели старые поставить и продать с дисконтом? А кто брать будет, и каков будет дисконт? В общем вопросов много…
avatar

Gh0sT555

Gh0sT555, я чуть выше писал, что Боингу (ИМХО) надо было сразу после катастроф изменить привод MCAS так, что-бы у пилота была возможность штурвало противостоять ее действиям. Но для этого надо было бы как минимум остановить производство, признать конструктивные недочеты. Акции компании упали бы сразу и сильно. Г-на Муленберга уволили бы сразу без бонуса и возможно предъявили обвинения. Но сейчас Боинг бы начал уже производство полностью безопасного самолета и в компании было бы все хорошо.
CEO крупных компаний не имеют права ни в чем признаваться. Муленберг и совет директоров полгода дурили весь мир. На слушаниях в конгрессе Муленберг сидел с непроницаемым лицом и вскоре был отправлен в почетную отставку с бонусом 60 млн. (Семьям всех жертв боинг предложил 100млн) И сейчас Боинг имеет по-прежнему не вполне безопасный самолет. Да, FAA возможно его сертифицирует. Раньше этого было достаточно, что-бы он летал во всем мире, но теперь европейская EASA будет принимать свое решение. У Боинга надежда, что их запугает пошлинами Трамп. Возможно, но не очень вероятно. Но как быть с Китаем, с арабами?  
avatar

mike14

mike14, я считаю что без создания нового планера 737-ой с этими двигателями не сможет быть безопасным самолётом. Airbus на это пошёл, и их 321-й Neo — отличный самолёт (сам пару раз летал, понравился). Как выходить из этой ситуации Боингу — непонятно. Про продавить: допустим что продавят, а самолёты продолжат падать. И что делать тогда?
avatar

Gh0sT555


теги блога mike14

....все тэги



2010-2020
UPDONW