Блог им. Culibin

"Большие деньги" не свидетельствуют о наличии большого ума, так же как и "малые деньги" не свидетельствуют об отсутствии каких-либо знаний .

    • 23 июня 2020, 13:30
    • |
    • Boris
  • Еще
Бытует закоренелое мнение «большинства», что наличие больших денег свидетельствует  о  большом уме или высоком IQ. Честно сказать, нет желания искать статью, где описывается что это миф, царящий в подсознание бедных людей. Поэтому просто скажу: да, это миф.

К примеру: почему банки, когда уменьшается капитализация, часто банкротятся, не пройдя «стресс-тест»? Да, конечно  ЦБ видя повышенные риски, перекрывает им кислород. А почему? Да потому что не ЦБ ни многие коммерческие и даже государственные  банки, не обучены такому мастерству, как: качественная  работа, при повышенных рисках.

Вот сейчас многие предприятия банкротятся, только потому, что не могут рефинансировать свои обязательства  перед банком, не говоря уже про простых граждан, половина из которых , за время «изоляции»,  потеряли последние  источники дохода. Но банки не спешат выполнять свою прямую обязанность, они ждут и боятся. Ждут когда барин в виде  ЦБ их толкнет под зад ногой, чтобы они не надеялись на  его помощь, а брали на себя повышенные риски и начинали работать наконец-то, а не ждали  пока им все разжуют и на подносе преподнесут.
Работайте с тем что есть в наличии,
при сжатых  возможностях, без помощи со стороны и если сами разрулите свое «дерьмо», без чьей либо помощи, в будущем станете «непотопляемой глыбой».

Только в сложных ситуациях и  выживают профессионалы, которые могут на малой капитализации, балансируя на грани, выплывать из «болота». А не те, которым, «большие подушки»  и «неиссякаемые источники», зад прикрывали.
Вот те из банков, кто обанкротятся и будут считаться некомпетентными организациями, не имеющими права таковыми именоваться.

Ведь со 100  миллиардов, делать  10% в год, под силу каждому среднестатистическому управляющему, хотя нет, даже не управляющему, а
любому мало мальски разбирающийся в математике. Одним словом: много ума не надо. Но вот представьте что банку сократили капитализацию в десять раз. Сможет ли он удержаться хотя бы на плаву, при прежних требованиях.

Вот представьте что вам на обеспечение достойного уровня в бизнесе, требуется как минимум 85% кеша, но вам его искусственно  или не искусственно, но сократили в десять раз. Смогли бы вы на 8,5% поддерживать всю свою «систему»? Ответ, я думаю на поверхности.
Нет и еще раз нет.

Да и это не только про банки, но и про торговлю и про любой другой бизнес.  Потому что получив в наследство, в доверительное управление, по счастливой случайности или еще каким другим способом, такие люди автоматически становятся «умными». Поскольку выставив б\у и снимая «небольшие в % сливки»   они делают себе защиту на десятки лет .
б\у-это может быть и частичное резервирование и хеджирование, да что угодно, что защитит баланс.

А вот те кто вынуждены  работать в постоянной нехватке средств, но  при этом,  сумели удержать бизнес или торговлю, на должном уровне, вот те и  есть настоящие профессионалы.

 Как вы думаете?

1) Что буде, если дать миллиардеру миллион, но под прежние обязательства, не сокращая штат и договоренности? Сможет ли он продержаться, хотя бы квартал, чтобы не обанкротится?

     2) Смог бы человек, делавший с миллиона 8% в месяц, такой же % и в такие сроки, делать с миллиарда?

     PS: на 1 вопрос я ответил-«нет», а на 2 вопрос-«да».
Но это всего лишь мое мнение.
★5
80 комментариев
на 1 вопрос я ответил-«нет»

поэтому у вас и нет миллиарда )))
avatar
Pringles, Да и у Вас тоже.
avatar
Boris, но я ответил ДА на первый вопрос )))
avatar
Pringles, То есть, если Ваш доверительный портфель, сократить в десять раз, сроком на квартал, Вы все равно смогли бы  выполнять все обязательства  перед  своими прежними инвесторами?
avatar
Boris, 
я бы с ними договорился, а вам такое даже в голову не пришло...
они бы не только снизили требования, но еще и денег дали 
avatar
Pringles, А чтобы Вы им в таком случае пообещали?
Ведь  добрые и лесные слова, не шелестят в кошельке.
А под более сложные и кабальные обязательства, много ума не надо.
Да, только это  если  и сработает, то на очень короткое время.
avatar
Boris, обещания — это не совсем то...
просто с людьми надо разговаривать и объяснять их выгоду )))

в таких ситуациях и надо короткое время...
это как на рынке, просто пересидеть просадку иногда не хватает нескольких часов )))
avatar
Pringles, Рынок «безликий», с ним возможно договориться, а с реальными людьми, разного характера и темперамента, это звучит утопически.
Например, что банкиры могут предложить своим вкладчикам, пострадавшим от «самоизоляции», пришедших закрыть счет? Поднять % они не могут? Выдать без залоговый  кредит под 2%  годовых, тоже не могут. Тогда что?
Или директор предприятия, что может предложить специалистам, которые «балансируют на грани». Зарплату повысить  в будущем или что? Думаете поверят?
avatar
Pringles, ой балабооооол! Сразу видно, что и дня не работал в банке и с кредиторами не общался.
avatar
Само сабой, иначе все самые богатые люди, были бы ученые.
avatar
ровный, Но почему же тогда почти все считают, что ум и деньги-синонимы?
Ведь  по факту, это часто-антонимы.

avatar
Boris, 
выходит, что долбоеб и деньги — одно и тоже 
avatar
Pringles, Не всегда, ведь смотря какие деньги. Но все же склоняюсь к тому, что  в больших их больше.
avatar
Boris, а на мой взгляд «почти все» считают наоборот. И зачастую не имея копейки, говорят, что я мол хороший, а вот эти богатые наворовали.
avatar
UnembossedName, Ну возможно и так. Ведь отсутствие совести, один из источников дохода.
avatar
Boris, это миф, есть огромное колличество умнейших людей, но не богатых, и есть много людей наиглупейших, которые стали богатыми по воле случая. Богатсво это 90% удача, 10% умение взять удачу, к уму это не имеет ни какого отношения, среди богатых такое же количество идитов, как и среди бедных. Многие вообще рождаются богатыми им вообще не надо было для этого ни чего делать.
avatar
ровный, Полностью с Вами согласен. Без удачи, будь вы трижды гений, но  расшибете  лоб, болтаясь где-то на старте.
avatar
Boris, в нашей стране деньги это обычно отсутствие совести и присутствие наглости)
ровный, нет, ученый — это другой тип ума. Чтобы зарабатывать деньги, нужно иметь предпринимательский склад ума, а ученый — это скорей академический. Бывают и оба в комплекте, но редко.
avatar
Ведь со 100  миллиардов, делать  10% в год, под силу каждому среднестатистическому управляющему, хотя нет, даже не управляющему, алюбому мало мальски разбирающийся в математике. Одним словом: много ума не надо.

Посмеялся. 
avatar
Geist, Смешно только то, что каждый человек, эти слова может трактовать по разному: проверить сложно, проверить нельзя или поверить нельзя, проверить сложно. Одним словом только миллиардер, если он  есть на этом форуме, может над этим  посмеяться, если сочтет нужным, но не думаю.
А нам можно только философствовать на эту тему: типа, а есть ли жизнь на Марсе? Так что не только Вы можете посмеяться, но и я тоже.
avatar
Boris, да там нечего проверять. Управление 100 ярдами, даже без запредельного профита в 10% от такой суммы, а просто на сохранение — это задача крайне сложная, и она вообще не под силу не только «любому мало-мальски разбирающемуся в математике», и не только «каждому среднестатистическому управляющему», но и большинству управляющих в этом мире в принципе, даже опытным. 
avatar
Geist, А от куда такая уверенность? Вы общаетесь с миллиардерами, нет? Ну тогда я тоже, могу предполагать,  что мои слова верны, с точки зрения философии.  Если я не ошибаюсь, Баффет делает аж 23% в год,  на протяжении 50 лет. Вот 23% на 50 лет- это действительно «гениально».
avatar
Boris, то есть вы какие-то странные идеи высказали, а другим надо быть уверенными в том, что это не так?
avatar
UnembossedName, Думайте как хотите, на то он и форум.
avatar
Boris, какой еще философии? ;) Не пашет это так, чем больше денег, тем сложней вопросы встают, а не наоборот. Я имею в виду, если их нужно приумножать.
avatar
Geist, Как же тяжело приходится нашим олигархам и банкирам. И днем и ночью карпят, над сложными задачами. 
А я считаю чем больше денег, тем больше возможностей, при меньших усилиях. Но парадокс в том, что при больших деньгах или при малых, КПД всегда противоположное  действиям.
avatar
Boris, наличие возможности не означает положительный исход этой возможности.

Ну, а под усилиями я вообще не очень понимаю что ты имеешь в виду. Естественно спину гнуть не придется, но чтобы управлять профитно сотней миллиардов придется (условно) мозговых усилий в год затрачивать больше, чем среднестатистический человек за всю жизнь ;)
avatar
Geist, Усилия, это коэффициент  полезного действия. Который при меньших возможностях, неравноценен энергетическому выхлопу.
Человек в такой ситуации, как белка в колесе, перегорает вдвойне, бегая впереди паровоза.

Почему «верхи» не хотят создать равные условия каждому в стране?  Считаю, лишь потому, что изменится их окружение. Ведь в СССР даже доярка могла стать министром, а голова колхоза, Первым секретарем. Равные условия, вот чего боятся «прихватизаторы».
avatar
Boris, ладно, проехали, надоело слушать фантазии.
avatar
Geist, Да и мне тоже не интересно, двигать с «пустого в порожнее». Гиперболоид инженера Гарина, тоже когда-то был фантазией.
То что для людей не приемлемо и не постижимо, можно относить к фантазиям, но до какого-то момента, пока не наступит прогресс в наших  умах.
avatar
Boris, ты посмотри на многовековую историю человечества и подумай, сколько еще тебе предстоит ждать «прогресса в умах» ;) 
avatar
Geist, Да в принципе уже не долго.  Как только «союзники большого брата» пересекут паритет, закрепятся и перейдут на что-то новое, возможно цифровое или «амеру», а все остальные «пойдут лесом». Вот тогда хочешь-не хочешь, а прогрессировать придется или в утилизацию отправят.
avatar
Boris, большая часть человечества никогда из утилизации и не вылезала. Это как раз к основному вопросу твоего поста, который, на твой взгляд, не существует.
avatar
Вы видимо, не до конца представляете насколько сейчас зарегулированы и ограничены банки в РФ.
Вкладывать привоеченные средства в акции, деривативы, и нетоповые облигации практически невозможно.
Кредитовать, как раньше, без залогов и оглядок, тоже не получится — шаг влево — шаг вправо прилетит предписание на резервы...
Так что делать 10% со 100 млрд не такая уж и простая задача...
А еще про текущую лмквидность неизабываем, форы, кассы, НВИОДы и ппочие негенерирующие % доход активы...
Гляньте %нтный баланс нескольких банков на выбор — вряд ли там 10% увидите..
У сбера за 2019 год 9.1% доход с активов :
kuap.ru/banks/1481/balances/perc_ccy/
avatar
Банковский бизнес сейчас (уже несколько лет) низкомаржинальный, почти убыточный...
Варианты вывода активов, тетрадок, пылесосов и кэптивных кредитов сейчас тоже немного осталось…
Банк теперь это непосильная ноша, которую жалко или обидно бросить…
Да просто бросить нельзя, без последствий…
Даже продажу согласовывать нужно
avatar
Sergio Fedosoni, Да я округлил, ну пусть это будет 5%, но в баксах, так нормально или и это много? Тогда уж лучше бы им работать по прямым обязательствам, а именно: кредитования реального сектора, а не гонять бабки на биржах и грести % за  искусственно созданные  транзакции.
avatar
Boris, 5% в баксах это 11% в рублях
А банки и не гоняются за доходностью на бирже, этим брокеры и маркетмейкеры занимаются, исключение разве только банки, кэптивные брокерам.
Долларовая доходность во всем мире близка к 0
Кредитовать реальный сектор тоже непросто, как правило он уже закредитован, и все заложено — перезаложено, а качественные заемщики кредитуются под 8-9% в рублях, т.е 2-3% в валюте.
Менее качественные с потенциалтной просрочкой 4-5% по портфелю и резервами 1-20% минимум под 14-16 % в рублях, но и уровень рисков другой.
Простыми словами — некого кредитовать…
avatar
Sergio Fedosoni, Полностью согласен с Вашими доводами. В особенности по описанным всяким %.      Я знаю что кредитовать некого, но если банки заставить рефинансировать закредитованный бизнес и частный сектор, то сразу найдутся уйма желающих, а главное возможностей для банков. Просто они настолько оборзели и зажрались, что не хотят терять прежнюю выручку, поэтому и создают искусственные припоны. 

Парадокс, на Западе рефинансирование-это возможность для обеих сторон, а у наших банкиров-это проблема для обеих сторон. Практически любая «рабочая схема», которая продуктивно используется у «забугорных буржуев», в нашей стране, нашими банкирами, может быть испохаблена на корню.
avatar
… а большой ум не гарантия счастья в этой жизни для его обладателя. скорее наоборот.
avatar
Zed Dead, Я же говорю всего лишь о том, что банкиры, «счастливые управляющие», «бизнес-гуру» итд, считают себя умнее других.
Но если сократить их «источник-кормушку» в разы, то и ума у них  убавится тоже в разы.
avatar
Boris, ну и хрен с ними. кому какая разница что кто о себе сам придумает и возомнит)
avatar
Деньги есть = ума не надо.))
avatar
dekab1, Эти слова, должны присутствовать «в шапке»   каждого банка.
avatar
Не слушаю советы человека, на финансовые темы, если у него нет этих самых финансов))
avatar
Mark Rothko, А часто ли банкиры, управляющие или «бизнес-коучеры», несли пользу своим почитателям?
avatar
«одсудсвие»- реально не свидетельствует! 
Ум — неотъемлемое свойство человека. Ум не уходит от человека без тяжёлой болезни или старческой деградации.
Деньги — самые большие — могут покинуть любого богача в одночасье. Будет ли это означать одновременную утрату «выдающегося ума»?
Вернее предположить, что приход больших денег, как и их уход, не связан с с большим умом.
Надо как-то отредактировать заголовок… Там многовато  орфографических ошибок))
Арсений Нестеров, Спасибо, исправил.
avatar
Арсений Нестеров, 8 насчитал, кто больше?
avatar
2 осталось. Сам увидишь?
avatar
75_, Спасибо, сам увидел. После графиков, в глазах мерещится.
avatar
Мне вот нравится аналитика и советы по движению активов от больших банков
Таких как  JP Morgan, Голдманы -  если вы такие умные, что же вы банкротились в 2008 

Deutsche Bank — по факту ходячий труп, а все равно советы по активам выдает, куда инвесторам податься ))) 

Вот целая толпа там умников сидит с образованиями, кучей возможностей,  а рынок их все равно периодически переезжает )) 
avatar
оба вопроса, провокационные, и заставляют прыгать из крайности в крайность. Давайте так, заставьте марафонца бежать спринт? посадите картингиста сразу в болид F1 на месяц под прежние обязательства — заехать на тумбочку (ну он же уже второй год так ездит). Заставьте директора школы преподавать или учителя управлять школой. Понимаете различие? исходить надо не из самих условий (уменьшенный/увеличенный капитал в управлении), а из способности изменить окружающие условия таким образом, чтобы приблизить их к комфортным для прежней эффективной работы. Или если изменение условий настолько радикальное, то профессионализм заключается в том, чтобы это изменение было максимально гладким. С этой точки зрения управление государством более показательно, когда в периоды невзгод кризис необходимо максимально сглаживать.
avatar
если продолжать говорить про работу банков и обычного бизнеса, даже на примере розничного магазина, то как раз резервирование/хеджирование/диверсификация — это инструменты позволяющие в кризисное время сгладить для себя условия работы, чтобы снижение эффективности было не катастрофическим, дабы пережить кризисный период. Что мешало владельцу магазина держать кэш до кризиса? Желание приобрести последний кузов любимой марки?
avatar
Serj90, И директор может преподавать и учитель может управлять, точно знаю, не понаслышке. А министр образования, ведь бывшая учительница.
Но суть не в этом, а в том, что при создании равных возможностей, полярность и их соотношение могло бы кардинально измениться.
avatar
в бандитской экономике ум слабо капитализируется

а банки банкротятся потому что там дыры в балансе
дыры в балансе, потому что дали кредиты аффилированным фирмам
фирмы банкроты, в балансе дыры, директоры на островах, санация из бюджета
avatar
Если делать 8% в месяц, то с миллиона через 8,5 лет будет 1млрд.
Поскромней надо быть))
avatar
sergeiponomaref, да у автора очевидно какие-то фантазии на тему «10% с большого капитала делать легко»
avatar
UnembossedName, Ну, если ставка ЦБ допустим 15%, то 10% да, легко сделать и с большого капитала))).
avatar
sergeiponomaref, Слышал что эту фишку, они еще в нулевые пресекли.
Я про то что у них сейчас творится, когда рукотворно банкротят  клиентов, перекрывая им кислород. И это при том что был указ президента: рефинансировать, каникулы и тд. Но эти «финансовые гении» как-будто в танке, ничего не слышат, а ждут сигнал свечи в окне, от Сахибзадовны.
avatar
Boris, Каких клиентов банкротят? Ссылки на дела есть?
avatar
sergeiponomaref,  Кому интересно, ищите  сами.
Это есть, этого не может не быть.
Или мы от святого духа подпитываемся?
avatar
Boris, «Это есть, этого не может не быть.» — шикарный аргумент. Вопросов больше не имею.
avatar
sergeiponomaref,
Надо всего лишь поспрашивать людей на улицах или в своем окружении.
Но и в интернете этого полно, не сомневайтесь.
avatar
Boris, надо не на улицах спрашивать, а на сайте арбитр. Ру смотреть — не слышал, чтоб банкротных дел прибавилось
avatar
UnembossedName, Так же как и Ваши фантазии, что это  «не легко».
Думать надо о большем, а меньше оно всегда получиться.(шутка)
avatar
Boris, херню не надо нести, тогда что-то получится
avatar
UnembossedName, «Легко» и «много ума не надо»-это разные понятия.
avatar
sergeiponomaref, Если еще быть скромнее, то банкиры и вовсе такой подвиг не повторят, даже если их растянуть на березе. Ведь по скромнее надо быть им, в первую очередь.
avatar
Не согласен, среди моих знакомых финансово-грамотные только образованные и умные люди. И постоянно встречаю только таких
Перепись умных, но бедных произведена…
Народ, расходимся.
Автору, судя по посту и мыслям, лет 17, или просто дурак.
avatar
Автор красавчик!
avatar

теги блога Boris

....все тэги



UPDONW