Безарбитражные условия на рынке опционов

Cristopher Robin, Ответ — никакого. Форма улыбки отражает совокупное мнение пула маркетмейкеров на данный момент, отредактированное биржей, волатильность коллов и путов в одном страйке одной серии равна по определению.

Cristopher Robin, 

что-то вызубренное из методички.

если вы не поняли до сих пор,  что попали в онлайн-игрушку, то это не методичка, а правила игры… Вы читали инструкцию по построению улыбки волатильности и определению теорцены?

Cristopher Robin, 

только правила игры их не БШ задает, а спецификация контракта.

  опять вы ничего не поняли… Спецификация контракта никакого отношения не имеет. Инструкция по расчету волатильности меняется раз в несколько лет… и там БШ имеет второстепенное значение.

Cristopher Robin, 

Какое это имеет отношение к вопросу о безарбитражности рынка, который был задан?

 какая же безарбитражность, если на рынке только арбитраж и зарабатывает и 99% оборотов это тоже арбитраж...  Я же и говорю, что вы до сих пор не поняли, что попали в виртуальную онлайн -игрушку… ну типа «Монополия».

У тебя есть исключительтно рыночные данные в виде котировок по контрактам

 вот это уже теплее… Ведь котировки и я могу поставить… и вы… и другие манипуляторы… и прямо скажем -МОШЕННИКИ ТОЖЕ МОГУТ ЭТО ДЕЛАТЬ…

Cristopher Robin, 

то почему на каждом конкретном страйке этого смещения нет (волатильность вверх равна волатильности вниз)

  так устроена игра под названием «Опционы»… Это паритетные цены, но вы почти никогда не увидите их в стакане, потому что роботы сразу сносят такие ордера…

Cristopher Robin, я не совсем понимаю, какую проблему Вы пытаетесь решить, но очевидно, что при живой торговле мы имеем на каждом торгуемом страйке, где выставлены заявки, спрэд волатильностей (вол бида и вол аска), и он как-то сдвинут относительно модельной теоретической цены, причем в коллах и в путах он сдвинут может быть по-разному. Так что торгуемые участниками модели оценки опционов указанное Вами «противоречие» как бы нивелируют что ли. Есть там за счет сдвига спрэда неравенство вол вверх и вниз. Про марковость не скажу, потому что на мой взгляд мы имеем всё-таки несколько процессов, и возможно не все они одного типа. 

Cristopher Robin, ага

Cristopher Robin, 

Cristopher Robin, пока не ясно что вы имеете на входе, чтобы совершать арбитраж, потому что ваши утверждения относительно улыбки (по крайней в первоначальном виде) противоречивы. 

Если бы Call +1% стоил 100 рублей, а Put -1% стоил бы 200 рублей, то здесь мог бы быть арбитраж.

Если бы это было так, то «дно» улыбки было бы смещенно сильно вверх (в long), так что Call +1% находится на дне, а Put -1% выше по отрицательной ветви,  но дно у вас оказывается несмещённым, так как Call и Put стоят одинаково ( в силу п.2.)

Я не понимаю 

Cristopher Robin, это контанго просто. Вы же не на спот опцион берете, верно, а на фьючерс? А фьючерс это такая штука… которая не растёт во времени, а стоит. Поэтому здесь нет арбитража.

Cristopher Robin, странно… беквордация на фоне положительного смещения дна… очень странно, надо бы это изучить)

Cristopher Robin, теперь, если говорить о форме (безотносительно сдвига), то здесь тоже нет арбитража, так как на дальних сериях улыбка должна быть грустной (прямая линия), а на коротких — радостной. Это возникает из-за того, что на дальних сериях выполняется условие БШ о лог-нормальности процесса, а на ближних — из-за скачков волатильности — нет и улыбка поднимает ветви.

Cristopher Robin, совершенно нет. Подобно тому, как с ростом длинны МОЖ усредняет шум, дальние опционы усредняют шум волы и потому, грубо говоря, волатильность на них почти что константа.

Cristopher Robin, если бы это было так, то дальние серии улыбались бы сильнее)

А хвост он всегда бесконечный, что у Коши, что у нормального распределения,  не путайте волу и шум волы с приращениями и дисперсией приращений.

Cristopher Robin, вола это не приращения, а их дисперсия, соответственно шум волы это шум дисперсии приращений или дисперсия дисперсии приращений. 

В итоге на дальних сериях у вас остается только дисперсия приращений, а на ближних — ещё и дисперсия дисперсии приращений, что «сворачивает» улыбку. 

Cristopher Robin, упорствуете во зле)

Eugene Logunov, так про что угодно можно сказать — если сотни тысяч профессиональных трейдеров торгуют на рынке, то он имманентно и перманентно эффективен 

Но мы с вами, почему-то так не считаем)

Cristopher Robin, 

Мы же понимаем, что имеем дело с некой исключительной ситуцией, которая редко бывает.

На SPX это к примеру не аномалия, а норма. Вот пример из спокойных дней декабря 2019.

Cristopher Robin, ничто никуда не улетело, масштаб другой, но картинка очень похожа. 14.04.2020:

Cristopher Robin, я хотел сказать, что форма улыбки особо не меняется. И никто ее специально не «формирует», это свойство рынка, через которое в том числе реализуется его безарбитражность, или скорее эффективность. Здесь я уже пытался выразить мои мысли по этому поводу:
https://smart-lab.ru/blog/573501.php#comments

Cristopher Robin, где писал, можно ссылку? И уж если писал, то не в том контексте, что приводите вы. Если уж формируют, то не как вы это представляете — «собрались вместе, померялись членами» или «знали что делали когда формировали этот скос». 

Cristopher Robin, очевидно, в плюсе — они же ждали этот улёт, раз продавали опционы на него так дорого, правда?

Cristopher Robin, покупатель опционов не давит на фондовый рынок ) 

Но он, да, ожидает вниз, а не вверх. А вот эффективно это или нет… скорее да — тут нужно уже считать, я на америке опционы не смотрел (нет подключения)

Cristopher Robin, задайте себе вопрос — кого большинство в базовом активе (в нашем случае акциях) — инвесторов или шортунов? И если вы ответите, что инвесторов, то следующий вопрос — что они делают на рынке опционов? А они защищают свои портфели путами и делают покрытые продажи колов. И какая форма улыбки тогда должна быть? Для меня ответ очевиден. 

Cristopher Robin, арбитражёры крутятся вокруг колл-пут паритета, и я не вижу механизмов, как бы они влияли на улыбку. 

и если скос создан инвесторами и хеджерами, а не не арбитрами, то это потенциальная предпосылка к неэффективности рынка, а не наоборот.

А здесь я с вами не соглашусь. Опционы, если бы они прайсились на таком рынке по БШ, они бы и стали той самой неэффективностью, которую вы ищите, а улыбка, как раз нивелирует эту неэффективность. 

Cristopher Robin, смотря что называть арбитражем, у вас, судя по всему, любой системный трейдер, который торгует (или думает, что торгует) какую-то неэффективность, тоже арбитражёр.