Как я провёл этим летом

Лето в этом году выдалось на удивление необычным. Сначала оно записало меня в портфельные инвестора, потом — в опционщики и в конце-концов закончилось Новым Годом, продержав меня целых пол года в среде математиков.  Я и раньше, конечно, занимался математикой, ещё в школе, но редко когда получал от неё удовольствие. Да и какое удовольствие можно от неё получать, если сначала она выдумывает простейший перцептрон, выстраивающий rule-based стратегии, потом, через 10-20 лет из-за невозможности его обучить, придумывает дерево решений, потом — из-за бесполезности деревьев — идёт по принципу: не мытьём, так катанием, — и утыкивает этими деревьями целый лес. И, наконец, решив в корне изменить концепцию, в купе с SVM выдаёт ещё хgboost, который делает всё тоже самое, что и предыдущие негодные алгоритмы полувековой давности, но теперь с другого боку?!




Иллюстрация кибернетического Бога.



И от этого унылого однообразия, в конце-концов, спасает только пафос, превозносящий обычные сортировочные алгоритмы, годные только на расстановку ссылок в архивах Яндекса и Гугла и составления коллекций изображений котиков, до уровня каких-то божественных проявлений — искусственного интеллекта, машинного обучения, автопилотов, роботов и пр. И дабы не обидеть серых ботанов, умеющих сложить 2 и 2 тремя тысячами абсолютно одинаковых способов, мы называем их гордо Data-scientist'ами, Research-Manager'ами at Information Technologies Companies, Quantitive CEO'S, и ещё какими-нибудь оскорбительными непонятными словами.



* Интересно, но в классических философиях натурального морализма (например у Ф.В. Ницше), обожествление разума критикуется с позиций его редукции до простых сортировочных алгоритмов, только и умеющих, что «раскладывать книги по полочкам».



Исключением, разве что, являются только искусственные интеллекты, которые вместо быстрой сортировки при помощи градиентного спуска, осуществляют медленную, тягучую уборку, да ещё и с постоянными перепланировками. Иными словами — ведут себя так же, как и хорошие жены, никогда не понимающие чего они хотят, и зачем им это надо, но всё время что-то перекладывающие, пересматривающие и стремящиеся, таким нехитрым, и даже хаотичным, образом, к какому-то своему «совершенству» (метод имитации отжига, дифф. эволюция или др. аналоги). 




Иллюстрация — решение задачи Коммивояжера (обход городов по кратчайшему маршруту) методом имитации отжига.



Но эта «магия хаоса», в конце концов, тоже надоедает… Конечно, мы можем превозносить Вольтера над Аристотелем, и в духе эмпириокритицизма утверждать, что подобная неразумная деятельность и есть то заветное «критическое мышление», свойственное свободному, сильному и успешному человечеству, но когда вы знаете, что аналогичным «критическим мышлением» уже обладает рой муравьёв, решающий схожие задачи при помощи своих, «муравьиных алгоритмов», но в отличие от людей не имеющий иных достижений, то страсть ко всякому эмпириокритицизму быстро охладевает.


Но вот интересная штука — задаваясь вопросом о том, чем же я, в конце-концов, занимаюсь, и чего хочу достичь путём повторения рекомендаций из учебников по инвестициям для младших классов (например) и почему это моё «творчество», вдруг, должно возыметь успех? — я прихожу к выводам, что только потому, что делаю всё обыкновенное, но на необыкновенном уровне. Как фигурист исполняет те же самые аксели и риттбергеры или профессиональный игрок в покер — те же рейзы и чек-рейзы — всё это типичные действия, применяемые в типичных случаях… Вообще, в играх (управление холдингами и государствами, экономический менеджмент, войны, инженерия, WCG, WSOP и т.д.) это часто встречается — все делают абсолютно (!) одно и то же, но с разительно различающимися результатами! Потому что «дьявол», как оказывается, кроется в неучтённых деталях. И, надо сказать, эти самые детали, действительно могут доставить удовольствие даже такому неискушенному игроку как я.