КАТАСОНОВ. Идет подготовка. Фондовый рынок надули неспроста.

Остап1978, он конечно не Вася, но  тем не менее Катасонов в свое время работал в цб, и хороший экономист, что позволяет ему в силу опыта хорошо разбираться в рынке.

Игорь, да лана… эти  криволапки центробанка устроили -80% от рынка в 2008г… потом в 2014 при огромных резервах сделали девальвацию

Остап1978, Сами то можете что то членораздельное сказать по теме?

igor12, я трейдер, а не блогер. Своё мнение и торговую систему, выработанную путём проб, ошибок и набивания шишек, держу при себе и исключительно для себя.

Остап1978, Катасонов говорит о биржевой торговле  имея ввиду (средне статистического трейдуна-таких 98%) простые (очевидные) вещи…
Для того не надо ничуть трейдерского опыта..
Достаточно быть начитанным и не глупым человеком.
Вам до него ООчень далеко из многих соображений (к сожалению..)

igor12, приятно пообщаться  со столь высокоинтеллектуальным бараном, как Вы.

igor12, ну у него много «соображений по теме»

О проценте ссудном, подсудном, безрассудном.: Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». 
Мировая кабала
Религия денег: Духовно-религиозные основы капитализма
Ограбление России. Новый мировой порядок. Оффшоры и «теневая» экономика. : Финальная экспроприация началась! 
История как Промысл Божий
Золотой лохотрон. : Мировая экономика как финансовая пирамида
Америка против России. : Агония финансовой пирамиды ФРС. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома
Диктатура банкократии
Ограбление России. : Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома
Смерть денег. : Куда ведут мир «хозяева денег». : Метаморфозы долгового капитализма
Финансовая каббалистика XXI века. : На пороге глобальной финансовой смуты
Православное понимание экономики
Иерусалимский храм как финансовый центр

Bogdan, курить бросить легче, чем слезть с иглы, может поэтому так думают?

Bogdan, Катасонов дурак, разве плохо, когда народ владеет акциями предприятий? если бы люди больше владели акциями, то они могли бы самоорганизовываться в пулы акционеров и проталкивать своего человека в СД. 

Stanislav, а без костылей жить не можете? 
Читать (слушать) надо не брехунов с навязчивыми идеями, а тех, кто дает метод работы. 
Не знаю Вашей квалификации, поэтому даю облегченный пример.
https://dyakonov.org/map/

Stanislav, Не принимайте близко к сердцу истерику затупинской шестёрки..(мож на довольствии ))

SergeyJu, охотно соглашусь с характеристекой поименованных и подобных им, но предложенный ресурс совсем о другом, да и малополезен для занятий биржевой торговлей (или даже вреден, при попытке с него начать.

@Stanislav можно посоветовать классику, типа Мизеса-Хайека…

старый трейдер, вот честно, не знаю как торговать Хайека, Мизеса, Кейнса или Ротбарда. А хороший здравый подход к машинному обучению и статистике точно не вреден.

SergeyJu, Мизес с Хайеком дают человеку общие представления, сочетание которых с биржевым опытом может обеспечить весьма достойный уровень предвидения будущего, несомненно пригодный для торговли.
Статистика с машинным обучением — лишь инструменты. Без сочетания с опытом они рождают только алгоритмистов, у которых рынок «постоянно меняется», боты постоянно «устаревают» и т.д.

старый трейдер, «капитализм», как экономическая модель, уже больше 120 лет все дальше и дальше уходит от идей Мизеса с Хайеком, потому что «сильные мира сего» поняли, что жизнь по этим принципам ни к чему, кроме социального взрыва, не приведет. Какой смысл в моделях 19 века, сейчас ничем, кроме абстракции, не являющимися?
Катасонов в анализе современного «капитализма», в-целом, прав, но не прав в оценке устойчивости этой модели. Она вполне себе устойчива, пока мир верит, что доллар — это деньги. А падение веры — это непредсказуемо.
Катасонов мне напоминает Фоменко в истории. Критика традиционной истории у Фоменко вполне логична и разумна, но его собственная теория не выдерживает никакой критики. То же самое мы видим и у Катасонова.

Приветствую, Александр Борисович. Подобно тому, как не обращаете внимание на массу полезных рыночных артефактов, Вы, похоже, не обращаете внимание и на волнообразность изменений западного мировоззрения с экономической политикой, на пути бодрого движения к социализму.  Не мной подмечено, что колебания происходили неоднократно. В 70-е годы, например, когда экономике очень поплохело, быстро начали вспоминать о laissez faire и Хайеке, пытаясь что-то подлечить (в меру разумения). Как только полегчало и помер СССР — поехали обратно, поперла любовь к «интеллектуалам, но идиотам» ©Талеб.
Да, Талеб — попсовый популяризатор, рассказывающий о черных лебедях и напирающий на случайность движений рынков, что мне абсолюно несимпатично, однако его уровень понимания обстановки мне кажется выше, чем у какого-нибудь Катасонова, не рождающего ни одной собственной мысли или Маркса, выдумавшего абсолютно противоречующую реальности теорию/религию, которая ничего не может предсказать.
Относительно устойчивости/неустойчивости капитализма и прочих потрясений — оставлю сомнения при себе, но по поводу движений рынков, однозначных целей, размеров и причин пузырей  — очень даже, это моё, про непредсказуемость расскажите кому-нибудь другому.

старый трейдер, Вы о чем? Когда в 70-е «поплохело», пришла «рейганомика»:

— снижение налогов на фирмы;
— рост военных расходов;
— сохранение и даже увеличение социалки в % от ВВП;
— снижение ставки ФРС ниже инфляции;
— резкий рост дефицита бюджета и государственного долга.

где тут «австрийцы»?

А в том, что деньги перестали быть платежным средством давным-давно, в этом Катасонов прав. С его выводами из этого факта я не  согласен, а с самим фактом не поспоришь.

где тут «австрийцы»?

А. Г., и «рейганомику» и «тетчеризм» делали команды экономистов, они опирались на некоторые экономические представления, почитайте. Дерегуляция, приватизация… И обратите внимание на мое уточнение в скобках: в меру разумения.

это вера 

точно

 и спорить тут бессмысленно, можно лишь доказать обратное,

веру невозможно низвергнуть любым количеством доказательств, только новой верой...

построив точный прогноз такой ситуации в любой момент времени(!),

однозначное предсказание исхода в некоторых ситуациях (т.е. 100% выигрышных сделок) Вас уже не устраивает, подавай точный прогноз в любой момент времени...

старый трейдер, 
1. Я перечислил основные положения рейганомики. Причем здесь «дерегуляция»? Не было при Рейгане никакой новой дерегуляции.
2. 100% прогноз на рынке обычно бывает после новостей, которые невозможно было предсказать точно. Покажите мне ситуацию 100% прогноза без предваряющих и совершенно предсказуемых новостей.

А. Г., 
1. Почитайте о Нисканене, про его экономические взгляды, что предлагал и чего не смог добиться.
И обратите внимание, написав, что В 70-е годы «поплохело»  я не упоминал Рейганомику и США. Рейган из дерегуляций только снизил налоги, ограничения по зарплате и некоторые законы об охране среды, насколько помню. Это дерегуляция, но меньшая, чем предлагалась. Уступка левым по госдолгу — совсем плохо. Главным адептом была Тэтчер, почему к упомянутой Вами Рейганомике добавил Тетчеризм.

2. Скриншоты графиков со сделками подойдут?

старый трейдер, 
1. Почитаю, но мне Эрхард ближе и понятнее всех.
2. Не подойдут. Только эквити по таймфрейму в 2-3 раза меньше среднего времени в позиции показательно.

А. Г.,
 1. Попробую пример, более близкий. Хрущев (или Горбачев),  пытался сделать что-то «хорошее», в соответствии со своими представлениями. Естественно, что получилось вовсе не то, что декларировал/желал, но отличие предшествинников все равно весьма велико.
Изменение риторики и декларируемых намерений западных экономистов 70-х тоже велико, но результаты далеко не соответствовали намерениям.

Состояние Германии и немцев времен Эрхарда — особый случай. Как и СССР времен НЭПа, кстати. Не пробовали мысленно заслать Эрхарда в Россию или Африку и представить, что он смог бы сделать?

2. У меня есть подходящий аккаунт, сделки которого не очень жалко показать...
Сброшу в личку.

старый трейдер,

1.  И тот и другой довели страну до финансового банкротства.
2. Количество прибыльных сделок — это «ни о чем». Если у случайной величины положительное МО приращения, то любой лонг рано или поздно даст плюс, не взирая на просадку по переоценке в ходе сделки. Повторю: реальность может показать только эквити по таймфрейму в 2-3 раза чаще среднего времени в сделке. Эквити по сделкам — бессмысленна.

Вот Вам пример торговли с 87%+ прибыльных сделок

www.etoro.com/ru/people/seven_17/stats

А. Г., 
1. Это же просто пример несоответствия желаемого/получаемого, не призыв ставить диагноз.

2.OK, напишу при случае какую-нибудь рисовалку по минутным свечкам, это даже чаще, чем  2-3 раза.

старый трейдер,
1. Это пример несоответствия руководителя сложности решаемой задачи.
2. Лучше не график, а числовой ряд. 

А. Г., 
1. Если рассматривать такой уровень оценки, то причину следует искать  в системе, столь «надежно и без единого сбоя» выдававшей неудачные экземпляры управленцев.
2. Хорошо. Если на выходных время не выкроится, скину логин и пароль, чтобы самостоятельно разобрались, не удивляйтесь.

старый трейдер,
2. Нет, не надо мне чужих логинов и паролей.
1. Это долгая тема. Все гораздо и проще и сложнее. Например, как управленец, Сталин был вполне «на уровне». Можно соглашаться и не соглашаться с тем, что он строил, но строил вполне успешно. Ленина, как управленца экономики мы не знаем, но вполне себе знаем, как руководителя, захватившего власть и выигрывшего гражданскую войну.  

А. Г., 
2. Ответил в личке.
1. Если рассуждать только о системе целиком и выдвигаемых ей лидерах, то сложность, как обычно — в малой выборке, тем более, есть артефакт — Ельцин.
Цель строительства Сталина очень даже понятна и естественна — максимальная экспансия, ничего нового, типично для популяций живого,  религиозных движений…

Примечательно, что Сталин выстрил систему, оказавшуюся неспособной к развитию и которой он сам не понравился настолько, что сразу после его смерти она выбрала полную противоположность — Хрущева.

старый трейдер, ну какой Ельцин «артефакт»? Он с чего поднялся? С «борьбой с привилегиями». А привилегии куда-то делись при нем? Он элементарное не сделал, не отменил номенклатурный принцип замещения должностей, существовавший с петровских времен до ленинских и восстановленый Сталиным. Нет, Ельцин как раз «плоть от плоти», просто в в условиях финансового банкротства вынужденный проводить определённые меры.
Да и Хрущев не противоположность. Он последние ростки частной собственности: артели и личные подобные хозяйства запретил, чего даже Сталин не тронул.

А. Г., система каждый раз выбирала наименее яркого преемника из ряда возможных.  Сталина соратники считали тоже простым и даже глуповатым.

старый трейдер, а все оказывалось наоборот: все «преемники» успешно убирали всех, кто их поставил, а Хрущева и Горбачева убрали те, кого они поставили, в этом смысле Сталин и Брежнев были умнее. 

А. Г., да. И с этой точки зрения Ельцин — артефакт, ибо изначально неярким или покладистым язык не повернется назвать. Из этой особенности проистекает множество опасений, ибо система каждый раз пытается выбрать «другого», западный вариант с конкурентной борьбой ярких личностей не прижился.

А. Г., и, как выяснилось,  найденная рисовалка немного привирает при выборе дискретности времени менее 5 мин

SergeyJu, вспомнил Кургузкина, он тоже напирает на опыт, но называет его «видением», наверно читали
long-short.pro/post/количественный-и-интуитивный-трейди/

Конечно, ни то ни другое не описывают привычку сопоставлять текущую ситуацию со множеством других, из памяти. Применительно к вопросу о Кейнсе это значит, с одной стороны, понимание гарантированного бадабума везде, где рулят его адепты и, с другой стороны, хорошее «видение» сценариев разворотов и целей падежей. Ну и макро, представление о тараканах в головах полисимейкеров.

И обратите внимание на два типажа у Кургузкина: нарративщик, вроде Кащеева и алгоритмист, вроде Горчакова. Мне они кажутся очень похожими между собой, своей непримиримой убежденностью. Вы более закрыты, но тоже иногда странное пишете.

В частности, мне не доводилось читать никого заслуживающего внимания, из  «тех, кто дает метод работы» на рынке.

старый трейдер, между Кащеевым и Горчаковым есть принципиальная разница. Горчаков торгует и зарабатывает и знает свои слабые места. Кащеев не торгует, не зарабатывает и уверен в своей непогрешимости в любом вопросе, от экономики до современного искусства. 
Я готов признать (видел) наличие людей, которые успешно торгуют интуицию. Они крайне редки. Видел людей, торгующих фундаментал успешно. Они тоже очень редки. И, самое главное, они не в состоянии объяснить третьим людям, как торговать столь же успешно. Более-менее торгующих зарабатывающих алго весьма немало и их мастерство передается друг другу с такой необыкновенной легкостью, что они вынуждены сохранять свои ноу-хау в секрете. 
Только алго дает повторяемое и верифицируемое преимущество. Человек может торговать по системе, не вполне её формализуя, конечно. И такое бывает. Но это встречается реже, труднее для освоения и почти невозможно передать третьему лицу. 

SergeyJu,

1) я присоединился к «критике» Катасонова, поскольку никто не предложил автору замены и пытался дать понять, что австрийцы полезны и в качестве базы и для понимания мировой ситуации (чтобы не подсесть на Спирина или того человека, что Вы рекомендовали, он рассказывал о покупке падающего Сбера);
2) заодно покритиковал предложнный Вами ресурс, поскольку он никак не заместит катасоновщину, т.е. оффтопик, и едва ли будет полезен начинающему, которому лень даже покопать интернет и СЛ;
3) отметил важность опыта, в том числе — для алгоритмизации;
4)«они вынуждены сохранять свои ноу-хау в секрете» — это чудесно, почти как в газете, где написали, что трейдеры настолько обленились, что вместо них теперь торгуют роботы;
5) ни здесь ни в других местах не высказывался в пользу интуитивной торговли и даже не имел в виду. Глупо что-либо торговать без статистически достоверной повторяемости, причем желательно — на 100%, с формализованными сценариями, чтобы не сносить стаканы стопами.

Попробую еще разок: приличный опыт позволяет собрать в кучку множество факторов, которые обычная статобработка не находит, хорошо представляя группы трейдеров и ситуации, в которых им предстоит потерять деньги, только и всего. Речь о разнотипной информации, часть из из которой приходится учитывать «головой» (типа отсутствия вербальных интервенций ЦБ). Подобные стратегии малочувствительны к оптимизации, долго живут и не теряют при малой волатильности.

6). Горчаков и Кащеев — совершенно разные, только поэтому удивляют схожие черты. Хорошо помню случай, когда А.Г. продемонстрировали типичный вынос стопов, с вопросом: «это тоже случайно?».
«Да» — ответил А.Г.

старый трейдер,  не бывает «статистически достоверной повторяемости, причем желательно — на 100%». Статистический прогноз по определению подразумевает появление разных событий с ненулевыми вероятностями, в сумме дающими 1 или, как считают некоторые, — 100%.

И, кстати, любая детерминированная функция от случайных (т. е. тех, которые невозможно точно предсказать) величин — случайная величина. А кто сказал, что «снос стопов» не является детерминированной функцией от случайных величин? Ведь мы не знаем на основе каких факторов принималось решение о «сносе стопов».

не бывает «статистически достоверной повторяемости, причем желательно — на 100%».

А. Г., здесь слово «желательно» добавлено для придания высказыванию какого-то подобия строгости, ибо подразумевалась совокупность несхожих событий. У некоторых — исход всегда однозначен и вероятность заработка можно пока считать равной 1, посколько исключений во всей доступной истории не найдено, но такие события весьма редки. Если таргет доходности скромный, соответствие «желательности 100%» будет полным.
Что касается остального, помнится предлагал уже подумать о том, насколько возможно сократить поток полной информации, абсолютно достаточный для 100% предсказания, чтобы сохранилось заметное преимущество в прогнозах и в каких пределах такое сокращение будет колебаться для разных ситуаций.

старый трейдер, я считаю, что результат действия большого числа людей, обладающих свободой выбора — это и есть объективная случайность (это вера и спорить тут бессмысленно, можно лишь доказать обратное, построив точный прогноз такой ситуации в любой момент времени(!), но я таких прогнозов не знаю, ни в политике, ни в экономике, ни на рынках). А в условиях объективной случайности 100% предсказание невозможно по определению. А преимущество 55 на 45 при большом числе испытаний проявляется четко.

Stanislav, надо книжки читать... 

Денис С, теперь больше похоже на ситуацию 2000 года

Юрий Маркин, там я еще о фр не знал))