SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Sityrtt
Ох уж эти ваши книги
- 21 октября 2019, 08:38
- |
Я люблю читать. Но, к сожалению, после Достоевского все книги по психологии — это какая-то клюква.
На смарте всегда слежу за обзорами книг, но, покамест, не прочел до конца не одной, т.к.ю увы, либо я тупой, либо...
Недавно рекламировали и восхищались Карнеги. За выхи прочел половину. Дальше даже не буду. Скука для детей. Как влиять на людей? Ну серьезно, изобилие инфантильных примеров про Сократа и Рокфеллера. Такая тупость...
Вот четно и ответственно заявляю: русская классика от Пушкина до Булгакова — это все, что действительно надо знать о человеке и психологии.
Из западной культуры только Гете и Гюго дотягивали. Бальзак тоже, но он один.
И вот когда Карнеги ссылается на Диккенса, блин, я трясусь от злости: чувак, какой к черту Диккенс, когда Толстой есть??
Это по психологии.
Вот научная литература, современная: программирование, физика — пожалуй, мы отстали. И то, теоретическая физика советских учёных пока на первом месте.
Бизнес? Но Чичваркин рассыпался про «Атлант расправил плечи». Прочел 2 трети. Боже, какой шлак! Кто не работает, тот ест — вот вся концепция обиженных работяг.
«Финансист»?? Да он не отличается ни чем от подачи своих успехов Юнайтед Трейдерс. Во, как я крут, сумел срубить бабала.
Карчоче, может я и туп, но последнее, что меня действительно потрясло — это «Солярис» Лемма. И было это в далеких 90х.
С тех пор только русских классиков перечитываю. И всегда доволен их взглядами.
А книги о трейдинге… Как только откроешь терминал, так вся эта теория коту под хвост.
На смарте всегда слежу за обзорами книг, но, покамест, не прочел до конца не одной, т.к.ю увы, либо я тупой, либо...
Недавно рекламировали и восхищались Карнеги. За выхи прочел половину. Дальше даже не буду. Скука для детей. Как влиять на людей? Ну серьезно, изобилие инфантильных примеров про Сократа и Рокфеллера. Такая тупость...
Вот четно и ответственно заявляю: русская классика от Пушкина до Булгакова — это все, что действительно надо знать о человеке и психологии.
Из западной культуры только Гете и Гюго дотягивали. Бальзак тоже, но он один.
И вот когда Карнеги ссылается на Диккенса, блин, я трясусь от злости: чувак, какой к черту Диккенс, когда Толстой есть??
Это по психологии.
Вот научная литература, современная: программирование, физика — пожалуй, мы отстали. И то, теоретическая физика советских учёных пока на первом месте.
Бизнес? Но Чичваркин рассыпался про «Атлант расправил плечи». Прочел 2 трети. Боже, какой шлак! Кто не работает, тот ест — вот вся концепция обиженных работяг.
«Финансист»?? Да он не отличается ни чем от подачи своих успехов Юнайтед Трейдерс. Во, как я крут, сумел срубить бабала.
Карчоче, может я и туп, но последнее, что меня действительно потрясло — это «Солярис» Лемма. И было это в далеких 90х.
С тех пор только русских классиков перечитываю. И всегда доволен их взглядами.
А книги о трейдинге… Как только откроешь терминал, так вся эта теория коту под хвост.
Книги без картинок — отстой?
И да, кутила, наркоман, и игрок, это не слухи, а факты. Которые легко проверяются.
Человек должен оставаться человеком всегда, не зависимо от рода деятельности.
среди десятков гениев только единицы, оказавшись в экстремальных условиях создали шедевры мировой культуры.тот же Булгаков. он же не нынешний мажор подсел на наркоту от скуки, а лечился и принимал наркотики, как обезболивающее.
а Вы значица понавешали ярлыков на людей. и типа я такого читать не буду, потомушта они дурная компания. Зае… сь логика.
И Чайковского я слушать не буду, потому как за бабами не бегал
Не спорю, действительно смешно. То есть, если слесарь наркоман, то это просто наркоман. А если писатель наркоман, то он просто писатель? Как то странно получается. И почему я должен восхищаться таким писателем?
Ну, а претензия «человек должен всегда оставаться человеком» так и вообще ни о чем. Достоевский же не твои деньги проигрывал, а свои ;)
Здесь вон куча людей, которые проигрывают свои деньги, но разница в том, что никто из них не в состоянии написать «Идиота» ;)
Меня всегда интересовало какова практическая польза от чтения подобной литературы. Кроме обучающей. Любая книга то всего лишь мировоззрение его автора, его мысли, и не более. У вас нет своих мыслей? Зачем пользоваться чужими?
Отжигаешь. Нет, я не возражаю, если не хочешь пользоваться чужими мыслями, ты можешь самостоятельно заново сочинить таблицу умножения или открыть закон всемирного тяготения, я не против. Но человечество, к счастью, предпочитает накапливать чужой опыт и по возможности развивать его дальше.
Какова практическая польза? Ну, например, благодаря сочинениям философов и писателей ты сейчас живешь в эпоху гуманизма, гораздо лучше, чем жили многочисленные поколения людей до тебя ;)
И да, мир стал намного более гуманным по сравнению с прошлыми веками. Если бы ты читал побольше, ты бы представлял себе, насколько хуже жили люди всего какую-нибудь сотню лет назад ;)
Люди стали жить лучше не потому что был написан «Идиот», а благодаря техническому прогрессу. Вот я и спрашиваю. Какова практическая польза от подобной литературы.
Ты путаешь гуманизм и закон. В Древнем Риме было много гуманизма? А тем не менее весь мир до сих пор живёт по римскому праву. То что у меня есть права, это не гуманизм, а закон, который был ещё при царе Горохе. Вопрос лишь в том как этот закон соблюдается. И ещё, то что мы пользуемся 11 Айфоном никак не сделало нас более гуманными. Человеческая сущность осталась неизменной. Гуманизм регулируется не книжками, а законом.
Ладно, проехали, дальше продолжать нет смысла. Читать тебе надо больше, барин © ;)
Напоследок. Самого главного гуманиста распяли 2000 лет назад. После этого что то кардинально поменялось? Или ты считаешь что все последующие писатели внесли больший вклад в дело гуманизма чем он? А тогда нахрена мне читать разные книжки, разных сомнительных авторов, с точки зрения морали, если я могу прочитать всего одну книгу. Библия называется, если что.
Так в том то и вопрос. Если уже есть одна, самая гуманная книга, то нахрена мне читать ещё каких то сомнительных авторов. Этот хоть не кутил, не наркоманил, в рулетку не играл.
Так Библия и так самая распространённая книга. У неё самый большой тираж. Мне просто жалко тратить своё время читая то что не принесёт мне никакой практической пользы. Библию я уже прочитал в своё время. Мне её вполне хватает на все случаи жизни.
Если при столкновении книги с головой раздается глухой звук,
то всегда ли виновата книга? ©
оружия мас. поражения
Так и я о том же. И никакие философы не помогли угробить столько людей.
Лемм — да, крут.
Ты ещё Вольтера забыл, Философские притчи. Они вечны.
Если не художественное, то Канеман хорош, так же Поток Чиксентмихаи- прочитать стоит.
Так же Фромм лежит в тумбочке, иногда почитываю.
Топит за православие Достоевский совсем по другим эпизодам.
Иностранцам русские романы читать сложней, отсюда в том числе и «загадочная русская душа» ;) Как шутил Вудхауз про вымышленного русского писателя Брусилова, его романы — это исследование безнадежных страданий, в который 380 страниц ничего не происходит, а на 381-й мужик решает покончить жизнь самоубийством
Д.Стэтхем во ВКонтакте уже всё сказал, кратко.
:)
По поводу проблем за свои воззрения. Не совсем уже то время. Как раз тогда и начал поднимать голову тот класс, который родил тех, кто сделал революцию в России и рушил храмы. Во времена Достоевского было много тех кто позволил себе смело высказыватья в адрес церкви. Это как раз интеллигенция. Тот же Перов, Толстой и много кто могли себе это позволить. С каждым годом в этот тренд вовлекалось все больше и больше интеллектуалов, затем стали входить уже люди по проще. Когда вошли самые простые люди случилась революция. В общем как интеллигент Достоевский вполне мог с комфортом аккуратно развернуться в антиправословной позиции, и сложности как раз могли возникнуть оставаться в русле православных мыслей, так как это сразу делало его изгоем из набиравшего силу интеллектуального тренда и впихивало в сообщество консерваторов, где многим творческим и утонченным уже было тесно.
не читавшие Д.
а в 2000+ годы считают себя образованными
знающие персонажей Б. «М м М»
Когда это читаешь в 45, ужасаешься, какую белиберду пишут.
«Как-то я прочел интервью с Чарли Мангером — вторым „я“ Уоррена Баффета, а попросту его заместителем. Мангер — крупный инвестор и действительно мудрый старик.
»Я уже говорил, что за всю свою жизнь не знал ни одного мудрого человека, который являлся бы хорошим специалистом в широкой области знаний и при этом не читал бы постоянно массу специальной литературы. Я знаю множество проницательных людей, которые могут обойтись без чтения, оставаясь профессионалами, но только в пределах своей узкой специальности. А инвестиции — это широкая область. Так что вряд ли вам удастся освоить эту науку и получить необходимые знания без постоянного чтения… Вы были бы поражены, узнав, сколько читает Уоррен [Баффет]. Вы были бы не менее поражены, узнав, сколько читаю я".
Определенно, чтение — это и мое любимое занятие, и я думаю, что читать следует не только специальную, деловую, но и историческую литературу, и романы, и даже поэзию. Занятие инвестициями неразрывно связано с мимолетным взглядом, пусть и неясным, на быструю смену событий в жизни людей. Инвестиции имеют очень близкое отношение и к борьбе с приливами эмоций, это именно та область, где могут оказаться полезными романы и поэзия. Кроме того, иногда вы должны освежать свой разум и душу посредством чтения качественной литературы. Когда я прихожу домой после рабочего дня, моя голова по самую макушку забита рыночной информацией, мыслями о состоянии нашего инвестиционного портфеля, об опасности совершенных ошибок и прочим мусором. Тогда я беру бокал хорошего вина и книгу, сажусь и погружаюсь в приятное чтение".
Бартон Биггс, глобальный стратег Morgan Stanley и основатель хедж-фонда Traxis Partners
— Я на случай, если ночью придумаю что-нибудь гениальное, всегда держу на тумбочке возле кровати тетрадь и ручку.
— А я на такой случай держу ночью в кровати секретаршу!
трудно ожидать,
что там отразится апостол. Лихтенберг
молча подумали читатели темы