Дмитрий Новиков, если ДХ делать редко, то можно влететь. при частоте ДХ = inf. мы потеряем (теоретически) +-0, если RV = IV для всех dSt (а она не бывает точно один в один). с другой стороны, мы чисто технически не можем непрерывно хеджировать — у нас дискретная СВ, + есть разрывы, slippage, комиссии, network/exchange latency и тд. ну, или вообще можно (наверное/не уверен) не трогать БА, а использовать спец. теорему (метод vanna-volga).
Дмитрий Новиков, дневную (или любого другого тайм-фрейма) можно привести к годовой воле. и какой бы мы т-фрейм для рассчета не взяли, годовая вола (по sample set) будет одна и та же. верно и обратное, можно взять годовую hv и посчитать на каком фрейме какая волатильность была (в среднем) не имея фактически данных. к примеру, беру дневные бары биткойна — делаю magic things в r/python, вижу что годовая hv = 58+, захожу на deribit, там на цс iv 70% и начинаю думать, а не ввязаться ли мне в блудняк?))
wot, привести-то можно. Но не факт, что разные таймфреймы дадут при приведении одинаковый результат. Оценка HV завасит от окна, таймфрейма и способа её расчета. Только не говорите об этом Новикову, он верует в квадратный корень.
Дмитрий Новиков, там считали вовсе не то, что Вы называете волой. И все равно д1 и м1 отличаются, хотя автор и аппелирует к погрешностям. Да и временное окно там одно, 2 месяца. Для годовой волы мало, для минутной — много. Автор с водой выплеснул ребенка. Впрочем, у меня нет интереса выкладывать свои расчеты, но у меня по факту получается, что есть разница и она имеет значение.
bstone, зря обиделись. Я считал по разному, и правильно, и не правильно. Но надо считать так — как выгодно.
Кстати, вопрос не к Вам, но все же. Если ПРАВИЛЬНЫЙ расчет исторической волы не совпадает с расчетом IV, то что это означает?
Rotor78, продажа опциона без хеджа — это же не продажа волы. Вспомним недавний скачок нефти. Вола выросла, из чего логично было продавать волу. Если продать просто опционную конструкцию, скажем стрэдл, понесешь потери на путах. Но если продать стрэдл + ДХ, то потери компенсируются шортом фьюча.
Dmitryy, и в первом и во втором случае существуют РИСКИ убытка. Мы знаем эти риски еще до сделки и соответственно можем их посчитать. А если мы риски просчитали заранее то нет никакой разницы как продавать волу — с ДХ или без ДХ
Dmitryy, с ДХ всё просто. Если продать стредл, то при хеджировании по сниженной воле гамма будет больше и мы будем постоянно перехеджировать свою позицию в тренд. При этом pnl будет течь тонкой струйкой как разница IV с RV около начальной цены, и потечёт полным ходом при значительном отдалении от начальной цены. Таким образом график pnl проданного стредла похож на купленный стренгл с отрицательной ценой (и положительной при реальной волатильности выше RV). Вот и вся арбитражная математика! Комиссы и спреды нужно учитывать при оценке целесообразности открытия позы, а не сетовать постоянно на жадную биржу и брокера.
bozon, тут еще немаловажна стратегия перехеджирования. Если это индекс, там резкие скачки маловероятны, можно пару раз, а то и один раз в сутки дельту выравнивать. ИМХО
bozon, Способ имеет право на жизнь. Но это то же самое. Вы продали стредл по цене 100 рублей и ждете экспари. 100 рублей это стоимость опциона, скажем, при воле 10% и год жизни. Финансовый результат будет равен 100 рублей — RV*БА. То есть. Если актив уйдет больше чем на 10%, то у вас получится убыток, если меньше, то прибыль. IV-(S0-S). То же самое мы получим если будем менять дельту через БА. Хоть каждую минуту, хоть раз в месяц. В вашем предложении дельта меняется раз в год на экспари. Ну и вы можете менять вегу, добавлять опционов, добавлятся/убавляться в спреде IV/RV, что имел ввиду Dmitryy
Дмитрий Новиков, я понял, что имел в виду Дмитрий. У Вас огромные проблемы с математикой. Цена = примерно вега*RV. И если я постоянно перехеджиру дельту в тренд (каждую минутку) то чем дальше уйдёт БА, тем быстрее я получаю арбитражную разницу цены опцыона со своей модельной ценой.
bozon, жадные вы все, уйду я от вас. Хоть бы кто-нибудь хоть один «тимофейчик» пожертвовал за рабочую стратегию — годы бы ещё безуспешно ковырялись с дисперсией в поисках Грааля!!!
Меня, кстати, тоже нихрена не тимокойнят. Даже когда пост содержит ценную мысль и становится хитом. Наверное, это подтверждает известный тезис "бедность от ума".
ch5oh, и на том спасибо! Попробуйте подобрать такую r, которая положит цены на «улыбку», а потом добавляйте в цены q по тренду вверх. Всё проще, чем кажется!
bozon, коммент -огонь)). — звучит. таким надо на конфе СЛ тотально повергать зал в сильные сомнения относительно знаний BSM.
по существу: не очень понимаю смысла прикручивать к местным (маржируемым, если конечно речь о них) опцам C-o-C ( т.е. r и q). да исчо использовать их в качестве параметров подгонки. можно пояснить?
И если я постоянно перехеджиру дельту в тренд (каждую минутку) то чем дальше уйдёт БА, тем быстрее я получаю арбитражную разницу цены опцыона со своей модельной ценой.
да, я тоже как-то тестировал эту идею, сумасшедший результат получил, но когда добавил минимальный спред БА (а это был ES-Mini), результат получался еще больше, но со знаком минус. Кстати Eugene Logunov в соседнем топике в общем-то тоже об этом пишет: https://smart-lab.ru/blog/566099.php
noHurry, можно волатильность сразу считать с учётом спреда БА. Другими словами этот спред — часть волы. Отминусовать/приплюсовать к «улыбке» и без проблем.
bozon, согласен что часть волы, но может так получится, что «при хеджировании по сниженной воле», на самом деле вы будете хеджировать (покупать) по повышенной воле, причём даже выше, чем вола хеджируемого опциона.
Dmitryy, продажей любого опца. (естественно чем короче и ближе к центру ощутимее эффект;-) при нем как раз будет минимально сказываться дельта как таковая)
Евгений Ворончихин, важно какой шарп у пары из опционной стратегии и трендовухи. Хедж же не всегда нужен, а сильные движения обычная трендовуха должна брать.
Евгений Ворончихин, грешен, у меня такая хрень сейчас получилась. Надо было на коленке ДХ слепить, ибо времени смотреть за рынком абсолютно не было, а его стало мотать по воле сильно.
Пока наблюдаю за Френки ))
Евгений Ворончихин, с языка снял) Можно, конечно, пытаться и котлеты из мух жарить. У Меня не получилось. По поводу предыдущих комментариев. «Неважно» Дмитрий Новиков автоматом влечет правоту Rotor78 «вообще не надо». Но путь самурая не каждому подходит, думаю)
Rotor78, это все какие-то рассуждения в вакууме. если мы купили волу, то дх нам отобъет уплОченную временную премию (мы нейтральны по дельте, но long по веге и это bet на рост волатильности), если мы продали волу, то дх убережет pnl от дельты/гаммы, а по веге мы short. но дельта — основной маркет-риск и здесь надо понимать, чем вы заниматесь: «прогнозируете» (лудоманите) направление рынка или ставите на падение iv (и +тета). но и продажа vol с exposed delta тоже возможна, мы уверены, что к проданнным краям рынок до экспирации не придет.
у меня хедж зависил от дельты, а не от шага. А дельта зависит от кол-ва опционов и волатильности. Но как минимум пару раз в день рехедж для выравнивания дельты в 0.
Глобально на длинной дистанции финрез не зависит от шага дельта-хеджа, но вот душевный комфорт торгующего от шага дельта-хеджа еще как зависит. Поэтому я стараюсь придерживаться определенных правил которые жестко зашиты в мои системы и мне не приходится каждый раз при открытии позиции ручками устанавливать шаг дельта-хеджа. Я сталкивался с подходом устанавливать шаг дельта-хеджа в зависимости от ATR на определенном таймфрейме, но сам использую другой подход, а именно: мои системы выставляют и поддерживают шаг цены в процентах от стоимости базового актива в зависимости от исторической волатильности. Например, сейчас для SI система поддерживает шаг цены в размере 0,35% от стоимости фьючерсного контракта, т.е. 229 рублей. По RI система в данный момент держит шаг цены 0,45% от стоимости фьючерса и т.д. Частить, как мне кажется, не следует чтобы снизить влияние комиссий на результат.
kozmonavt, интересно, а этот процент как связан с исторической волой, если одна из стандартных оценок — АТР не работает как надо?
Вообще, процент от стоимости актива, как ни удивительно, неплохие дает результаты (не ДХ, я по иному использую), но, скажем, в 2008-2009 число не такое, как сейчас.
SergeyJu, очевидно — чем выше HV тем выше процент стоимости базового актива. Я использую не линейную зависимость основанную скорее на серии экспериментов чем на какой-либо теории. При волатильностях в районе 100 процентов и диапазон хеджа выше 1% от стоимости базового актива, и такое не редкость на таких бумагах как TSLA или ROKU.
SergeyJu, если Вы ловите тренд, то Вам IV не важна, нужны только правильные цены опционов на краях. Вопрос только в том, как их получить с учётом своих взглядов на рынок и логарифмической skew (потому что волатильность измеряется в %).
Кстати, вопрос не к Вам, но все же. Если ПРАВИЛЬНЫЙ расчет исторической волы не совпадает с расчетом IV, то что это означает?
1/2Г*S^2* ( IV^2- RV^2 ) = IV^2-RV^2 | : IV^2-RV^2 =>
1/2Г*S^2 = 1, что то не то?
Меня, кстати, тоже нихрена не тимокойнят. Даже когда пост содержит ценную мысль и становится хитом. Наверное, это подтверждает известный тезис "бедность от ума".
Проблема не в этом. Проблема в том, как зарабатывать на покупках опционов, когда ашви в полтора-два раза ниже айви?
по существу: не очень понимаю смысла прикручивать к местным (маржируемым, если конечно речь о них) опцам C-o-C ( т.е. r и q). да исчо использовать их в качестве параметров подгонки. можно пояснить?
да, я тоже как-то тестировал эту идею, сумасшедший результат получил, но когда добавил минимальный спред БА (а это был ES-Mini), результат получался еще больше, но со знаком минус. Кстати Eugene Logunov в соседнем топике в общем-то тоже об этом пишет:
https://smart-lab.ru/blog/566099.php
https://datashop.cboe.com/
Пока наблюдаю за Френки ))
Вообще, процент от стоимости актива, как ни удивительно, неплохие дает результаты (не ДХ, я по иному использую), но, скажем, в 2008-2009 число не такое, как сейчас.