Блог им. Sahsa

УРА! ПОБЕДА! над коллекторами и банком.

Центральный районный суд г. Новосибирска только что, вынес справедливое решение!
Истцом был банк, посреди процесса в процесс хотели включится коллекторы, в порядке процессуального правопреемства. НО!!! 
Это было возражение ответчика:
Уважаемый суд, в судебном заседании 24/07/2019г. представителя третьего лица «Регион Консалт» поступило заявление, в котором он просит установить процессуальное правопреемство на ИП Никитина В.В.
Но в заявлении не указано в качестве какой из сторон участвующих в деле.
Если ИП Никитин В.В. желает стать ответчиком, вместо меня, я с удовольствием передам ему это почётное звание и все права и обязанности и поддерживаю эту инициативу.
Если же ИП Никитин В.В. желает встать на место истца Коммерческого банка Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24, я категорически против.

По следующим основаниям; у представителя третьего лица нет доверенности от ИП Никитина В.В. и сам Никитин В.В. не обращался в суд с таким заявлением и узнать его волю, желает он быть истцом, без его собственного мнения, выраженного в суде лично либо через представителя на сегодняшний день невозможно.

Представитель третьего лица, представила в суд договор цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г.  и агентский договор № RK – 2901/2018 от 29/01/2018г.

По договору цессии, как это следует из текста, ИП Никитин В.В. не приобретал у истца право требования с меня задолженности и этого не делал в его интересах Агент – «Регион Консалт».

А из агентского договора не усматривается, что «Регион Консалт» действуя от имени Принципала – ИП Никитина В.В. осуществляет его полномочия как Агент в отношении обязательств и прав, являющихся предметом и основанием иска в рамках которого заявлено данное заявление.  

Процессуальное правопреемство возможно в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, если одна из сторон выбывает из процесса.

От Истца  - Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующего от его имени ГК «Агентства по Страхованию Вкладов» в суд не поступало заявление о выбытии либо ином прекращении полномочий истца.

Изучение договора цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. ставит под сомнение легальность его заключения и действительность. Как следует из даты он заключён 12/11/2018г. А исковые требования от Истца — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующего от его имени ГК «Агентства по Страхованию Вкладов» поддерживаются истцом по настоящее время и с иском в суд истец обратился 13/12/2018г., что с точки зрения разумности и законности противоречит предъявленным документам.

В договоре цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. указано в п. 1 и пп.1.3-5, что «На момент заключения Договора споры и обременения в отношении Прав требования отсутствуют» А, как же быть с судебным приказом, Уважаемый суд, судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска материалы по делу № 2-3-133/2018г. вынесенным намного ранее заключённого договора цессии, практически на 9 месяцев, в последний день февраля 28/02/2018г. Учитывая уровень компетенций и документооборота принятых в  ГК «Агентство по Страхованию Вкладов»,  договор цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. фиктивен. Это подтверждается и предметом, указанным в данном договоре. От Цедента — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 к Цессионарию перешло право требование к 378 должникам на общую сумму 100 342 247 рублей 26 копеек, за это цессионарий заплатил 8 615 000 рублей, то есть 8.58% от всей суммы требования. Это произошло 12/11/2018г. Ранее по судебному приказу, цедент пытался взыскать с меня 381 684 рубля и приказ был отменен. По мнению истца, я должен ему 410 744,66 рубля. Но мне истец до настоящего времени, на основании принципа разумности, гуманизма, добропорядочного поведения не предложил погасить долг в размере 8.58% (35000 рублей) и даже за 10,15,20 и 25% И я бы погасил Уважаемый суд, чтобы закончить это третирование и психологическое на меня давление. Но вместо этого меня просто как раба продали, не спрашивая моё мнение за 35000 рублей. И теперь я должен удовлетворить интересы некого ИП Никитина В.В. или «Регион Консалт», а до этого было ООО «Нейва», ГК АСВ, Банк РСБ24, не много ли стервятников слетелось по мою душу? Мне хоть и 73, но я ещё жив. А эти негодяи придумали хороший бизнес наживаться на пенсионере.
Я категорически против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в этом деле ИП Никитина В.В.
25/07/2019г.  _________подпись  Виноградов С.В.

А это уже  мои дополнения к возражениям как представителя ответчика:
Уважаемый суд, в соответствии с ГК РФ Статьёй 1. Основные начала гражданского законодательств

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно имея договорные отношения с должником Виноградовым С.В., кредитор — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующее от его имени ГК АСВ, при заключении договора переуступки долговых обязательств, с любым третьим лицом, включая и ИП Никитина В.В. либо с ООО «Регион Консалт» должен был действовать добросовестно, учитывая равные права как должника – Виноградова С.В, так и ИП Никитина В.В. либо ООО «Регион Консалт» И в случае, если у ИП Никитина В.В. либо ООО «Регион Консалт» имеется возможность приобрести долговые обязательства Виноградова С.В. у кредитора — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующее от его имени ГК АСВ, то у самого Виноградова С.В. должна была быть такая же равная возможность за эту же сумму погасить их кредитору. ИП Никитин В.В. и действующий в его интересах ООО «Регион Консалт» приобрели право требовать от должников включая Виноградова С.В. согласно договора цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г.  общую сумму 100 342 247 рублей 26 копеек, за это цессионарий заплатил цеденту 8 615 000 рублей, то есть 8.58% от всей суммы требования. По мнению истца, Виноградов С.В. должен ему 410 744,66 рубля. Учитывая, принцип равенства, Виноградов С.В. как непосредственный участник договорных отношений с кредитором, так же имел право оплатить задолженность исходя из тех же условий 8.58%, от общей суммы задолженности, то есть за 35000 рублей. Но действуя недобросовестно, кредитор, такой возможности Виноградову С.В. не предоставил, тем самым третьи лица ИП Никитин В.В. и действующий в его интересах ООО «Регион Консалт» извлекли из данного недобросовестного поведения преимущества.  Кроме нарушения такими действиями принципов Гражданского законодательства, кредитор и третьи лица нарушили права Виноградова С.В, которому 73 года, гарантированные ему Конституцией РФ. Согласно ст. 7 которой, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан. И согласно ст. 18 Конституции РФ права свободы являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.
В связи с вышеизложенным прошу отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. 
и ЭЙВА услышала))))).
Буду рад если это опыт, перешедший в судебную практику кому то пригодится.)))

 

★18
Ля запутался) это обжалование договора цесси? Еогда банк передает 3 лицам право требовать долг? Или че-то еще?
там за копье долг переуступили задним числом, ну им и ответили по уму. п.с. типа, за это же копье мы и сами расплатимся
avatar

Бог

Бог, да… но есть одно НО! Обычно банки толкают в пуле просрочку, когда нельзя установить цену одного кредита) Здесь я так понял другая ситуация!
Андрей Андреичъ, там вообще на перелив похоже
avatar

Бог

 Могут обжаловать. Готовиться надо к долгой осаде.
Логика понятна. 
Мол Дед покупает долг за те же % что коллекторы купили у банка...
Банк продал 100р за 10р то вы можете выкупить за те же 10р 

avatar

Kushimaru

а проценты и неустойка продолжают капать, афигенная отбивка))
avatar

Sekator

Какую же безграмотную фигню приходится читать нашем судам…
avatar

Илюха-перехай

Речь, видимо, идет о п. 4 ст. 382 ГК РФ: «Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника»
avatar

Игорь ПМ

Все дочитали до н?
avatar

XMAX

Ничего не понял но плюс поставил
Должен — отдай, не можешь — банкротся. Все же просто :) нет начинают что то выдумывать. 
avatar

Вадим (АА)

Это не победа. Это идиотизм.
Если истец сможет выкупить свой долг, то уже завтра можно все не платить по кредитам. Твой кредит становится мусорным и ты выкупаешься за 10%.
И банки перестают выдавать кредиты.
avatar

smit

забавно видеть такие темы в топе в сообществе которое зарабатывает на рынке, что-то тут не так)))
avatar

Александр

Банк не имеет право продавать долг за 10% другому лицу, не предложив это самому должнику?
avatar

Иван Собакин

Иван Собакин, он не мог не уведомить о продаже долга по какой цене…
avatar

Kushimaru

Mechanic, когда из 10тыс  100тыс делают — это одно. Но думаю тут скорее прецедент — что можно выкупить свой долг со скидкой ежели — взыскатель захочет продать его кому бы-то ни было. Дело в том что есть у меня умник — должник и я бы с удовольствием даже подарил бы коллекторам этот долг лишь бы с него душу вытрясли, но продать ему этот долг со скидкой — никогда.
avatar

Kaban.spb


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW