Блог им. _sg_

Вопрос опционщикам: Straddle и его модификация

    • 30 мая 2019, 20:52
    • |
    • _sg_
  • Еще
Вопрос опционщикам: Straddle и его модификация.

1. Построим в начале обычный Straddle на SRM9 на центральном страйке 22000.
Для простоты берем 1 контракт.
Straddle:
Option.ru
Прямое создание Лонг колл А, Лонг пут А
Описание
Стратегия заключается в покупке опционов пут и колл с одинаковой ценой исполнения и датой истечения контрактов.

На картинке профиль позиции выделен КРАСНЫМ цветом.
Мы имеем обычный Straddle на SRM9 (для примера) на страйке 22000.
Позиции находятся в Портфеле sr01.
Как видно из профиля:
Наши затраты составили 545 + 546 = 1091 
И Максимальный риск равен  1091 рублей.
 
2. Теперь построим (не знаю как это назвать) некоторую модификацию предыдущего портфеля.
Это будет портфель sr02. Профиль — СИНИЙ цвет
Мы залезем в деньги и на put-ах, и на call-ах на 500 пунктов.
То есть купим cаll на страйке 21500, а put купим на страйке 22500.
Позиции приведены в портфеле sr02.
Сумма покупки: 831 + 839 = 1670.
Максимальный риск позиции примерно 700 рублей.

Получается некоторый парадокс.
Во ВТОРОМ случае наши ЗАТРАТЫ больше на целых  1670 — 1091 = 579 рублей,
но максимальный риск позиции получается меньше аж на целых 391 рублей на контракт.

Понятно, что площади отрицательной области в обоих профилях одинаковы.

Но все же гораздо комфортнее торговать риск 700 рублей, против риска 1091.

Поясните, пож-ста, может здесь какая-то ошибка. И я что-то не учел ?

Вопрос опционщикам: Straddle и его модификация


UPDATE: 2019.05.31 13:30

Я выражаю благодарность всем откликнувшимся на этот мой пост
и желаю всем успехов в торговле.

Хотелось бы добавить еще кое-что.
У некоторых возникают вопросы  и сомнения по-поводу Покупки опционов.
Вроде, как бы, это на сегодняшний день не «комильфо».

Только один человек  понял и знает зачем мне это нужно.

Поясняю для всех.

1. Я работаю активными скальперскими алгоритмами на фьючах. Примерно ВОТ ТАКИМИ 
Созданы давно, лет 10 назад. Работают стабильно. 

2. Но, как Вы понимаете, «выносят» эти алгоритмы на сильных безоткатных движениях.
И часто все заработанное приходится отдавать обратно. Да и комиссии не радуют.

3. Поэтому мне нужен Хедж.
Защищаться мне необходимо именно от сильных безоткатных движений, как сказано ниже в комментариях от «большого бара-бума». 

4. Продавцы опционов хеджируются «дельта-хеджем» с использованием фьюча.
У меня же другая ситуация — я изначально работаю фьючом в скальперском стиле, и пытаюсь защищаться опционами. И мне очень подходят опционные конструкции, которые «стреляют» на больших движениях.
Именно поэтому поиск ведется именно в области уменьшения издержек на хеджирование, то есть уменьшение стоимости опционной конструкции.

5. Считаю свой подход лучше, чем продажа опционов + делта-хедж фьючом, потому что при моем подходе нет риска утренних гэпов (позиции по фьючам не переносится), а также нет риска многократного увеличения ГО по опционам в случае большого бара-бума.

6. Часто бывает, например, как ЗДЕСЬ прибыль получается и по фьючам и по хеджу.

7. To Be Continued…
★4
max2005, опционы дороже, а риск портфеля меньше — парадокс.
avatar

_sg_

Само «корытце» же шире стало, или не?)
Friendly Deep Space, 
площади отрицательной области одинаковые.
Корыто шире, но его дно короче на 391 рупь.
avatar

_sg_

_sg_, ну эти 391 руб по краям же и должны быть.
Friendly Deep Space, 
Прибыль, если она есть, получаем по одной ноге.
А 391 рубль распределены по двум ногам.
Получается необходимо пройти в нужную сторону совсем немного, чтобы сравняться с классическим Straddle-ом по потенциальной прибыли,
а риск у нас значительно меньше.
avatar

_sg_

_sg_, риск снизился, корытце расширилось, но и вероятность доплыть до берега безубытка немного снизилась, можно же и за 100 рублей создать, но это будет лотерейное корытце с водичкой ниже колен, но с берегами за горизонтом.
Вычтите цену БА актива из опциона в деньгах и увидите что там премия меньше чем премия опциона на центральном страйке, соответственно и риска меньше.
avatar

Egorax

Egorax, да, Вы правы.
Необходимо из цен (831, 839) вычесть разницу в strike-ах = 500 пп.
Таким образом получаем, max риск у нас будет:
(831 — 500) + (839 — 500) = 670
Что значительно лучше чем 1091.
avatar

_sg_

Зачем ты купил шиворот на выворот? Купи пут 21500 и колл 22500
avatar

risk8

Нельзя называть это риском, это максимально возможный убыток. Во втором случае вы просто переплатили или порезали потенциальную прибыль. Если так мыслить, можно вообще купить колл и продать пут (или продать колл и купить пут) на одном страйке и будет нулевой риск :) но и прибыль будет ноль минус комиссия.
avatar

Dmitryy

Математическое ожидание результата в обоих позициях одинаково.
Но профиль синей позиции комфортнее, если позицию держать до экспирации.
Еще есть небольшие хитрости при сильном изменении волатильности.
smart-lab.ru/blog/529814.php   Здесь рассмотрен вариант продажи, для покупки он будет обратным.
avatar

FZF

Первая фигня называется стреддл, вторая — стреНгл. То, что у них одинаковые «минусовые зоны» никого не волнует. Потому что при вычислении теорцены позиции учитывается не только факт убытка, но и его размер. А еще учитывается вероятность прибыли и размер возможной прибыли.

 

В итоге все это складывается, смешивается, взбалтывается и получается число: цена позиции. То, что у Вас разные цены не удивительно. Позиции достаточно разные.

avatar

ch5oh

ch5oh, 
Вы обратили внимание, что для второго варианта
put-ы куплены на strike = 22500, a
call-ы куплены на strike = 21500 ?

То есть strike для put-ов БОЛЬШЕ, чем stirke для call-ов.
Поэтому это «НЕЧТО» только по своему Профилю похоже Strangle.

Option.ru: Long Strangle
Прямое созданиеЛонг пут А, Лонг колл ВОписание
Стратегия заключается в покупке опционов колл и пут с одним сроком истечения контрактов, но разными ценами исполнения.

Цена исполнения колла должна быть больше(В), чем пута(А).

Поэтому у меня и возник вопрос по этой конструкции, которая по профилю выглядит как Strangle, но не соответствует классическому определению Strangle.
К тому же, я не встречал такой конструкции в описаниях распространенных опционных стратегий.
Поэтому и обратился к сообществу с вопросом.
avatar

_sg_

_sg_, обратил.

Чем эта позиция лучше, чем обычный стренгл + неприкосновенный денежный резерв в размере (разница между страйками)?
avatar

ch5oh

ch5oh, Скорее это Gut Spread
Хотя мне отчего-то кажется, что из put-call parity будет следовать, что от стрэнгла он отличается крайне незначительно. И, кажется, пара long strangle + short gut spread образует box spread.
avatar

Eugene Logunov

покупка центра или чуть шире без активного дельтахэджа это вообще деньги на ветер, ИМХ0
за исключением если сделать это перед началом большого бара-бума...
но это надо быть провидцем )
Гусев Михаил(debtUM), полагаю, что автор создает высокоэффективный скальпинговый алгоритм и покупка центра должна служить его защитой. Мне тоже как-то было интересно такое сделать.
Friendly Deep Space,
1. Цель понимаете правильно.

2. Алгоритм скальперский давно создан, лет 10 назад. Работает стабильно.

3. Но, как Вы правильно понимаете, «выносят» его на сильных движениях.
И часто все заработанное приходится отдавать обратно. Да и комиссии не радуют.

4. Хедж нужен. Защищаться мне необходимо именно от сильных безоткатных движений, как сказано выше от «большого бара-бума». 

5. Продавцы опционов хеджируются «дельта-хеджем» с использованием фьюча.
У меня же другая ситуация — я изначально работаю фьючом в скальперском стиле, и пытаюсь защищаться опционами. Поэтому мне очень подходят опционные конструкции, которые «стреляют» на больших движениях. Поиск ведется именно в области уменьшения издержек на хеджирование. То есть стоимости опционной конструкции.
6. Считаю свой подход лучше, чем продажа опционов + делта-хедж фьючом, потому что при моем подходе нет риска утренних гэпов (позиции по фьючам не переносится), а также нет риска многократного увеличения ГО по опционам в случае большого бара-бума.
7. To Be Continued…
avatar

_sg_

_sg_, Меня уже как-то раз отговорили от этой затеи) Имхо контр-тренд на фьюче, выносимый безоткатом, ничем не отличается от продажи центра. Мне кажется это в конечном итоге все равно будет напоминать покупку дальнего центра, и продажу ближнего частями, чтобы ближней тэттой отбивать дальнюю тэтту, стремясь хотя бы вывести дальнюю покупку в безубыток, и если повезет заработать, т.е. можно как бы и без фьючерса этим заниматься. ПС — могу глупо ошибаться, я не матерый торговец опционами)
Friendly Deep Space, 
дело в том, что залет на фьюче внутри дня — это всего лишь «залет».
А вот залет на утреннем гэпе с проданными опционами — это уже не залет, а КАТАСТРОФА, без кавычек.

Поэтому:
Внутридневные фьючи: делаем что хотим (контртрендим, трендим) КРАКТОСРОЧНО.
Опционы: Только Покупка, СреднеДолгоСрочно
avatar

_sg_

_sg_, проданы ближние + куплены дальние, или фьюческальп + куплены дальние, в обоих случаях до безубытка на шухере можно не дотянуть. Это замкнутый круг выходит. Чтобы отбить тэтту, надо дико и круто скальпить, и делать это лучше большинства, но на шухере можно засесть так, что в итоге конструкция упадет на бок и угла наклона купленной ноги не хватит, чтобы совокупная поза выползла над нулевой отметкой, и экспирнется все это скорей всего с убытком. Чтобы не упала, казалось бы, может купить больше центра, но тогда и скальпить нужно с большей жадностью, круг замкнулся) А если скальповый бот действительно хорош и может на ходу вовремя из контртренда переобуваться в тренд, то так то и опционы не нужны получаются, главная задача решена, и остается его совершенствовать до предела, как самодостаточного.
Гусев Михаил(debtUM), а я люблю. Причем как раз без активного дельта хеджа)
Стас Бржозовский, ну ты вероятно умеешь выбирать правильный момент для этого ?  это не менее важно чем дельтахэдж. я вот так не умею )
Гусев Михаил(debtUM), плохо умею. Но люблю)

теги блога _sg_

....все тэги



2010-2020
UPDONW