Блог им. SPaul

С.Шпилькин о выборах в Украине - коротко и ясно

    • 02 апреля 2019, 00:16
    • |
    • SergP
  • Еще
Кто такой Сергей Шпилькин (если не знаете), — поиск вам в помощь...
А высказался он о выборах, как всегда, точно и однозначно. Или — лучше не скажешь!

С.Шпилькин о выборах в Украине - коротко и ясно
С.Шпилькин о выборах в Украине - коротко и ясно
С.Шпилькин о выборах в Украине - коротко и ясно



★3
90 комментариев
таки намекаете, что тут не действуют законы статистики и распределения?
и голоса нарисованы?
не может быть, кто бы мог подумать.

meduza.io/cards/vizhu-mnogo-grafikov-o-falsifikatsii-na-vyborah-chto-oni-znachat
avatar
кемерово доставляет, конечно, особенно
достаточно посмотреть на физиономию прошлого губера



avatar
Да чушь он пишет. Если выбросить мелкие удаленные и закрытые участки, и национальные республики, которые в сумме меньше 5% избирателей, то у нас «правый хвост» тоже исчезнет. А Украина просто более однородна по национальному составу, отсюда и отличия. По областям (не участкам) европейской части России (без республик) у нас распределение, похожее на украинское.
avatar
А. Г., . А чего же он такой пышный, хвост-то?))
avatar
SergP,  я же уже написал: национальные республики, закрытые участки,  дальние сельские участки. Ведь график то не учитывает ни географию, ни количество избирателей на участке, а только учитывает явку в %%. Если взять участки с числом избирателей в пределах 3-х сигм и убрать участки в национальных республиках, то «хвост» исчезнет. Ну а какие у нас «выборы» там, где я выбросил, рассказывать не стоит.
avatar
А. Г., а зачем их отбрасывать?
данные с фейковых участков должны быть аннулированы.
а ответственные наказаны.

avatar
VpnS, хочешь сказать что рекордные голоса за грудинина в моей республике фейк? ну ок )
avatar
Fyl, это какие рекордные голоса?
avatar
VpnS, на выборах-2018 в Якутии был самый высокий процент за Грудинина — 27% (и соотв-но один из самых низких за Пу);
вообще, Якутия во многом приятно удивляет (+ мэр Якутска, + последние недавние события), это только этот запутинский болван Fyl всё продолжает гнуть генеральную линию партии-)
Лёва Соловейчик, я то при чем? ) это вы просто, горе оппозиция наша, вечные параноики )) где я за Путина топил давай пруф или звездабол? ахах))
avatar
VpnS, мэр там у вас боевая тетка
Oskolkov, в смысле, в Якутске, а не у VpnS
Лёва Соловейчик, да Якутске, не туда ткнул
А. Г., я бы постыдился на вашем месте такую чушь писать. Тут даже обсуждать нечего. См. коммент, хотя бы выше — про Кемеровскую область.
avatar
SergP,  а трудно проверить? Взять все участки, вычислить среднее СКО числа избирателей, удалить все за пределами 3-х СКО, потом удалить национальные республики. Я все это делал в 2011-2012. Для думских-2011 да, получил фигню полную, а на президентских фигня уже была у Шпилькина. Мне лень после выборов-2012 снова «искать тараканов» у Шпилькина. 
avatar
А. Г., 
 удалить все за пределами 3-х СКО

ну конечно, вы удалили  хвосты фальсификаций. При подсчёте голосов шума и выбросов не существует, все данные валидны, это вам не рынок.
avatar
Ruslan Pankratov, я удалял по маленькие по численности избирателей участки и национальные республики. Если со вторыми все ясно, то почему удаление первых меняет «кривую Шпилькина» радикально? 
avatar
А. Г., кол-во избыточных голосов у Шпилькина приведено на диаграмме — около 18! Это не 5%, хотя и 5 — много. И речь не про 3 СКО (а они уже не россияне что ли?).
avatar
SergP,  18% участков, а не избирателей. Это две большие разницы. А 3 СКО по численности участков и еще национальные республики.
avatar
А. Г., я не понимаю, вы что хотите всем этим сказать, в конце концов?
avatar
SergP, только то, что на нормальных участках в русских областях европейской части России «кривая Шпилькина» в 2012-м году не отличается от нарисованной им сейчас для Украины. И делать «далеко идущие выводы» из этой кривой, нарисованной по всем участкам — некорректно. Для 2018 мне было лень считать, так как пропорция между Москвой-2012, где выборы признаны честными всеми, и Москвой -2018 приводит к результату Путина-2018 больше 70%. А принципиальной разницы между 70% и 76% официальными я не вижу. Только и всего.

А что касается самого хода голосования, то подтасовки даже в национальных республиках делались не на самих участках, а за их пределами. Это все знают. Ну и главная подтасовка наших выборов — это «зачистка» всей оппозиции с великодержавными лозунгами в предвыборной программе. Это уж совсем не имеет отношения к приходу на участки и бросанию бюллетеней в урну.

Это на Украине три первых кандидата могут спорить, кто из них главный «патриот», а у нас этого давно нет.  В этом и единственная проблема соревновательности выборов в России. А не в нерелевантных «кривых Шпилькина».
avatar
А. Г., да уж...
По-вашему получается, что Шпилькин виноват, что у нас такие кривые «выборы». Он только делает замеры и сообщает нам об этом.
И вы при этом говорите, что бывает «осетрина второй свежести»...
Все понятно, у меня к вам вопросов больше нет.
avatar
SergP, Шпилькин «виноват» в том, что делает неправильные выводы из нерелевантных данных. Нельзя «в одну кучу» класть условную Курскую область и условный Татарстан, если хочешь понять как и почему в России происходят «выбросы» на отдельных избирательных участках.
avatar
А. Г., он не ставит перед собой задачу «понять как и почему в России происходят «выбросы» на отдельных избирательных участках». Ответ слишком очевиден.
А вбросы на П-2018 были и в Люберцах, и в Мытищах… Но вы, похоже, об этом не знаете. А если еще вспомнить про некоторые губернаторские выборы (не в нац.республиках)...
На настоящих выборах нерелевантных данных быть не должно! Вам на это здесь уже указали…
avatar
SergP, скачек справа есть и на украинских графиках и на итальянских. И что по Вашему, если есть национальные особенности голосований в республиках, то там выборы по общероссийским законам не проводить?
avatar
А. Г., если искажения от условного Татарстана (а также от Белгороской области и Краснодарского края, на минуточку) существенно влияют на общий результат — ибо он в конце концов и имеет значение — о них надо говорить и с ними по хорошему надо бороться.
avatar
Бог, не смотрел отдельно по областям, но повторю в который раз: на общем графике по всем тем избирательным участкам, которые я описал выше, «искажения Шпилькина» в 2012-м году отсутствуют и график идентичен тому, что Шпилькин дал для Украины в целом. Участки со средним числом избирателей Белгородской области и Краснодарского края в моей статистике присутствовали, если и выпали, то только мелкие. Татарстана, как и других республик, не было вовсе. Так и на Украине им подобных НЕТ.
avatar
А. Г., ну получается, что это как в многоквартирном доме — все платят по счетчику, а перерасход газа откуда-то есть. Зачем отсеивать участки, если в абсолюте цифры искажений явные и существенные?
avatar
Бог, искажения не влияют на общий итог. Чего «копья ломать»? Для Вас существенна разница между 70% и 76% годовых?
avatar
А. Г., между 70 и 56 от пришедших на выборы — очень даже важная разница
avatar
Бог, 56% от 50 миллионов и 70% от 5-ти — это такая «разница», что второй можно пренебречь.
avatar
А. Г., ок, посчитаем точно. Из 56431 тыс. за Путина вброшено 10371 тыс. итого 18.37% — согласно приведенным расчетам.
Общий официальный результат 76,69%. С поправкой на вбросы выходит 62.6%.
То есть, не 76,69%, а 62,60%. 14% разницы это несущественно?! Почему? И опять же, настроения тех, кто не пришел, тут были тоже важны. Одно дело, поддержка кандидата в обществе «фифти-фифти» (как у Трампа например), другое дело — цифры в районе 70+%.
avatar
Бог, как подсчитали? Где методика? Где цифры по избирательным комиссиям? Где сравнение электоральных распределений 2012 и 2018? Мой расчет прост: выборы в Москве 2012 и 2018, электоральные распределения относительной поддержки  по муниципальным районам полностью идентичны (и совпадают с даже с ельцинскими-96). Вот и отправная точка расчета.

А уж 2012-й я «пролопатил» и все, что здесь писал, это цифры оттуда. 
avatar
А. Г., есть большой вопрос такой соревновательности, когда победит президент без партии в Раде. Ход мыслей украинского избирателя мне нравится, но переходный период растянется лет на 5.
avatar
SergP, это абсолютно нереально, учитывая параллельный подсчет у кандидатов. 18% это миллионы голосов.
avatar
Григорий, чего не реально, когда все давно оценено и написано? Не пишите о том, что не понимаете.
avatar
SergP, протоколы УИК также собираются параллельно, при замене протоколов легко увидеть подмену, так как информация доступна всем. Если говорить именно о вбросах, то они происходят, но тогда вопрос, на скольких % участков (в пересчете на % избирателей) от «аномальных»не было вообще наблюдателей. Если это как правило нет наблюдателей, то да, надо смотреть внимательно за вбросами. Опять же 18% участков это сколько %% избирателей?
avatar
Григорий, Ъ! На второй и третьей диаграмме в левом верхнем углу все написано! Данные берутся не по наблюдателям, а по данным ИК по всей стране с оф.сайта ЦИК! Выводы делаются на основе законов мат.статистики!
протоколы УИК также собираются параллельно, при замене протоколов легко увидеть подмену, так как информация доступна всем. 
Похоже, Вы живете не в России…
avatar
А. Г., то есть половина результата за счет вбросов за ЕдРО — это обеспечила такая вот «шушера»? Тогда может это не шушера совсем?
avatar
Бог,  половина — это «громко сказано», но в 2011-м без фальсификаций Едро бы 320+ мест не получило бы, 240-260 было бы при нашей тогдашней системе выборов. Поэтому и вернули срочно 50% мажоритариев: они и с 30%+ голосов побеждают в 90% случаев. 
avatar
А. Г., я чисто по данным из расчетов — 11 млн из 26 млн общих
avatar
А. Г., Здесь:
https://trv-science.ru/2018/04/24/vybory-2018-faktor-x-i-pila-churova/
Приводятся данные (вопрос насколько корректные), которые показывают наличие искажений и в группе регионов европейской части.
avatar
Andrew_Kl,  повторю: Шпилькин не делает главного, не убирает закрытые участки (зоны, воинские части, закрытые города)  и маленькие участки. А что касается выборов-96, то я их участник и достаточно взглянуть на результаты голосования в Татарстане и Дагестане в 1 и 2 турах, чтобы понять какие у нас всегда были «выборы» в национальных республиках. 
avatar
А. Г., В выборах96 я тоже участвовал и про них ничего не говорю )). Но насчет остального — в/на Украина тоже есть воинские части и зона (не знаю насчет закрытых городов). Но дело не только в этом. Шпилькин еще и показывает ненормальность распределения явки (концентрацию значений около круглых цифр).
avatar
Andrew_Kl, на Украине нет закрытых удалённых частей, нет отдельных маленьких закрытых участков (он приписаны к более крупным)  нет национальных республик. Ещё раз повторю: если взять самую густонаселенную европейскую часть России и выбросить национальные республики и маленькие участки, то в 2012-м графики получались именно, как приведённые для Украины. Мне лень считать для 2018, так как элементарная пропорция для Москвы и области (а это 19 млн. человек, столько же сколько живёт восточнее Челябинской области и тут все графики по обычном участкам нормальные) 2012 и 2018 выводит на результат Путина-2018  ~69%. Какая разница 69% или 76%? О чем спорим? Типа «Вам шашечки или ехать» ? 
avatar
А. Г., Не буду спорить. Но как быть с тягой к круглым цифрам?
avatar
Andrew_Kl,  да по тем участкам, что я описал, нет никакой «тяги». А то, что в национальных республиках ещё лет 100 будут голосовать по указке «баев» с «явкой» 146%, на это бессмысленно сетовать. Это жизнь. Проблема соревновательности выборов в России не в этих цифрах, а в полной «зачистке» оппозиции с великодержавными лозунгами. А оппозиции, которую власть может объявить «марионеткой США», ещё лет 50 в России ничего «не светит».
avatar
А. Г., Проблема безусловно в зачистке оппозиции. Но вот приведенные распределения как раз и показывают на голосование «по указке», причем не только в национальных республиках, но и «на отдельных маленьких закрытых участках» в европейской части. И вопрос не в сетовании, а в констатации факта.
avatar
Andrew_Kl,  маленькие участки — это зоны, отдалённые воинские части, больницы и госпитали. Считать, что там реально выборы, ИМХО, это наивность. 
avatar
А. Г., о том, что 20% результата — это вбросы. «Давайте посчитаем там, где порядок, а там, где нарушения — не будем считать, так как это исключения» — узнаю почерк системщика-алготрейдра.
avatar
Бог, дык порядок там, где больше 80% избирателей страны.  Без их голосов не выиграть, сколько не подтасовывай на оставшихся 20%. Да и результат на этих 80% на всех президентских выборах с 2000-го больше, чем 0,9*официальный в %. Что меняется то с точки зрения конечного результата? Нормальный подход трейдера.

А критерии отбора как раз не зависят ни от чего, кроме географии, национальных особенностей и «нормальности» участка по местоположению и числу избирателей. Вполне репрезентативно для оценки реального голосования. 
avatar
А. Г., берем «чистый» результат (70% х 0.8) и получаем, что за лидера только 56% _от пришедших на выборы_.
О поддержке большинства в стране тут уже не скажешь.
avatar
Бог,  нет смысла оценивать настроения непришедших. При репрезентативной выборке они такие же, как и у пришедших. Поэтому надо ориентироваться на относительные результат по тем 80% участков, которые я описал. В 2018-м там у Путина 71%+ при официальных 76%.
avatar
А. Г., не соглашусь ) смысл есть хотя бы потому, что как минимум в двух последних электоральных циклах в предвыборной агитации заметный акцент был именно на увеличении явки. С чего бы, если настроения непришедших были бы не важны.
avatar
Бог, ну так Вы только подтверждаете, что непришедшие имеют настроения такие же как пришедшие.
avatar
Бог,  Да он неадекватен просто  — он говорит что удалил «выбросы», хотя у выборов нет ни шума ни выбросов, голоса же не с погрешностью считаются (должны если выборы не фальсифицируются), эти «выбросы» — как раз фальсификации. 


avatar
А. Г., важно другое, фальсификации не имеют решающего значения

avatar
VadimTrade, трижды повлияли и сильно: выборы-96, выборы-2011 (у Едра не было бы конституционного большинства), выборы в Мосгордуму-2009. На региональном уровне наверно возможно ещё найти аналогичные примеры, но так глубоко я  «не копал».
avatar
А. Г., я про конкретные выборы президента 2018 говорил
avatar
VadimTrade,  да с 2000-го года псевдовыборы на отдельных участках не повлияли бы на итог президентских.  Поэтому мне лично смысл этих «манипуляций» (а они есть, тут спорить бессмысленно)  малопонятен. 
avatar
А. Г., я вот тоже не понимаю нахера злить народ когда большинство и так проголосует как нужно

avatar
А что это?
Игорь Егоров, чуровщина
avatar
быстро он данные переварил. Учитывая то, что у соседей подсчет идет ну очень прям долго
avatar
Алексей, это демагогия, адресованная тем, кто сам в исследовании разобраться и не пытался.
avatar
Алексей, ты не понимаешь смысл графика.
дело не в голосовании одинаково Москвы и Хабаровска.
этим модели означают другое.
так что нагуглил бота такого же и довольный вставил.
чем в очередной раз показал свой интеллект))

avatar
Ruslan Pankratov, тут вот еще есть инфа.
avatar
Алексей, кем они должны быть признаны?
сикелёвым?
выходит такой в вскр в прайм-тайм и говорит: ребята, оказывается выборы то были нечестные, да и вообще, король-то голый.
так что ли себе представляешь?
avatar
Алексей, да и это математика и анализ.
что значит быть признаны?
скорее нашлись те, кто смог опровергнуть это?
в математике это так делается вообще-то.

avatar
Алексей, утрись, сопляк! Сам же и написал: «Голос америки», «Настоящее время», «Медуза», «Навальный», «Голос».
Так вот, ответ на ТВОЙ вопрос, «признаны ли кем-то?» — ДА.
avatar
Стат. распределение говорит, что Путин и ЕдРо не легитимны, должны уйти из власти и понести заслуженное наказание за свои преступления перед народом и страной!
avatar
Алексей, ты хотел получить ответ на свой вопрос «А кто нить признал исследования этого умника?». Ты его получил. Какой на@уй «научный совет» )))) Тема закрыта.
Не позорься уже дальше.
avatar
Алексей, дружок, валил бы отсюда — не позорился и не хамил. Тема не для тебя.
avatar
Алексей, ответ тебе был дан. Шуточками и оскорблениями ты тут пытаешься как-то вырулить. Ты темный человек, для тебя научный подход — это вопрос доверия и веры. Что ты делаешь здесь, не знающий ни что такое стандартное отклонение, ни что такое случайное распределение, ни вообще ен имеющий представления о случайных процессах? Тебе нужен обязательно акцепт от академии наук, сам рассужедния проверить не можешь? Или ты просто не способен логически мыслить?
Да, и мой ник, кстати, мое дело, целиком и полностью. Подгорело у тебя?
avatar
Алексей, ну ты прямо отбомбился. Опустило тебя слегка? По делу-то уже явно нечего тебе сказать, верно? )
Вопрос внутренней логики исследования ты, очевидно, старательно обходишь, выпуская свое дерьмо наружу. Еще раз: ты даже головой не думаешь, а ждешь признания от «авторитетов».
avatar
Алексей, браво!
avatar
Зашел на сайт ЦИК Украины, открыл результаты по избирательным участкам Донецкой области и сразу наткнулся

Уч 00003 избирателей 2037 Проголосовало 1759 (86,3%) Порошенко 769 Зеленский 518 Бойко 40 Гриценко 136 Смешко 101 Викул 16
И сразу под ним участок 140970 избирателей 1614 Проголосовало 1055 (65,3%) Порошенко 99 Зеленский 319 Бойко 380 Гриценко 24 Смешко 37 Викул 103

https://www.cvk.gov.ua/pls/vp2019/wp336pt001f01=719pt005f01=48.html
avatar
шпилькин агагагага

теги блога SergP

....все тэги



UPDONW