Блог им. Dabelw

Основы (уравнение роста, почему LN)

У меня появилась идея. Переиграть околорынок. Идея амбициозная и глупая. Просто так устроен человек, что все время должен, чего ни будь хотеть, даже если ему ничего не надо. Вот тут тот самый случай. Мемуары мне писать рано, а стихи поздно.

После наших встреч, общений, переписок я нахожу, что народ очень умный. Признаюсь даже, умнее меня. Я, например, волны Вульфа не нарисую.  Однако, существуют технологии, где можно взять умного и талантливого человека и ввести в заблуждение. Хотя, если он умный, должен задать вопросом. Почему победители ЛЧИ не возглавляют наши финансы, не управляют банками, не востребованы инвесткомпаниями.

Возможно, наше сообщество, делится на две категории. Большая, пришла поиграть, после закрытия казино в РФ. Тогда им лучше не знать, сколько имеет хозяин казино и на какой процент настроен игральный автомат. Я рассчитываю, пока на меньшую часть. Где люди хотят реально заработать, сделать себе пенсию, улучшить свое финансовое положение. Для этого им надо понять основы финансов и забыть технический анализ. Ну не совсем забыть, а отнестись к нему с пониманием.

Начнем с истории о деньгах. Вы же их хотите. А их надо считать. Сегодня остров Манхеттен в США оценивается в 50 000 000 000$. А купили его у индейцев 400 лет назад за бусы. Стоимостью 30$. Таким образом, индейцы на-ли европейцев. Почему? Да потому, что они положили деньги под 6% и у них получилось 30*1,06^400=397 619 212 307. То есть теперь они могут купить 8 таких Манхеттенов. Но владельцы банка, которые приняли депозит были не совсем европейцами. Поэтому они купили трейжаков с купончиком 6% но выплатами 4 раза в год. И получили. 30*1,015^1600=664 949 790 445. На 13 Манхеттенов. Правительство на эти деньги придумало фьючерсов. Где процентная ставка начисляется непрерывно по формуле P(t)=Р0*exp(r*t)=30*exp(0.06*400)= 794 673 663 895 на 15 Манхеттенов.  Так с 30 баксов началась история Америки.

Ваша история может начаться с 1 мил рублей. Вместо машины купите ценных бумаг. И, если вам 25, то на пенсии вы будите получать по ляму в месяц и не жужжать.

Вы мне не верите?  Я что то не правильно посчитал? Зайдите в любой банк. Вам посчитают то же самое. Где подвох? Тут нет ни каких подвохов. Просто это первая часть формулы. Это было уравнение роста. Дальше мы рассмотрим уравнение сдерживания роста. А для наглядности, мы наш рост будем рассматривать не как экспоненту, а линейно. С линией легче работать. Поэтому, сей час я объясню, что мы сделаем и почему. Короткое отступление.

Разным людям я задавал один и тот же вопрос. Что лучше. Положить в банк 1000 рублей и получить 100 в качестве прироста. Или положить 600 рублей и тоже получить 100 за тот же период в качестве процента. Как не странно я получил 3 ответа.

  1. Одинаково. Что там 100 рублей, что там.
  2. 1000 рублей лучше.
  3. 600 рублей лучше.

Сообщество частных трейдеров СЛ я не опрашивал, потому что знаю, что они ответят. Конечно, 1000 рублей лучше, потому что это больше. Если бы мне довелось читать лекцию для игроманов, то это однозначно. Лучше идти в «Метелицу», чем в казино какой ни будь Пырловки. Лучше Монте Карло, чем Минск. Почему я так подумал? Потому что я читаю топики и вижу как люди анализируют цены. Берут индикаторы, которые анализируют цены, средние цены, максимальные цены, минимальные цены. Тут, где ни будь анализируются доходности?  Вам же не цена нужна, а доход. Зачем игроку доход? Ему надо знать количество фишек.

Давайте подумаем. ММВБ и ее срочники РТС. Кто проводит семинары, презентации чаще. Вы когда были на семинаре по ОФЗ или акциям? Фьючерсы, опционы на фьючерсы, фьючерсы на фьючерсы Московской недвижки. А вам там говорили, что во фьючерсе сидит формула «-P(t)=Р0*exp(r*t)=30*exp(0.06*400)= -794 673 663 895 на -15 Манхеттенов». Конечно нет, вам же говорили про цены. Вас там обучают доход получать или цены измерять? Конечно цены. Ведь это так увлекательно, свечи, Болинжеры, Билы Алигаторы. Значительно приятнее играть в карты с правильными рисунками. Так что вы определитесь. Вы поиграть или заработать?

Продолжу. Если мы собрались разводить кроликов, то знаем, что разводятся они как х=х0*exp(a*t). Более привычно смотреть на линейную зависимость. Поэтому нам надо взять обратную функцию ln(at). Поэтому когда я пишу ln(вчера/сегодня), я учитываю, что бизнес развивается по формуле роста (экспонента). Но для меня она прямая в любом месте. И мы будем  анализировать отклонение от этой прямой. Не зависимо 1 год фирме или 100. Развилась она или нет. Вот для чего LN. Не из за отрицательных цен, а из за процессов развития. И во всех дальнейших рассуждениях мы будем это учитывать как само собой разумеющееся.

Если интересно…

★15 | ₽ 11
196 комментариев

Если мемуары писать рано, а стихи поздно, пишите мемуары в стихах.

avatar
Дмитрий, благодарный читатель есть в лице моём! 

     Единственно, что немного посмущивает:

     А вот если отказаться от ЛОГнормальности, и перевести всё в обычную, линейную нормальность? Как простые ЧЕСТНЫЕ люди измеряют.
     Человек идёт домой пешком (деньги все пропил на корпоративе). Идёт со скоростью 4 км/ч. Не ускоряется, не замедляется, а просто идёт.
     И ему не нужны никакие логарифмы и экспоненты. Он просто идёт.
     Всё поломается, все рассуждения?

     И потом, почему именно ЭКСПОНЕНТА? Может, брать ОБРАТНУЮ экспоненту? Тоже складно всё расписарить можно и подвести под логарифмы ведь…
Московский Лоссбой, логарифм брать нужно — это понятно почему. Потому что сложный процент, непрерывное начисление и т.д. То есть экспонента являеся естественным языком рынка.
avatar
ch5oh, а вот «пешеходик мой», который идёт ровно по четыре рубля в час. Он — не процесс?
     Газпром в своё время так и рос — ровно по три рубли в день. Без логарифмов.

Московский Лоссбой, он вверх идет или вниз? Если вверх, значит он замедляется и скоро всем будет начхать на его "+4 вверх".

 

А если вниз идет, то он ускоряется. И через примерно 25 шагов (или в зависимости от стартовой точки) обанкротится. Все. Финиш. Смерть. При этом последний шаг будет сделан сразу на величину "(-100%)".

 

Если что, примерно так себя ведут акции и индексы. Только вверх им после каждой ступеньки все труднее, а вниз они после каждой ступеньки еще ускоряются.

avatar
ch5oh, да? 
ch5oh, Еще, вы забываете, что есть умные голдманы ( условно) а есть газпром.
Я к тому, что всякие там сплиты, новые продукты — например миро ес или там нано… Легко устраняют ваше замечание " трудно идти вверх"
avatar
ch5oh, хуже того.

Я НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ НУЖНО БРАТЬ ЛОГАРИФМЫ!!!

     Честно, искренне. Даже врать не буду. НЕ ПОНИМАЮ!!!

     Да, я использую БШ. Считать даже научил Экселя своего. «Все побежали — и я побежал». Все так считают — и я посчитал. Но НЕ ПОНИМАЮ!

     И вот кто меня сможет ПЕРВЫМ реально зааргументировать — будет просто Супер Папа!!! Честно говорю, без ёрничаний.
Московский Лоссбой, Газпром растет по 5 рублей в день от 100 до 205.
Я купил его по 100 рублей один штука и продал через день по 105 руб.
А вы пришли попозже и купили по 200 рублей одна штука и продали также через день по 205 руб.
Мы заработали по 5 рублей каждый. Вроде бы одинаково.
Но я то заблокировал на день 100 руб под сделку, а вы 200
Как то не очень одинаково уже
avatar
wrmngr, очень даже одинаково. Оба слупили по «пятёрке». У нас же на счёте не сто-двести рублёв, а тыща! ОБЩИЙ капитал — как был, так и остался. Просто у меня — больше в акции, а у тебя — просто лежит. Не покупаем же мы НА ВСЁ?

     И если мы закроем позиции свои, то у обоих именно по «пятёрке» прирастёт. и станет по 1 005 рублёв. Где геометрия ЭКСПОНЕНТЫ?
Московский Лоссбой, вольно вы с общим капиталом:)
Пойдем дальше. представим, что никакого капитала у нас вообще нет, ну ни копеечки. Зато у нас есть общий знакомый Абрам, который даёт деньги в рост всем подряд по ставке 2,5 % в день. Т.е. мы стопудово знаем, что Газпром точно растет по 5 рублей в день от 100 руб. Я узнал про рост Газпрома раньше и взяв под 2,5% получил от своей операции 2,5 рубля чистыми, а вы, увы, нуль, ибо брали от 200 руб
avatar
wrmngr, да, абрамам я всегда проигрывал… 

     Только экспонента-то тут причём?
Московский Лоссбой, Дык чтобы уравнять финрез от этих двух операций с Газпромом: от начальной цены 100руб и 200руб
avatar
wrmngr, да нельзя так, нельзя!!!
Московский Лоссбой, т.е. Абраму можно, а нам нельзя?! Сурово у вас там… Нехорошие мысли в голову идут после такого
avatar
wrmngr, не-не, я Русский! 
wrmngr, Абраму можно, потому, что есть на свете 1000 0000 баранов. И он научился их стричь.
 Нам не то, что нельзя, но мы не умеем, как Абрам… Вот в чем загвоздка то?
А иначе мы бы общались на форуме Абрамов :(
avatar
wrmngr, Вы пишете об «эффективности» вложений?
Но это хорошо, только на этапе жуткой стабильности, чего не бывает по определению никогда. 
Т.е. если вот мгновенно переноситься во времени, то тноверное можно было бы как то подумать над этим. Но это все равно, что фантазировать — почему я не закупился зеленью по 30 ( хотя бы)?
Я к тому, что вчера было 100 и у меня было 100  и я мог купит  1 газпром.
а сегодня 200 и у меня тоже есть 200 и я не могу купит 2 газпрома...
И какое мне дело до вашего финреза? ( До ваших фантазий?)
Я использую имеющиеся средства эффективно. как позволяет сегодня рынок и мои средства. И относительно этого я смотрю на результат!
Вот если бы вы написали, что вот тогда, когда по 100 можно было взять не 5 а 10 рублей, а вот сегодня когда 200 и можно было взять не 10 а 20 рублей — вот тут нужна проверка эффективности вашей торговли!
 Но это же о другом, правда?
avatar
wrmngr, Я бы с Абрамом договорился бы до 1-1.2% Т.к. от же тоже не дурак, и понимает — откуда взялось 200
 А если Абрам будет упрямиться — то пусть помрет. Я найду под LIBOR условно…
avatar
wrmngr, Так я же и привел пример. Что трейдеру со СЛ лучше вложить 1000 рублей и получить 100, чем вложить 500 и получить 100. Потому что 1000 это больше, а значит лучше. Потому что анализирует трейдер не 100 рублей а цену вложения.
Дмитрий Новиков, точно так! СОГЛА!
Московский Лоссбой, Я нет — выше откомментил)
avatar
Дмитрий Новиков, ну человек искренне попросил объяснить ещё раз…
avatar
wrmngr, Все нормально. Я сам знаю, что очень сложно объяснить очевидные вещи. И это нормально.
Дмитрий Новиков, Вам к Кате Шульман, Срочно! 
Она очень нет любит простые объяснения, называя их «грязными» не в моральном смысле конечно, а в научном… Там реально — есть чему поучиться! 
avatar
Дмитрий Новиков, =) а еще если цена 1000 — наверное, она или делает оллтаймхай или пробивает какой-то важный уровень. Конечно же надо успеть купить!
avatar
ch5oh, ну это зависит от какая волна. Если у Димуры 3 волна то да. Или вверх или вниз. ;))
Дмитрий Новиков, Зависит от того, помогает ли 3-я в 5-0й зарабатывать или там нет… Вот это вопрос… Где статистика 10 000 случаев применения Эллиотов и их результаты — вот этому можно верить. А заклинаниям, что 3 -я волна лучше или там хуже 5-й… Это к планктону…
avatar
ch5oh, Чеж все такие упертые то?????
Есть же статистика — что покупка пробоев итого ВЫГОДНЕЕ, чем другие стратегии — чем тот же бай энд холд...
И JC TRADER это тестил не раз да и просто график S&P на это явно кажет.
Правда в том, что стопы там большие — и пересидеть это дело итого — много надо капитала ( привет Дмитрию с его примером) — Иногда деньги нужны просто так -  вам ли опционщикам это объяснять? Вам мало Го поднимали «ВНЕЗАПНО»?
avatar
Sergiovy, есть статистика? правда? так Вы напишите про это пост. будет круто и по теме.

Ваши пробои кроме вечнорастущего сипи еще где-то зарабатывают со статистической достоверностью?

Может, газпром поисследуете образца 2015-2019 годов?


Или у Вас чудо-методика, которая работает только на парочке специально подобранных инструментов? Тогда ПО ЛОГИКЕ дело не в чудо-методе. А в особенностях самих инструментов.
avatar
ch5oh, Я не торгую пробои. Я описал опыт JC TRADER не доверять которому у меня нет оснований от слова вообще. 
Написал, почему это трудно — м не не справиться с такими просадками, что возникают. Юра ( JC) покупает там по 1 фьючу на всю его реальную стоимость. Т.е. для покупки например 1 ес мини он имеет 100 000 зелени.
И торгует на днях. Ну и стопы у него конские. я такие не выдержу.
А ответил вам, как и Дмитрию в общем смысле, что разные есть работающие методы, и критерий не в том, что вульф или там эллиот или пробой плох или хорош, а в том, приносит он деньги для вашего случая (профиля риска) или нет..
 Посыл был в этом.
Если реально интеренсно про доходнность пробоев — я или найду или спрошу ( это давненько было уже) — тесты…
avatar
Дмитрий Новиков, Не знаю, где вы таких нашли...
Лучше всего учиться работать эффективно!
Вы конечно, не поверите, Но почему то ( почему же???) Доходности там, где 1000 измеряются в числах с 2 нулями, ( часто)
А вот там, где 100 000 000 000 — там сильно думают о трежаках с их 4%.
С чего бы? Ну взяли на всю котлету фьючей там или трежаков, и слили бы Баффета.... 
 Так что каждому свое. Пока капитал малый — можно рисковать. как заработал — все — пусть там чего то просто лежит, а рисковать можно только 1000 и все. ( Психология мать ее)
avatar
wrmngr, Если вы спекулянт, то надо фьюч покупать — там не надо блокировать ни 100 ни 200.
А если вы Миллер, то вам надо компанию как то держать. И тут фьючи для голосования не помогут. 
Какие цели — такие и ресурсы нужны.
Также выше написал, что есть wall street а есть газпром — я к тому, что там регулярно цены приводят к удобному виду от 10 до 100 ( могу ошибаться) 
И нет там никогда проблемы 100-200…
avatar
Sergiovy, не надо перескакивать. В примере нет ничего, ни Миллера, ни фьючей, ни голосования. Есть один актив растущий по 5 руб в день от 100 и есть Абрам, дающий деньги под фиксированную ставку, договариваться он не намерен
avatar
wrmngr, Вот брать кредит для торговли — даже на SL- считается дурным тоном..
Ваш пример несколько некорректный. т.к. требует фантазий = перепрыгивания во времени.
скорее всего, можно было бы привести такой пример:
Есть например газпром по 100 и есть лукойл по 200  Мы например точно знаем, что завтра будет и у того, и у другого ( снова фантастика, т.к. Лук точно на большую сумму вырастет) но например… на 5 рублей больше.
Вы бы какой актив купили на имеющиеся средства?
т.е. например у вас есть всего 200 р. 
Понятно, что на 2-х газпромах каждый по 5 р — это лучше, чем на 1 луке по 5 р...  Т.е. 10 >5 Это как бы очевидно.
Все таки возникает очень много вопросов:
— Лук все таки вырастет на 10 за то же время.
— Я знаю лук лучше — я просто ттам работал (Мне проще там торговать)
— Я смотрю на график сначала, если я не сорви голова, то думаю не о доходах, а об убытках. И, если вдруг газпром там кидает по волнам, а лук спокойно растет — то фиг с ними лишними 5 рублями. Пусть лучше я спать буду спокойнее.= куплю Лук даже понимая что эффективность такой сделки ниже. Но! Тогда уж вам в крипту голимую путь — там скачет конкретно, ну или в неликвид тоже...
В общем смысле — есть всегда много факторов, которые влияют на решение. И фактор эффективности вложений — далеко не первый. Я об этом.



avatar
Sergiovy, все эти факторы не имеют отношения к вопросу зачем использовать логарифмы
avatar
wrmngr, Я же именно об этом же!!!
Как логарифмы помогут то получить больше денег?
Для меня вопрос в этом. Пока непонятно, как…
avatar
Sergiovy, вроде на моем примере это и показано -  в первом случае деньги возникают даже с задействованием кредита, а во втором нуль
avatar

wrmngr, извините за минус. Видимо, в мобильной версии рука дрогнула. =/

Обобщенный Абрам точно не намерен договариваться. Не хошь в ипорабство? Живи с мамой до своей старости.

avatar
ch5oh, да пофиг на минус :) сути это не меняет
avatar
Московский Лоссбой, Коля, не парься, к делу это не относится, это история про чмошника Буфета, который всю жизнь копил и помрёт миллиардером. А нам истории про сложный процент ни к чему, мы же не собираемся жить вечно, да и в банке не работаем. А так, вроде бы Антон понятно объяснил.
avatar
stanislav sagaydak, Это да! Это история о смысле жизни. А у каждого он свой. Истории про сложный процент — это интересно. Но в общем виде, для понимания, что да, есть такая фишка. Но все же, если ты не Абрам — то это не о тебе…
avatar
ch5oh, НИже написал, что явления, как и рынки — разные бывают. В общем виде Экспонента не является естественным языком рынка. 
Ошибка Дмитрия в том, что он все ( все) хочет подогнать под одну гребенку. Жизнь — она богаче. Чуть выше и в самом низу — предложил, как можно делать.
avatar
Sergiovy, так в чем состоит суть Вашего предложения? какую другую функцию Вы предлагаете, чтобы можно было со спокойной душой собирать статистику? (Строить эмпирическое распределение)
avatar
ch5oh, Я не предлагаю никакой функции. для разных случаев — разные кривые получатся. Например для случая предприятий ( бизнесов) необходимо проанализировать достаточное количество их чтобы вывести какой-то ( какие-то) типы. с типичным вариантом развития событий, например для какой то отрасли. имея такую кривую по оси y — время, по оси x какой ниб объединенный коэфф, отражающий итого сумму параметров предприятия .
далее надо сравнивать анализируемое и среднее ( жизненное)
на отклонениях можно зарабатывать.
Для рынка — я  использую среднюю. и просто сравниваю текущие цены с нею. ( по факту там неск средних, и неск фреймов) но цена вот уже около 10 лет бегает между ними как по нотам...  Иногда после экспиры — чуть периоды поправлю и все. Но это только для ес мини работает. больше нигде не смотрел. Да, сейчас в связи с засильем роботов  — приходится иногда смотреть на объемы свечек… т.к. умудряются ребята тупо ровно идти вообще ничем не выделяясь. ( иногда и объемы не помогают)
 но в общем идеи понятны. Исполнение хромает.
avatar
Московский Лоссбой, Так экономика работает. Вы создали рабочее место, он создало два рабочих места. Как кролики размножаются. Так природа устроена. И вот что бы получить прямую и рассуждать как идущем человеке мы и берем Ln из экспоненциального процесса.
Дмитрий Новиков, Дмитрий, это, разумеется, не так...  Было бы так — был бы построен мост не до Крыма, а до Марса. Давно построен.
Московский Лоссбой, И здесь мы будем искать, что мешает экспоненциальному росту. То есть мы преведем экспоненциальный рост в линию, с помощью логарифма и посмотрим почему она начинает падать, загибаться. И искать алгоритм этого загиба. Если кролики размножаются по экспоненте, то по какому закону они дохнут? 

Дмитрий Новиков, о как. Логарифм загибаться пошёл. За что его так?

     Экспонента — это же естественный процесс развития ВСЕГО?

     НЕ ПОНИМАЮ и НЕ ВЕРУЮ, Фома я. Хоть и опционщик 11 лет.

     Не верую не ВОПРЕКИ, а, может, именно ПОТОМУ ЧТО. 

Московский Лоссбой, Вы график постройте экспоненты и логарифма. Их разделит прямая линия. Вот с этой линией мы и работаем. Если теперь мы уходим от этой прямой, то это означает, что экспоненциальный рост тормозится. Именно это и показывает волатильность. И мы начинаем искать причины этих отклонений. Постройте график в экселе где волатильность 0. 
Дмитрий Новиков, ДА! Для какого то частного случая — подойдет! Может так вам удобнее ( как кому то кстати удобнее смотреть на 3-ю в 5-й...)
avatar
Московский Лоссбой, ну чего тут непонятного. Экспонента — процесс естественный, кролик тоже. И, как естественно ему, кролику, тр@@@ется бессистемно, отсюда и плодится по экспоненте. Дмитрий его логарифмом лупит, чтобы слишком не борзел. А твой корпоративщик — товарищ и так упорядоченный, сознательный, ходит ровно, его лупить не надо
Стас Бржозовский, хорошо, ещё раз. Доллар растёт ровно по рублю в месяц. Набиуллина постаралась так. Какой тут процесс?
Московский Лоссбой, ясно какой. Вредный
Стас Бржозовский, 
Стас Бржозовский, Кому как… Если вы например друг Эльвиры — вам только польза. Или если вы Эльвире там говорите, что делать — тоже нормально...
Но это же не про экспонеты, правда?
avatar
Стас Бржозовский, Все процессы естественны — даже те, которые придумали искусственно. С этой точки зрения не надо никого лупить ни экспонентой ни линией. Как есть так есть. Лучше всего — статистически обработать, и искать отклонение от нормы.
avatar

Sergiovy, чтобы что-то статистически обработать нужно предварительно выполнить определенные требования к этим данным. И чтобы хотя бы приблизиться к этому изучают разность логарифмов.

 

Пока что у нас разговор мальчика в песочнице, который говорит: "Я строю на глазок — и так сойдет" и проектировщика Лахта-центра. Ему «на глазок» не прокатит. Ему надо все заранее просчитать. И сопромат ему со всем веером тензоров и прочих дифуров в частных производных первейший помощник.

avatar
ch5oh, Я о том, что у проектировщика Лахта — центра  — как раз меньше всего будет логарифмов. а будет куча других уравнений. ( Правда мне чего то сильно кажется, что тупо слижут — может чуть там проверят на всяк случай) — т.е. вообще считать не будут. — время такое.
А ТС — предлагает именно все подряд в экспоненту заковать... 
Да, скорее всего в частном случае это где то поможет. Но в сотне других случаев — поможет совсем не экспонента.
По факту — есть люди, которые по газетам ( на глазок) торгуют гораздо успешнее ноб. лауреатов, сливающих фоны...
Поэтому главный критерий всех «глазков», экспонет" и всех любых других эллиотов — понять — приносит денег? ск на вложенный доллар?
 с какими просадкакми? как быстро восстанавливаемся. ну и другие та м Шарпы  и иже с ними.
Чего то про это пока у Дм. мало Хотя и интригует — говорит будет продолжение:)
avatar
Дмитрий Новиков, какая разница что мешает то??? 
У нас есть общая кривая жизни  1 мио кроликов. ( а также есть австралия, например) Наша задача — понять вот эта популяция ( например РТС :)) ) она на каком этапе? На этапе начала, середины? конца? на этапе кукла? = когда этой популяцией руками управляют??? Как только мы это определим, то сразу будет понятно, что делать дальше и с каким риском.
При чем тут экспонента?
avatar
Дмитрий Новиков, «Как кролики размножаются».
Попрошу с кроликами аккуратнее)

Они размножаются по другому, по Фибоначчи. Помните?

А при наличии волков или ограниченности кормовой базы уже можно и другие уравнения рассматривать, например, уравнение Ферхюльста (логистическое уравнение). 

Можно даже прямые аналогии с рынком проводить. Демура рекомендовал даже.
Борис Гудылин, Про кроликов я отдельно напишу. По Фибоначчи они в 13 веке размножались, а теперь по лагистическому уравнению, верно. Вот мы это уравнение и будем искать. Но, пока, мы выправим кривую размножения, что бы искать от линейной.
Дмитрий Новиков, они не перестали размножаться по Фибоначчи, есть такой инструментарий в рынке, бывает, что работает.
Логистическое уравнение искать не надо, надо найти в нем ошибки. 
Борис Гудылин, Как трахаются кролики мы знаем. Нам надо понять как они дохнут. А дохнут они от 6 до 10 лет. И это уже распределение случайностей начинается. 
Дмитрий Новиков, Вот!!! Уже и у вас появилось мнение, что не все там можно логарифмами описать...
А чтобы искать отклонения — для чего к линии то приводить? Отнимайте от среднего и все… вот вам отклонение.
avatar
Дмитрий Новиков, Еще раз! на каком то этапе — да, может быть! Если смотреть глобально — нет. Задача из задач — определить — мы где сейчас?
Есть хорошая статейка у Дмитрия Шагардина — портфель на все времена.
Там он этот вопрос в тень уводит...
( конечно, я за обозримый период говорю) 
Возвращаясь к вашему примеру — вот в Чернобыле, например — там животные без человека начали размножаться реально экспоненциально. Но всем же понятно, что это пока...= временно. Я к тому, что пока вы определите эту экспонету, уже или волки прийдут или человек, что оказывается намного хуже волков… Т.е бессмысленно все апроксимировать. 
avatar
Московский Лоссбой, В самом низу ответил, что вообще приводить к чему то неправильно — можно сильно пролететь...  Моя идея в том, чтобы получить среднестатистическую кривую ( пусть она будет похожа на что угодно, хоть ни на что) и относительно нее измерять т.е. для разных явлений будут разные средние. Ну можно конечно гадать — на что они там будут похожи… Но это же уже теханализ:)))
avatar
ch5oh , Антон!

     Говоришь, цены на активы не могут принимать отрицательных значений? Гы-гы-гы 

     Илюша Коровин ща бы просвятил бы... 

     МОГУТ, МОГУТ И ЕЩЁ КАК МОГУТ!!!  СЧА может быть и отрицательной. БШ просто не учли! Потому и просрали свои денюшки! 
Московский Лоссбой, он не спотом работал, а деривативом. И таки да: СЧЕТ может уйти в минус.

Короче, ты явно включил режим «тролль». Это забавно, но очень утомительно.


Финансы так устроены. Куда ни приди — везде про проценты разговор. В банке. С инвестором. Ипотека. Кредит. Ломбард.


А что такое проценты? Это в школе проценты — дробь. А в институте проценты — это логарифм.


Сдаешься?
avatar
ch5oh, да нет, своих, опционщиков, я не троллю и не буду никогда...

     Вот ты не поверишь, а я, и правда, пересматриваю предпосылки БШ к логнормальности. Так там же В КОРНЕ ложные постулаты, которые они дают за основу всего. Ей Богу, не верю. Без хиханек.

Московский Лоссбой, да чихать на постулаты БШ. Понятно там чушь (о чем я уже устал говорить Дмитрию и больше не стану).

 

Ты пришел в банк. Что спрашиваешь: «Сколько процентов годовых Вы мне дадите на мой депозит?» или «За сколько процентов годовых я могу взять у Вас деньги?».

 

Проценты — это логарифм (в институте). Потому что в институте люди уже знают про спецфункции. У детей в 1-м классе — это рациональная дробь.

avatar
ch5oh, да, «слёзный» процент — восьмое чудо света! 

Московский Лоссбой, ладно. Раз ты все равно стебешься, умываю руки.

Удачи.

avatar
ch5oh, Когда мне звонят про — взять кредит по 19% я сразу предлагаю им вариант взять у меня за половину ( но со всем оформлением) Не хотят С…
И да… никакого сложного %.
avatar
ch5oh, Вам не кажется, что финансы именно так устроены потому, что так удобнее стричь? 
Если вы из того лагеря да, так скорее всего удобнее.
Но в основном это не так, и играть надо по своим правилам, а не по навязанным… Тогда есть шанс. Иначе вас абрамы перемелят:( 
avatar
Да исторически все проще. Ещё Башелье в начале 20 века по традиции изучал приращения цен (не сами цены), так как математики уже тогда понимали, что прогнозировать надо именно будущее приращение цены, а не цену. Потом в конце 50-х Максвелл показал, что выброчная СКО приращений логарифмов дневных цен (а это пофигу, что прогнозировать: будущее приращение цены или будущее приращение логарифмов цены), посчитанная по 50-ти дневному «окну», имеет относительную(!) амплитуду колебаний в разы меньше, чем аналогичная величина для приращений цен. А так как в теории вероятностей чем стационарнее, тем лучше, то вся финансовая математика и перешла к приращениям логарифмов цен. К тому же при изменениях цен меньше, чем на 20%, приращение логарифма цены и относительное приращение цены практически совпадают. 
avatar
А. Г., но это же «притянуто за уши», согласитесь, о мэтр!
Московский Лоссбой,  что «притянуто за уши»? Про амплитуду колебаний СКО — факт, про близость при небольших изменениях с относительными изменениями цен — тоже факт. То, что нас интересует именно будущее приращение цены, не важно абсолютное или относительное или приращение логарифма цены — это очевидный факт.
avatar
А. Г., виноват за то, что я туповат. Просто зачем всё перекладывать на язык логарифма? Если бы это было так, то ВСЕ (подчёркиваю — ВСЕ!!!) графики рисовались бы исключительно в логарифмической шкале.

     ВСЕ, ВСЕГДА И ВЕЗДЕ. Однако, почему-то это не совсем так... 

     Простое линейно-поступательное движение уже отменили? 

     Вся физика (ну или почти вся) построена на простейшей линейности. Кое-что — на квадратичности, например. Но логарифмы как-то не ахти как там юзают...

     Может, всё же, логарифмируя «всё что ни попадя», мы уводим всё куда-то вбок? в параллельную реальность? 
Московский Лоссбой,  да логарифм — это взаимно однозначное преобразование, но в случае цен оно приводит к бОльшей стационарности СКО. 
avatar
Московский Лоссбой, в акустике, например, любят логарифмы. Измеряли звук в децибелах относительно слухового порога. Потому что удобно. И потому, что чувствительность уха примерно логарифм от амплитуды. И потому что большой динамический диапазон в линейной мере не виден. 
avatar
А. Г., Выше писал — в чем причина — Индустрия не может рисковать сильно! 
Она не может 5 раз обанкротиться. Поэтому им нужны небольшие колебания для анализа. Мне — не нужны. Мне проще считать цены, и результат итого.

avatar
Sergiovy, в том то и дело, что «служанка индустрии» — финансовая математика до Максвелла не использовала натуральный логарифм. А то, что маленькие колебания СКО «лучше» больших — это матстатистика знала и до Максвелла. А на банкротство больше влияют колебания среднего, чем колебания СКО. 
avatar
     Не, ребят, симпатичные тёрки пошли. Дельные.

     Ну правда, объясните мне — старому дураку, нахрена рожать экспоненты и логарифмы там, где их просто нет?
   
     Объясните мне-дураку. Толково объясните!
Московский Лоссбой, Вы торгуете фьючерсом в котом зашиты дивиденды по акциям. Но вы их не получите. Как мне учесть эти дивы с учетом того что они начисляются по сложному проценту как экспонента. Только считая что цена акции тоже экспонента. 
Дмитрий Новиков, цена акций Газпрома — экспонента? О как 
Значит, я плохо учился в школе... 

Или в Газпроме «валотильность» така, что он на месте годами стоит. Буду учить!

     Индекс РТС — экспонента? доллар/рубль — экспонента? О как... 
Московский Лоссбой, Посмотрите графики SPY, РТС, Биткой. Так с расстояния на 1 месячных свечах. Все идет по экспоненте, вола минимум, а потом кролики начинают дохнуть. То что кролики должны рождаться про экспоненте мы знаяем. Нам бы теперь узнать как они дохнут.
Дмитрий Новиков, я же уже сказал — жратва кончилась у кроликов! Еще могли волки появиться, результат все равно один.

Электричество кончилось!
Борис Гудылин, Ну да. Только как рассчитать на сколько может сократится их популяция при тех или иных фундаментальных событиях.
Дмитрий Новиков, а зачем Вам фундаментальные события?
Вам надо понять, что питает рост кроликов.
Борис Гудылин, Изначально траханье. А останавливает сдыхание. Как рассчитать сдыхание?
Дмитрий Новиков, я надеюсь, что здесь все материалисты.
Сдыхание — это результат. Экспонента — это кинематика, когда нас не интересует причина движения. 
А если интересуют причины, то это уже динамика.

Причина, bro, причина! 
Борис Гудылин, Ну здесь мы обсуждаем динамику рынка. И, в частности, почему в этой динамике используем LN. Что бы получить прямую. А том уже можно начинать регрессии строить и вообще полно инструментов. 
Дмитрий Новиков, я три года пытаюсь объяснить, что это совершенно абсурдное, imho, занятие. 
Дмитрий Новиков, динамика — это и есть выявление причин движения.
Борис Гудылин, Точно. Поэтому мы и будем смотреть как кролики дохнут.
Дмитрий Новиков, ну и увидите в конце, что завершают дохнуть тоже с применением экспоненты (в частном случае).

Ну, хоть гипотезы какие есть?
Борис Гудылин, Естественно. Дальше мы начнем плотность вероятности смерти искать. Ее волатильность и придем к БШ. Ну не совсем к БШ, но очень рядом, как к частному случаю.
Дмитрий Новиков, выше ответил Борису, что не нужно понимать причин — почему они там дохнут. Надо постараться увидеть — отклонение — они обычно дохнут или там замедленно? или убыстренно? Этого достаточно.
avatar
Борис Гудылин, Ну, это для особо любознательных.
Так то для зарабатывания и причины не нужны — ищи себе отклонения от  общепринятого и делай ставки.
avatar
Дмитрий Новиков, Если они сдыхают ка обычно — то нет никакого отклонения — просто смотрите на кривую и все. На точках перечесения с осями — найдете ответ.

avatar
Дмитрий Новиков, как отклонение от среднестатистического у наблюдаемой популяции. 
avatar
Дмитрий Новиков, непонятно — для чего вообще считать дивы спекулянту?
На Америке на некоторые ETF вроде там идут дивы, но там для нерезов налог жуткий — проще просто забыть и все.
Чего воздух считать?
avatar

     Ещё раз, для освежения обсуждения и придания новой остроты.

     Есть прекрасный инструмент — ATR. Он — линеен! А описывает все движения симпатично-познавательно. Всё понятно, то есть. На пальцах.

     Зачем усложнять наше будущее?

Московский Лоссбой, У вас ATR анализирует цены. А вам надо анализировать доходность. Или вы тоже считаете, что лучше положить 1000 рублей и получить 100, чем положить 500 и получить 100?

Дмитрий Новиков, конечно, лучше 1000. Я использую меньший процент в качестве «активного капитала» (по Винсу), что увеличивает мою Абсолютную ликвидность и финустойчивость. Даже без вариантов.

     Пример — я открываю позу по продаже времени опуционного на 100 рублей. Где я устойчивей — при 500 рублях общего депо или при 1000? О, как оно... 
     Опять же, пример одного «товарисча», который хотел выжать «экспоненциальную геометрию» по-максиму, приводить не буду. И так ему икается уже, наверное...
     Нет там экспоненты, нет! Кто по ней торгует — изда ему!

Московский Лоссбой, Тогда вам не цену надо анализировать, а доходность. Не АТРом а через волу и ее логарифмы.
Дмитрий Новиков, Понять бы еще — что такое доходность в вашем понимании? — Пролистал пару раз не нашел.
У меня доходность — это доходность от операции, когда уже не нужны никакие цены. Отчет брокера  — вот зеркало...
Вы об этом? Похоже, что нет.
Если вы о волатильности там текущей маржи — то тоже писал — что пока убрать с экрана мне ее просто не удается — т.е. можно конечно, но становятся неудобными другие вещи.
На нее лучше вообще не смотреть — это чревато. 
Или вообще что то другое?
avatar
Sergiovy, Вот у вас было 1000 рублей и вы получили 100 дохода. И было 500 рублей и вы получили 100 дохода. Где доход больше? Доходность это соотношение между ценой и прибылью которую она дает. 100/1000=10%, а 100/500=20%. В отчете брокера рисуют график. Начальный капитал и это цена вашего капитала и конечная цена вашего капитала. Отношение изменения вашего капитал и есть доходность. 
За одно про линейность. Было у вас 100 рублей стало 200. Ваш доход 100 от 100 это 100%. Было 200 стало 100. Ваш убыток от 200 = 50%. Прибыль 100%- убыток 50% итого вы заработали 50%. Зайдите в кассу.
Теперь то же самое через логарифмы. Было 100 стало 200 ln(200/100)=0.7. Было 200 стало 100 ln(100/200)=-0.7. В сумме 0. А какой разброс или просадка была? В рублях? В среднем, то что мы называем волой. (0,7^2+(-0.7)^2)^0.5=1.4 и среднее /2= 0,7. От начальных 100, получим 100*exp(0.7) доходили до 200 от 200 до 100. А вола при этом была 70%
Дмитрий Новиков, Я бы сказал так: доход одинаков — итого 100 руб.
доходность операции на вложенные средства  разная. Эффективность операции с 500 р конечно выше.
Беда в том, что иногда с 500 не дают получить 100  а часто ( особенно для случая просадок) просадка 100 от 1000 это совсем не то, что просадка 100  от 500 — первое психологически легче принимается. Хотя в абс цифрах потерял 100 и там и там.
 В общем про доходность как бы понятно. Непонятно, как это позволяет зарабатывать? ( изучение волатильности доходности) Еще раз вы про незакрытые позиции или про закрытые?
Насчет расчета прибыли убытка — ГДЕ ЭТА КАССА??? Я туда вылетаю!
 Дмитрий я считаю итого  в кармане. Мне на % никто не продаст хлеба...
Смотрите за пальцами:
 Было 100 стало 200 — в кармане 100 р прибавилось!
Было 200 стало 100 — в кармане 100 р исчезло.!
 Итого как было так и осталось 
Вопрос — где касса?
 Про логарифмы — понятно пока только последняя строка. доходили до 200 а от 200 до 100 а вола была 70% 
Конечно можно попытаться 70 понять, как это получилось… Но я так понимаю, что напрямую волу в обычном трейдинге просто ттак не заставить приносить денег. Это там ребята с конструкциями — они там волу то продают, то покупают и не всегда удачно.
Лично я бы постарался лонгануть от 100 до 200 и шортануть от 200 до 100
 вот тогда бы точно прибавилось...( дальше снова идут вопросы плана — а ты сможешь высидеть тренд от 200 до 100??? или там от 100 до 200?
 не соскочишь ли на 195? Для шортов?
avatar
Sergiovy, Ну про кассу это конечно шутка. Просто я показал, что -10%+10% это не ноль. Считать не удобно. А вот логарифмы это учитывают. 
Тут я как раз про обычный трейдинг. Непосредственно волу продавать мы не будем. Опять же, вы пытаетесь сыграть в игру. А я рассказываю как заработать. Вы берете фьючерс и не думаете, что это 10 акций которые вы взяли в кредит и платите за это проценты. Вы хотите угадать орел или решка. Соответственно вы не планируете свои финансы. Я же хочу научить не угадывать, а рассчитывать. Тогда отпадает необходимость анализировать куда пойдет цена. 
Тогда вы можете шортануть от 100 до 200 и еще рас шортануть от 200 до 100 и получить прибыль а не 0. 
Но будим идти по порядку. Я все напишу.
Московский Лоссбой, это дерьмовое рассуждение. Оно не подходит для безрискового случая. Если Вам гарантированно дадут 100 рублей (но сначала попросят купить входной билетик), Вы заинтересованы в том, чтобы заплатить за билетик как можно меньше.
avatar
ch5oh, Че то в жизни не так… Вот практически понятно, что какой ниб опц. стоит пусть 100. У вас на счету 1000  Чего же вы 10 опц. ( на всю котлету) не покупаете?
avatar
Sergiovy, это называется мани-менеджмент.
avatar
ch5oh, Мне все равно, как это называется. Я всегда на свой карман смотрю. там как??? больше или меньше стало? 
В данном случае посыл в том, что не всегда, чтобы получить 100 хватит 500. иногда и 1000 мало... 
avatar

Sergiovy, Вы торопитесь что-то написать и невнимательно читаете чужие комменты. По виду, Ваш мозг выключен бОльшую часть времени.

 

То, что Вам на что-то важное «все равно» значительно снижает желание продолжать с Вами диалог. Если Вам «все равно», зачем тратить время на всеравноста? Вы же и так все знаете. Отлично. До встречи в стаканах.

avatar
ch5oh, Да, есть такое — спешка. Все равно — я писал в смысле названия. не более.
Простые вещи я конечно, понимаю. Чтобы начать изучать что то другое — я пытаюсь сначала понять — это стоит того? 
Наверное рано. Я просто привык к манере аннонсов, когда например в презентации сначала говорится об итого, а потом уже, кому интересно — могут посмотреть — как...
Спасибо за замечание! Буду исправляться.
avatar

Sergiovy, 30-40-50% годовых хотите? Просадки? Ну, бывает, конечно. Допустим, до 30-40% от депо. Но есть и уникальные ловкачи. Хотите также уметь?

ranking.moex.com/strategy/opcionnaya-strategiya

Особенно доставляет сравнение с индексами.

avatar
ch5oh, Если честно, то я уже надавался в ДУ.  Я хочу любых цифр, подтвержденных статистически! Чтобы потом делать выводы.
Пока получается так, что всегда Говорится одно, а выходит совсем другое.
Подпишусь на Троя, посмотрю на него минимум полгодика. Если понравится — вложусь… Сам я спекулятивно не готов еще осваивать большие деньги. Нет в себе уверенности, что всегда буду следовать стратегии. 
avatar

Sergiovy, ох! Вот это пассаж. Думал, Вы сами торговать собираетесь.


Тогда точно не стоит Вам вникать во все эти тонкости. Логарифмы… Волатильность… Вот у ребят есть эквити. Верите? Вкладывайте. Не верите? Не вкладывайте.

 

Выбор управа ничуть не легче выбора акции в портфель.

avatar
ch5oh, Я торгую — Но это типа поднимаю уровень.  В основном на небольшой сумме и исключительно ES mini фьюч. Вот с мая посмотрю на новый с меньшим ГО… Как буду уверен — запущу туда больше денег. Но там по факту денег не нужно. Там дисциплина нужна. А с этим не очень. 
Ну а Инвестиционные деньги — тоже должны хоть чего то там зарабатывать.
Поэтому и хочется узнать параметры той же стратегии Дм. — ск там сделок, ( ск времени нужно, например) в какое время, ск денег попробовать итд.
Насчет эквити — я не верю в эквити — я хочу понять — как она получилась. Например посмотреть, как там чел торгует. и самому построить эту эквити.
 и потом уже например следовать сигналам его. Что для меня пока проще.  По факту у меня 1 стратегия — но работает уже долго, и не собирается никуда. Но в принципе — посмотреть, что вокруг — никогда не мешает:) Ну и Дм. все время говорит о том, что надо бы токарю про психологию повторить… А чем черт не шутит — вдруг он и вправду такой Железный" — легко лямы теряет… например. ну и меня научит заодно.  Я так уже склоняюсь найти партнера, научить его и быть у него риск менеджером. Т.к. например я сам  позы в ДУ достаточно легко резал, при несоблюдении там условий. Т.е. чел торговал моими деньгами, залетел не по договору — и я просто выключил. А вот сам себя — че то никак… Как научусь ( всегда ) выключать — т.к. в основном то получается, но рисковать 100% уже никак не хочется — так и начну молотить:)  
avatar
Дмитрий Новиков, Цены анализируются, чтобы получить доходность. Да, ее тоже нужно анализировать. Но это никак не связано уже с ценами.
Это тнужно, чтобы понять например + и — стратегии, или посмотреть просадку, посчитать необходимость капитала во времени...
А что лучше — выше отвечал, может не вам — От целей зависит. 
У Миллера одна цель, у спекулянта другая, у инвестора — который смотрит только на дивы — третья… М каждому лучше свое. Они просто по другому не смогут!
Ну и опять же с повышением капитала риски надо уменьшать — тоже достаточно очевидно. Заработать 100 и слить 100 это одно, а  заработать 10 мио и их слить — как то не очень… ( психология)…
avatar
Sergiovy, Вам надо немножко подтянуть мани-менеджмент.


Риски всегда выражаются в долях (то есть процентах) и зависят от качества применяемой торговой стратегии.


Не от размера капитала. (С поправкой на ухудшение показателей ТС по мере увеличения ее рабочего сайза. Но это следующий порядок уточнения.)
avatar
ch5oh, С этим согласен полностью! Непонятно, в чем вопрос? ( у вас)
У меня к Дмитрию был вопрос — как изучение волатильности доходности может помочь заработать денег?
( Пока я еще не понял — он о закрытых сделках пишет или о еще незакрытых — когда там дох прыгает туда сюда)
Вот это мне непонятно. а выше просто привел пример для чего можно анализировать свою доходность или там убыточность… Но это в основном, для повышения уровня мастерства — это как свой дневник потом анализируешь… а как это может повлиять непосредственно на результат сделки????  я то так понял, что если мы чего то там прологарифмируем, то типа можно больше заработать:) — утрированно условно:).
Ну то есть мы например маржу вар из терминала скачиваем куда ниб, проводим над этим графиком операции ( хотя, если вы ниего не покупали и не продавали — это должно же цену повторять? ) так вот: лоагифмирую эту маржу мы раз и улучшим результат сделки на 5 % ( хотя бы) 
 вот это непонятно как?
avatar
Sergiovy, Вот у вас есть две ручных стратегии. Вы ими торговали очень долго и получили статистику. Одна заработали 100 рублей и вторая 100 рублей. Одна давала просадку 100 рублей, вторая давала просадку 50 рублей. У вас 1000 рублей. Как вы их распределите между стратегиями?
Дмитрий Новиков, Это зависит от моего профиля риска.
Если все остальное одинаково, то конечно, на стратегию с меньшей просадкой выделю больше денег.  В каком соотношении — пока сложно.
скорее 70 на 30. Это если все остальные параметры одинаковы... 
avatar
Sergiovy, Так ваш риск и измеряется в просадке. Отклонению от среднего, то есть волатильности. У второй риска меньше, у первой больше. А зарабатывают они одинаково. И если первая вам может дать ноль (100-100)/2, то вторая вам даст (100-50)/2. В первой у вас мат ожидание 0. А во второй 25. Как теперь вы распределите 1000 рублей?
Дмитрий Новиков, Уговорили:) 90 на 10.
( есть еще и другие факторы — как то рынок может поменяться, и еще неизвестно, что лучше. ) Ну и там скорость выхода из просадки для меня важна. И я вообще рисковый человек!
 Если бы вы например написали, что первая стратегия дала итого 100 но в моменте давала 500 Понятно, что просадка была бы больше 100, то я бы наверное более 10% туда вложил.
 И потом — есть же реальные признаки, когда стратегия как бы перестает работать — тоже там теория своя. Исходя из своего опыта ( а не просто расчета математически) я бы оставил 10% Хотя просто математика рекомендует все деньги вложить в малую просадку — так?
avatar
Sergiovy, Даже сложнее. Надо учитывать корреляции. Когда просадка в одном, какая просадка в другом. Но для этого основы надо знать.
Дмитрий Новиков, надо все 1000 рублей направить во вторую стратегию. Для этого можно было даже не считать МО, просто знать просадку и доход.
avatar

Sergiovy, мой коммент касался Вашего пассажа про то, что «с увеличением капитала риски надо снижать».

 

Что касается Вашего последнего вопроса, еще раз приведу аналогию с мальчиком в песочнице и инженером. Мальчик пришел в строительный ВУЗ — ему бах тензорное исчисление и сопромат. И на вопрос «зачем?» ответ очень простой: "не владеешь этим языком — иди заниматься чем-то другим" (читай, сиди без дохода). Рассчет моста или высотки такому неучу никто (надеюсь) не поручит.

 

Возвращаясь к нашим логарифмам. Дмитрий вроде как обещает показать где деньги. Тем, кто готов изучать данный язык. Кто не готов — в принципе, могут просто уши греть. Засирать топики трольными комментами с одним и тем же вопросом «зачем» и «я не согласен» не обязательно при этом.

 

В общих чертах и так понятно «как»: продаешь дорогое, одновременно покупаешь дешевое. Или наоборот. Следишь, чтобы не обдурили. Кто у Вас купит Газ по 300 при текущей 150??? =) А в опционах — сколько угодно. Только есть пунктик в сделке. Приписка мелким шрифтом. Срок удержания на руках этого «халявного» газика до полного завершения расчетов.

avatar

      ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ аргументом против нормальности распределения цен (ну или стоимости активов) было то, что цена не может принимать отрицательные значения. Из этого всё и пошло — и «хвосты», и многое другое схоластическое.

     Ну симпатично дядьки нарисовали — нобеля им за это!

     Однако, ещё раз напомню, но цена акции (стоимость чистых активов) очень даже может уйти в минус. Горилла-Аллирог доказал. Может, может, может!!!

     Всё? Отменяем БШ?

Московский Лоссбой,   «ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ аргументом против нормальности распределения цен (ну или стоимости активов) было то, что цена не может принимать отрицательные значения.»
Как раз это байки, которые на курсах рассказывают. Сказал и все поверили. На самом деле все глубже и я эту глубину описал. Сразу непонятки пошли. Ну будем разбираться. Не страшно.
Дмитрий Новиков, 

Дмитрий Новиков, тем не менее, а нормальность-то (без лог-) чем так плоха? Красивый колокол, ровненький такой, со скосами…

     И потом, ну нахрена мне смотреть распределение ПРИРАЩЕНИЙ цен, когда меня, в конечном счёте, интересует лишь распределение ЦЕН ЗАКРЫТИЯ на экспирацию? Зачем мне логарифм втыкать???

     Если сейчас цена равна 100, то почему бы мне нарисовать НОРМАЛЬНОЕ распределение. И параметры у него будут всяческие, и d1 d2… Но только оно будет НОРМАЛЬНЫМ, а не лог-...

     Ну это же просто логично и интуитивно-понятно. Допустим, цена может уйти на 10% от текущих 100. Так вот и цены 90 и 110 будут равновероятными. А по БШ — нет! Пошто они так, а?

Московский Лоссбой, Попробуй въехать о чем речь. Мы знаем, что теоретически бизнес должен развиваться по экспоненте. Мы бы хотели наблюдать это линейно. График представляешь. Экспонента быстренько после IPO убежала и мельтешит на верху. Что бы эту экспоненту выпрямить в линию, нам надо посчитать ее через обратную функцию. Обратная функция экспоненты это логарифм. Если мы берем логарифм, то получаем прямую. Теперь мы можем оценить, по прямой. На сколько наше развитие на экспонента. Это сразу вылезает в влатильности. Если у нас развитие как экспонента то вола=0. Если меньше то вола растет. А это значит, что с бизнесем не все в порядке. Кролики начали дохнуть. 
Дмитрий Новиков, принято. Хорошо. Славно.

     Дмитрий, нарисуй мне логнормальность на паре USD/RUB. Распределение логнормальное. Ну, пожалуйста... 
Московский Лоссбой, Скачай закрытия дней в эксель, сделай столбик логарифмов. И там есть надстойка в «данные», «анализ данных». Закажи построить диаграмму и выдаст тебе распределение. 
Дмитрий Новиков, да понятно это… Я-то про другое.

     Вот ты мне нарисуй USD/RUB. А потом я попрошу нарисовать рядом инвертированный RUB/USD. Мы заметим разницу в распределениях или нет? Это она такая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, так оно?

     Хвостики-то гулять будут только в правой части каждого из распределений… Вот ведь... 
Московский Лоссбой, Заметим. Это все равно что по графику в обратную сторону торговать. 
Дмитрий Новиков, ну да. Именно так. Можешь брать EUR/USD, а можешь USD/EUR. Пара-то одна, а картинки распределений — разные.  Где логика-то, Дим?
Московский Лоссбой, логарифм считать нужно. Нормальности после этого все равно не получится. Но получится ерунда, которую все равно проще анализировать, чем твою голую разность.
avatar
ch5oh, всё равно не понял. ЗАЧЕМ считать логарифм? Мне нужна цена через месяц — с чего мы взяли, что вырастет скорее, чем упадёт?

     И снова пример — я привёл выше. Или ниже. Уж теперь не знаю.

     Пары USD/RUB и RUB/USD. У них так различаются распределения?

     Или, как я надысь приводил в одной из своих статей — пары SBRF/RUB и RUB/SBRF. 

     Там — хвосты в одну сторону, тут — в другую. А ИНСТРУМЕНТ-ТО ОДИН...

     Херня это — логарифмирование. Лживая херня.
Московский Лоссбой, Ну в этом и разница. Тебе надо цены, а нам доходность.
Дмитрий Новиков, а зачем доходность? Бабло нужно, тупое унылое бабло 

      Хорошо, снова и по кругу. Цена акции сейчас равна 100. Равновероятны ли цены через месяц 90 и 110? Или нет? Если 110 вероятней, то почему?

      Цена не акции, цена доллара к рублю. USD/RUB. Сейчас = 65. Равновероятны ли через месяц 66 и 64 или нет? Может быть, согласно теории БШ, 66 — вероятнее? Почему?

     Мы берём один единичный временной интервал — месяц. Почему единичное (однорублёвое) приращение вверх вероятнее приращения вниз? Не понимаю, ей Богу!  А БШ гонят доллар в небеса!

     Верим в рост доллара? Берём пару RUB/USD. БШ говорит о превалирующей вероятности падения доллара.

    
     Буду ждать цикла статей про логарифмы.
Московский Лоссбой, Вам доходность не надо. Поэтому вас интересует игра. Когда вас заинтересует доходность, то вы поймете, что более доходная валюта интереснее менее доходной. И от туда ожидания и страхи. 
Дмитрий Новиков, Если вы про то, что на шевелящемся активе проще заработать — так это и так видно… Тот же АТР тупо больше, или там тот же индикатор волатильности. Какая разница как там VIX устроен — мне же не продавать его???
 А если и продавать, то как показывает жизнь гораздо более прибыльнее уделить вниманию не объяснению принципов работы, а пониманию психологии баранов = покупателей = маркетинг = психология...
Да, доходность ( тем более убыточность) надо анализировать, но цели совершенно другие — напрямую это практически то же самое что и цену анализировать. В свое время были модны теории  подстройки размера позиции от доходностей… считалось, что так типа можно плавнее получить эквити. Потом пришли другие исследования, и тема потухла как то…
avatar
Sergiovy, Тут я выкладывал прошлый топик и просил замерить волатильность на 3 участках. Ну естественно люди брали цены и считали СКО в экселе. Результаты абсолютно противоположные если считать доходности. Там где была низкая вола у них получалась высокая, там где высокая, там низкая. ATR и волатильность доходности это очень разные вещи. В одном случае это анализ цены, в другом анализ доходности.
Дмитрий Новиков, Спс. Как ниб попробую въехать…
avatar
Московский Лоссбой, хвосты несимметричные — это и есть отличие от нормальности (одно из). Но увидеть это можно после перехода к анализу приращения логарифмов.
avatar
Дмитрий Новиков, Да, на этапе роста по экспоненте это удобно — опять же индикатор получился, которые вы не любите!
Но вот газпром сейчас он как по экспоненте? а юкос как? а кто знает, что будет завтра с магнитом? ( Когда ребятам уже совсем нечего будет есть — вот будет тогда вам экспонета...) 
Подсказка — там крутое пике будет.
И, экстраполируя все по экспоненте — вы сильно рискуете пролететь...

avatar
«Для придания новой остроты»)

Знакомые формы?


И вишенка на торт.

Кто-нибудь прокомментирует? Особенно «вишенку»



Борис Гудылин, так точно! Но левого «коровинского» хвоста тут явно не хватает.  А он тяжёлый тоже, хвост-то ентот левый...  И получится всё крайне симметрично 

Московский Лоссбой, ты не можешь описывать свой счет также как акцию.

Твой счет может уйти ниже нуля. Акция — нет. Точнее, ее обанкротят и делистингуют задолго до обнуления. Скажем, за 10 копеек до 0. Что как мы знаем по-прежнему 100% от цены.

avatar
ch5oh, а наследники иногда вступают в наследство с долгами. Это как? Не отрицательная стоимость СЧА?
Борис Гудылин, Оси назовите. По каким данным распределения.
Абсцисса — высота свечки.
Ордината — количество свечек данной высоты.
Разные инструменты, разные таймфреймы — есть минутки, есть дневки.
Разные выборки.

Скопировал отсюда.
smart-lab.ru/blog/517883.php#comment9576363

Все, что я говорил о рынке на SL, я мог бы заменить одной картинкой — первой картинкой «вишенки». И я знаю откуда возникает такое распределение.  
А две последние — иллюстрация того, что усреднения и большая выборка напрочь «убивают» возможность увидеть причину.

Борис Гудылин, Вы, конечно, сейчас скажете что я тупой, но на первой «вишенке» сказал бы, что размер ячейки гистограммы взят слишком маленький. С учетом дискретности изменения цен (вызванной наличием минимального шага цены) возникает случайность: сколько свечек попало на ту или иную дискретную высоту свечи.

 

Опять же если здесь вся история ВТБ, то там очевидно накладываются режимы с разной волатильностью. То есть Вы взяли один ёжик пошире (с иглами подлинее) и один поуже с иглами покороче — и наложили их. Понятно, что вместо одного хорошего красивого гладкого холмика получается наложение двух ежей. Которых по-прежнему отчетливо видно.

avatar
ch5oh, А вы что анализируете? Доходность? Цену? Если это свечки, то где отрицательные значения?
Борис Гудылин, Высота свечки в каком измерении? Если это доходности, то я не вижу отрицательных значений. Если это квадрат, то это распределение волатильности. Вы что измеряли? Цену? Высота свечки в пунктах? Почему они все положительные?
Дмитрий Новиков, высота свечек (H-L), как у автора того поста, никаких приращений. Проще быть не может. Я просто присоединился, но вполне осмысленно.
Борис Гудылин, Н-L по модулю. Ну это же вообще не о чем. Приблизительно вы получили волатильность без учета среднего. Ну да это похоже на распределение вола оф вола. При том что взяты цены. Но тогда депозит в 1000 за 100, значительно лучше чем 500 за 100. 
Дмитрий Новиков, для H-L не нужен модуль.
Волатильностью я занимался. Успешно.
И, все-таки, повернуть Вас в сторону выяснения причин рыночного движения мне не удается. Не буду настаивать.
Борис Гудылин, Это то же самое. Я могу взять квадрат всех свеч, а потом корень извлечь. Но если у меня они все положительные я получаю волатильность. Отклонение от среднего. В данном случае нулевого. Поэтому вы смотрите на распределение волатильности.  
Дмитрий Новиков, я тоже могу быть упертым. Я занимался волатильностью, но необычными способами, как минимум, тремя разными. Ничего общего с обычным инструментарием матстатистики.

Борис Гудылин, можете отнормировать гистограммы?

Построить вместо «вишенки» величину (H-L)/(H+L)? И показать нам что получится?

avatar
ch5oh, Там получится распределение с высоким эксцессом и очень большими хвостами. Типичное распределение минутного графика стремящегося к дельта функции. А данный график это распреление волатильности. Почему за минуту до эксперы вола и не падает, а индюки врут. За счет ежика. 
Дмитрий Новиков, из Стругацких)

— Это не ваши расчеты, — холодно возразил Игорь Петрович, тоже повышая голос. — Вот этот график — откуда он у вас?

Он издали показал листок и постучал ногтем по кривой плотности.

— Из головы! — сказал Малянов свирепо.
— Вот из этой! — Он ударил кулаком по темени.
— Это зависимость плотности от расстояния до звезды!

— Это кривая роста преступности в нашем районе за последний квартал! — объявил Игорь Петрович.

Дежавю)
ch5oh, я могу сразу сказать, что я ожидаю получить.
Я потеряю дискретность, за которую очень держусь.  

Я должен буду вводить ее искусственно, группировать близкие значения — округлять после нормирования, приписывать какой-то дискретной высоте — что-то похожее я и сделал на двух последних картинках — «гребенка» терялась.

У меня есть несколько гипотез, почему видим «гребенку» (одна — Ваша), мне важно не упустить ни одной составляющей.

Борис Гудылин, при всем уважении, мое имхо все же склоняется к тому, что это артефакт от смешивания разнородных дискретных данных.

 

В теории, мы можем уйти от непрерывных распределений и считать непосредственно вероятности конкретных цен. Но это насколько понимаю даже не побочный результат Ваших исследований. И это немного неудобно. Возникает слишком большая зависимость от стартовой точки.

 

И хотя никто не доказал, что ее нет (даже Kurbakovsky  ), но на практически значимых интервалах работы?.. Осторожно скажу: её крайне трудно выделить и почувствовать. Имхо. Разумеется, все мое личное скромное мнение.

avatar
ch5oh, попробую объяснить, почему мне не хочется углубляться в темку с ежиком.

Действительно, это даже не отходы исследования, просто проходил мимо.

Сначала я познакомился с автором того поста (МХ), а потом посмотрел его блог и я был не первый, кто отметился там.

Я на автопилоте зацепился за пару аномалий в желании пополнить коллекцию бабочек.

В форме распределения ничего необычного для меня не было
(что в тушке ежика, что в колючках), я ею пользуюсь неявно,
из моей модели она вытекает, но как из этого распределения получить модель — не представляю.

Выбросы заинтриговали меня. Решил проверить несколько гипотез. Сначала вручную в Excel, затем перестроил один индикатор.
На SiM9 уже был заметен намек на выброс. На VTBR уже было очевидно, другого инструмента с относительно малым шагом цены у меня в QUIK под рукой не было.

Пару гипотез я опущу, одна из них лично «моя».

Что остается:
1. шаг цены, когда-то на моей памяти, году в 2011 его уменьшили в 10 раз. Помню, что стакан VTBR после уменьшения шага цены удивлял меня.
Это легко выяснить по истории и вылечить ежика (может быть).

2. нормирование, 2 копейки и 14 — большая разница (тоже может быть), тоже легко.

3. взять шаг цены на RIM9 с учетом комиссии — прибыль, а на SiM9 — убыток. Укрупнение поможет отчасти уйти от этой проблемы.

4. Не все любят возиться с шестым знаком после запятой, многим нравятся более круглые цифры.

5. ренко — по определению укрупняет.

6. роботы. Может какие-то работают еще с до 2011).
Роботы могут много, у них естественно возникает проблема округления,
корректно ли они справляются с ней или нет — у роботостроителей есть вопросы.

7. ошибки в моем индикаторе или в принципах контроля за ошибками

Есть еще сложные или мелкие, типа желающих присоседиться к крупной заявке или встать чуть выше, чуть ниже круглой цифры.

Может и можно найти неэффективность в 3-6, но мороки много (ордерлог, стакан).

Скорее всего, на ежика сработало все сразу, с разными весами.
Но повод дали относительно малый шаг цены и малая выборка.
 

Всего мест для возможных значений высот было около 7000, а выборка — 3000.
Ежик был неизбежен, вопрос был только в его качестве.

Поскольку я с распределениями дела не имею (пока), то мне лечить ежика и не надо.

P.S. Вроде и не собирался шутить, но для 1 апреля ежик сгодился.

Борис Гудылин, что означает accum? 
avatar
SergeyJu, 10 — аккумулировал (объединял) количество свечек 10 смежных высот и приписывал это значение левой высоте. Столбиков гистограммы стало в 10 раз меньше, высота немного подросла, «компенсировал  недостачу» выборки.
20 — 20.
В этом посте точно нет тупых. Более того, я скажу, чтоб не возникало недоразумений, здесь есть математики сильнее меня и программисты сильнее меня, и философы сильнее меня, физики, лирики, ....
Меня это не смущает. У меня свои достоинства.

Ничего специального я не брал. Какой шаг цены был у инструмента, с таким шагом и квантовались высоты свечек.

Случайность? Нет. Случайность была бы в том, что я мог не заметить тот пост, долго не заходил на SL. Но уж заметив, я не упустил случая) вполне осознанно воспользоваться им. Собственно, заслуга здесь отчасти не моя, а автора того поста, МХ. У него был малый шаг цены и большая выборка. 
 
И ничего я не накладывал. Я как раз и акцентировал, что на ВТБ одновременно присутствовали и малый шаг и малая выборка (кажется, 3000 свечек дневок) — это позволило увидеть «эффект тени». Я его ожидал.

Скажите, что-нибудь необычное есть? Или всем это все давно надоело?
Борис Гудылин, очень интересная гребенка
Борис Гудылин, Вы измерили квази волатильность. Да тени говорят о том, что были отрицательные свечи, большее по размеру. Надо развернуть распределение. Взять, хотя бы положительные и отрицательные значения.
Дмитрий Новиков, браво! полностью Вас поддерживаю! Акции и облиги это единственное что имеет настоящую ценность потому что содержит доходность основанную на денежном потоке или же если это акции роста, где дивиденды трансформируется в увеличение стоимости самой акции. А все остальное это чистое как выразился мой товарищ и коллега Коля Лоссбоя — «покупка направления». Со скрытой отрицательной доходностью в виде распада временной стоимости, либо повышенные риски от ее продажи. Спорить о всякого рода хеджирование я не стану. Ибо это для меня сложно и не очень интересно. И я с этой же позиции оценил золото и квартиру для сдачи. Золото как товар это тоже своего рода покупка направления, на с некоторым физическим защитным смыслом если покупать монеты в которых нет исторической ценности. Квартира же это множество налогов, на которые нет ИИС, есть амортизация на ремонт который однажды нужно будет делать и риски простоев, что также негативно сказывается на итоговой доходности. Сама покупка квартиры это тоже своего рода покупка направления, но с защитным физическим смыслом при любом раскладе выручить разом большую сумму денег.
avatar
Дон Маттео, дивидендная и купонная доходность (если её отразить на графике) тоже имеет направление, а иногда и временной распад, как мне представляется.
avatar
Борис Гудылин, на первой выборке, самой ёжистой, цена в пределах выборки сильно изменилась? 
avatar
SergeyJu, выборка из почти 3000 дневных свечек с 2007 года.
Цена доходила почти до 15 копеек и опускалась ниже 2.
Высота свечек — минимум 0.00015 руб (30 нынешних шагов цены), максимум — 0.0349 руб (6980 шагов цены).
Текущий шаг цены — 0.000005 руб.
Борис Гудылин, отчего-то думал, что свечи минутные… Похоже, максимумы и минимумы на ВТБ любят круглые цифры? 
avatar
Похоже, что народ истосковался по трёпу за выходные)
avatar
Дмитрий Новиков, Brent шорт или лонг?
avatar
ch5oh, Это значит, что дать 1000 за 100 лучше чем 500 за 100. На конференции мне это объяснили популярно. 

Дмитрий Новиков, в следующий раз увеличьте ставки. Пусть это будет разница 1000 миллионов и 500 миллионов. Пусть даже самый упертый Николай наконец поймет, что он недостающие 500 миллионов из кармана не достанет. А сможет взять их только у Абрама. Который с него не деньги попросит. А только и исключительно проценты.

 

Иными словами. Есть возможность заработать +100 лямов. Есть Дмитрий, который умеет зарабатывать +100 лямов с 500 лямов. И есть Николай, который умеет зарабатывать +100 лямов только с миллиарда. Оба заработают стольник гарантированно.

 

Оба приходят в крупный банк (потому что у самих еще нет нужной суммы для начала Игры). И в этой ситуации Дмитрий финансирование получит, а Николай — нет.

 

В итоге Дмитрий заработает себе и банку +100 лямов. А Николай так и будет мелочь по букмекерским конторам собирать.

avatar

ch5oh,

ПС Да! Забыл объяснить почему Николай пойдет грустить, а Дмитрий получит ресурсы и начнет новую жизнь.

 

Потому что банк не дурак и попросит 11% от выдаваемой суммы. Сошлется, что ненадежный заемщик, нет поручителей и материального обеспечения и т.д. и т.п. Короче: "11% и точка".

 

Для Дмитрия 11% с 500 — это означает отдать из прибыли 55 лямов и 45 лямов оставить себе. Нормальный расклад.

 

Для Николая 11% с 1000 — это означает отдать банку все 100 лямов заработанных и он еще останется должен 10 лямов. Как говорится, "Спасибо, не надо".

avatar

ch5oh, «Николай пойдет грустить, а Дмитрий получит ресурсы и начнет новую жизнь».

 

Но в реальной жизни денег не дадут ни тому, ни другому, ни третьему — и это самая грустная часть этой истории.  

И именно её хотелось бы осмыслить.

avatar
ch5oh, здесь возможно сложение нескольких явлений, как я вижу, их можно по отдельности вычленять. Если будет время — посмотрю.
Дмитрий, спс. за статью!
Сначала общие замечания по статье:
Насчет победителей лчи — только недавно читал статью, что на конкурсах запредельно рискуют там или пан или пропал. Индустрия не может себе этого позволить ( пропадать часто)Профи не могут так рисковать. 
( непонятно — для чего вы этот написали? — и так все понятно)

Индейцы: — Это они в какой банк положили? В Леман???? Или в энрон? или может Все в дженерал электрик сунули? Или им все же нужен был консультант, чтобы они не сняли 2 доллара на текущую текилу?
По трежакам — я слаб, но если ткнете на стратегию ( чтобы исключить риск дефолта — был бы рад) А то, что юса пока еще не дефолтнули ( если это правда — не знаю) — это скорее исключение ведь? Правило — все дефолтнут — только неизвестно когда. Ну там индейцам немного пока повезло, а всяким немцам никак...
Фьюч и его вшитые формулы.
Да, возможно, когда что то там хеджить на весь срок  контракта — может там и есть (конечно есть) та самая формула...
Но вот мне например для чего это? Утрированно я купил за 2855, а продал через минуту за 2857. Мне хватает 2 п. и я не вижу там никакого минуса.
Ну и Дорман тоже подтверждает...

Лям, 25 лет и Ценные бумаги… Еще раз это про Юкос что ли? ил про какие бумаги то??? Про ГКО??? Или вы в рублях доллар меряете? 
Я лично все в зеленых. Как то искал более внятный уровень для замера — так ничего и не придумал. — Непонятно с какими весами брать какие ценности, чтобы построить железную базу для начала отсчета на все времена и народы...
Насчет банка и нет подвохов — с их точки зрения, конечно нет. А с моей- они с утра до вечера мои деньги уничтожают… А государства им помогают.
Задача. 
Если не брать во внимание ГО — ( залог) то понятно, что лучше всего получить 100 р просто так вообще, без 1000, без 600, Например нашел.
Если дают под залог, то просто может оказаться, что 600 не хватает.
Но! Для этих целей и есть фьючи — Там не надо иметь 100 000 долл, чтобы купить или там продать 1 фьюч. Надо иметь 500 долл днем. А Дальше там комп считает быстро твои риски ну и еще декларация есть — я подписывал) что можно все равно уйти в минус и будешь должен. Но это же все заранее понятно. Какие вопросы то?

Цена/доходность. Не знаю, как у других, мне проще оперировать с ценой. а доходность сама автоматом высчитывается или в голове или там в терминале.
Купил по 100 продал по 110  ( это цена) а то, что получилось 10 ( комис потом) — это же понятно.  Причем для случая 100 и 110 — это легко считать доходность, а вот если там какие то экзотические валюты да стоимость еще пипса там и все это в уме держать??? Пусть комп считает это… Купил дешевле, чем продал — молодец.
Купил дороже, чем продал — попал — иди думай...
С ценой все же проще. Да и психология :))) советует — отключи ты индикацию профита или там убытка — тебя обязательно «свернет»  с пути истинного… Но — это вот завлекаловка индустрии так просто не отключается. 
С банками то проще — на все их завлекалки — я просто предлагаю или вместе сложиться или нотариально гарантировать, то что они предлагают — как т о у них сразу пропадает охота вести бесполезные речи далее… А вот убрать профит убыток — пока не удается :(. 

Прямая/логарифм… Вообще непонятно, чем прямая лучше? Мне лично все равно. Ну, может для случаев кроликов их популяция похожа на экспонету. Ну и пусть будет экспонента… А если например человеки, идут не по экспоненте? а мы их прологифмируем, мы же явно получим неправильное представление… Так для чего мучиться — пусть все идет, как идет .
Экспонента будет экспонентой, Народ на SL будет идти по линеечке, А мощность убывать обратно пропорционально квадрату расстояния — или это тоже прологарифмировать нужно?
Играть/заработать. Это уже из области психологии — это кому что...
ТОже опять же понятно. 
Насчет заработать. купил по 100 продал по 110 — заработал 10 
Вроде все кристалльно чисто. Чего тут логарифмировать?
Работаем с ценой, а получаем доход или там убыток. 
Например продаем нефть, а получаем доллары. Продаем выше себестоимости, получаем доход, продаем ниже — убыток. 
Кривая этого дохода — явно не логарифм чего то там...
Насчет бизнес развивается по экспоненте… Может на начальном этапе и так, но в принципе итого далеко не так. Будем кусочно апроксимировать? тут экспонета, тут кривая, тут дуга итд? 
Я бы просто нарисовал статистически 10000 жизней бизнеса, вывел бы примерную среднюю на протяжении всего цикла и этим бы руководствовался, понимая, конечно, на каком этапе исследуемый бизнес находится. И предполагая, что скорее всего — его дальнейшая судьба не будет сильно отличаться от средней судьбы других 10 000 бизнесов.
Это чтобы принять решение — вложить ли денег, дать ли им кредит итд.
Т.е. Анализировать на мой взгляд нужно не отклонение от прямой, а от усредненной кривой жизни среднего бизнеса. Ну можно там усреднять по секторам, можно делать отдельное усреднение по старичками или по новым бизнесам… А про прямую — это вы расскажите Бизнес- ангелам… Тем что вкладывают деньги в стартапы… Там совсем другие правила рулят. Так с чего экспонета то??? Может на каком то там этапе и есть что то похожее, но в среднем — явно нет. Так для чего это притягивать за уши?
Дмитрий, поймите, я же не против, что вы условно нашли там грааль увидев, что типа логарифмы как то там работают на каком то этапе жизни. Вы научились определять эти этапы, пользоваться ими. 
НО Вы все остальное почему то отбрасываете. Более того, все разнообразие стремитесь описать логарифмами?
Если бы вы начали с того, что вот — есть такой участок для работы и его можно окучить — тогда понятно. Но вы начинаете с того, что есть только «логарифмы» — А жизнь показывает, что далеко не только.
Далее в тексте :)



 

avatar
Sergiovy, Спасибо за развернутый комментарий. Вы как человек умный и талантливый, и это без иронии, рассуждаете правильно. Но забегаете вперед. Я предлагаю идти по шагам. Мы строим модель. Шаг первый. Как должно быть. На примере индейцев и банков. Откуда делаем первый вывод. Если есть бизнес (банк) и мы даем под проценты, то прибыль нашего банка, а значит и стоимость его акций должна расти. Ну и мы знаем как она должна расти. По формуле сложного процента или по экспоненте. Правильно. Вот то что она так не растет, шаг номер два. И мы дальше его обсудим. Сейчас рассмотрим как должно быть и начнем сравнивать как есть на самом деле и от чего это зависит.
Так вот. Если банк должен расти по экспоненте, то мы получаем параболу, которая уходит вверх и на краях ее не удобно рассматривать. Было бы удобно, если бы рост был по прямой. Согласны? Визуально и математически с прямой работать легче. Для того, что бы выпрямить параболу, нам нужна обратная функция, а это логарифм. Теперь, в идеальной модели, мы на прямой. В привычном для нас мире «человек идет». 
А вот дальше, шаг два, мы будем смотреть почему наш мир отличается от этой прямой. Чем это можно определить и как с этим жить. 
ЛОГАРИФМ понятно школа просто детский сад Данилин LOGARITHM




не правильно, главное не доходность, а денежные потоки
Только что написал пост почти на эту тему Всегда ли выгодно долгосрочное инвестирование?

К
упи на миллион акций сейчас и через 20 лет у тебя в лучшем случае будет миллион пятьдесят тысяч убитых инфляцией. 
avatar

теги блога Дмитрий Новиков

....все тэги



UPDONW