Блог им. Allirog

Как “Финам” переливал счета своих клиентов в собственных интересах.

Как “Финам” переливал счета своих клиентов в собственных интересах.

В общем, терпение у нас лопнуло. Последние полгода мы с клиентом вели переписку с Финамом, в целях досудебного урегулирования их апрельских художеств. Сегодня мы получили четвертую по счету отписку от Финама ( которую, как и предыдущую, мы ждали 1,5 месяца), и прочитав этот цирк, решили больше на переписку время не тратить и предать эту историю огласке. Кроме того, естественно клиент пойдет с этими материалами в суд и другие инстанции (включая ЦБ и не исключая правоохранительные органы). Но суд это долго, а тянуть с оглаской я считаю больше не нужно, т.к. люди должны знать правду как можно раньше– что на самом деле представляют собой некоторые наши брокеры.

Итак, с чего все началось. Накануне 9-го апреля у клиента на счете преимущественно были медвежьи ратио-пут-спреды в июньских и недельных контрактах. В недельных были куплены 115-110 страйки и проданы 105 и ниже, а в июне  были куплены страйки со 110 до 97,5 и проданы  с 87,5 и ниже вплоть до 70-го в бОльшем кол-ве. Вега была практически нейтральная, тета положительная, дельта – вниз. За счет резкого падения рынка и роста центральных путов, счет 9-го к вечеру даже вырос, но 10-го пошло обратное движение счета (за счет временного удорожания дальних путов из-за маржинов брокеров) и в итоге счет вернулся в исходное состояние. В общем –никаких особых рисков по счету не было, наоборот –при падении рынка счет скорее стремился к росту, чем к падению, но в целом был как минимум нейтрален. Но ГО естественно выросло, примерно в 10 раз больше размера счета, из-за поднятия ГО биржей.

10-го числа в обед на нас (на Клиента и на меня, как Консультанта)  выходит представитель Финама Лошкарев Владимир  и спрашивает, что мы будем делать с ГО. Особо хочу отметить, что в условиях резкого десятикратного роста ГО и нейтральности счета – практически все операции по счету блокируются, так как любую сделку  Спан начинает воспринимать  как увеличение риска, а развязать нейтраль частями  не пускает при минусе по ГО. Поэтому  в такие моменты развязывание нейтрали возможно только при условии, что брокер временно (обычно хватает 30 минут) даст лимит для закрытия отрицательного  ГО, после чего вы параллельно закрываете части нейтрали и брокер лимит забирает. Я говорю Лошкареву, что если очень нужно, то мы можем проделать эту процедуру, при выставлении лимита брокером, но просим два дня отсрочки, так как счет по дельте не опасен, ГО не хватает только из-за поднятия его биржей, а  12-го вечером будет экспирация недельных опционов и ГО сократится само, так как недельный спред забирает значительную часть ГО на себя и при экспирации оно сильно освободится. Ну а если после экспирации ГО по–прежнему будет за пределами нормы, то мы его сократим уже сделками. Лошкарев  на это согласился и пообещал, что до конца дня 12-го апреля нас трогать не будут. Более того – он связал меня по телефону с начальником отдела рисковиков Финама Геннадием Кузнецовым (которого я знал еще по НОК-9, где он с трибуны очень складно рассказывал, как они вдумчиво относятся к каждому клиенту при нехватке ГО, а по моим стратегиям риски по веге не кроют, в первую очередь обращая внимания на дельту) и тот  подтвердил эту договоренность. Кроме того – мы согласовали действия по ГО и по другим моим клиентам по всему списку 25 человек, что их тоже трогать не будут как минимум до пятницы (в том числе и по тем, кто были на тот момент в минусе брокеру, но о них  я расскажу позже).

Действительно, после этого нас не трогали примерно сутки, но 11-го апреля в вечерний клиринг я замечаю, что в районе с  17-00 до 18-45 Мск сотрудники Финама заходили на счет Клиента и совершили по нему ряд сделок принудительного характера, в нарушение договоренностей. Более того, для  совершения этих сделок и снятия блокировки торгов им пришлось расширить лимит по счету на 200 млн. р. чтоб ГО было положительным ( я успел даже сделать скрин), но в результате этих сделок ГО практически не изменилось (оставшись сильно отрицательным), так как они закрывали нейтральный спред. Но самое плохое было даже не то, что закрытие спреда было сделано без предупреждения в разрез договоренностям и было бессмысленным с точки зрения уменьшения ГО, а то как именно они закрывали этот спред. С удивлением я обнаружил, что сотрудники Финама умудрились последовательно продавать купленные части спреда сильно ниже рынка ( проливая опционы ниже на 1000 и более пунктов по всему стакану) и сразу же после этого – откупая проданные части спреда на 400-500 пунктов ВЫШЕ рынка. Причем, речь шла не просто о разнице с теоретической ценой, а именно о разнице с рынком, так как и до и после этих сделок Финама – все остальные сделки рынка проходили в районе теории,  а сделки Финама оставались на графиках в виде проливов и выстрелов  с сильным отклонением от сделок остального рынка. Более того, по ряду этих сделок были четкие признаки перелива, когда например по 97,5 путам “кто-то” ( я еще не знал тогда –кто именно, но узнал об этом позже, о чем вам тоже расскажу) при рынке 3700-4000 и бидах от 3650 и ниже выставлял заявку на покупку 800 лотов по 2680 ( то есть более чем на 1000 пп ниже рынка) и тут же со счета моего клиента сотрудник Финама проливал 900 лотов ЛИМИТНОЙ заявкой РОВНО по 2680, так чтоб пролить стакан 100-кой и отдать 800 лотов этому “кому-то” на 1000 пп ниже рынка, таким образом  подарив  ему свыше 1 млн рублей одной сделкой! Всего в течении полутора часов несколькими подобными сделками  сотрудники компании Финам нанесли ущерб моему клиенту на сумму около 3-х млн. р., причем отклонения от рынка делались преимущественно на продаже путов ( в условиях апрельского ажиотажа и маржин-колов на падении рынка, когда самое сложное было как раз купить, а не продать путы).

После этого  Клиент (с помощью моей и моих юристов) вступил с Финамом в длительную (как потом оказалось) переписку. Сначала мы просили просто проанализировать сделки за указанные даты и компенсировать ущерб. Финам очень быстро  ответил в стиле, что не понимает о чем речь, “все было в рамках Регламента”. После чего нам пришлось подробно излагать в чем состоит нарушение, каких именно законов и  положений, по каким именно сделкам и по каким признакам. На первое подробное письмо Финам сочинял ответ полтора месяца, из чего мы узнали, что теоретическая цена вообще не является критерием рыночной цены ( хотя именно по ней Финам оценивает вариационку и изменения счетов клиентов в их же собственных отчетах), ну а информацию про отклонение их сделок именно от рыночных цен ( с приложением графиков)  Финам просто проигнорировал. Точно также Финам проигнорировал и наличие договоренностей не трогать позиции двое суток и то, что закрывая нейтральный спред он не снизил ГО, а значит вообще не имел права трогать позиции, так как только снижение ГО давало ему на это право. На наше подозрение о том, что Финам явно имел встречный аффилированный интерес  с  теми участниками рынка, кому он раздавал деньги со счета моего клиента, Финам сообщил нам –что поскольку мы не имеем информации о контрагентах этих сделок, наши подозрения беспочвенны. А вот тут начинается самое интересное!) Дело в том, что пока я ждал ответа Финама, будучи консультантом нескольких десятков клиентов (в том числе Финама), а также – имея обращения от многих других пострадавших в апреле от действий брокеров – за прошедшие месяцы я проанализировал кучу отчетов пострадавших в апреле клиентов. И как же я был удивлен, когда в нескольких отчетах я увидел именно те встречные сделки, по которым переливались деньги со счета моего клиента. Более того – это были сделки, совершенные не самими клиентами, а именно принудительно рисковиками брокера. И наконец, вишенка на  торте –это были сделки, совершенные также именно  сотрудниками Финама! Сначала я вообще не понял, какой был в этом смысл. Ну согласитесь –зачем рисковикам брокера брать и переливать деньги с одного своего клиента на другого? Ну хочешь ты встречно закрыть одного клиента об другого, снизив ГО там и там – ну сделай это по рынку, зачем отклонять при этом цену на тысячу пунктов, убивая одного клиента на миллионы рублей и раздавать эти деньги другим клиентам? Какой смысл? А потом я все понял. Дело в том, что мой клиент ( как я уже сказал) был в своих деньгах, то есть брокеру он не был должен даже после потери 3-х млн рублей за счет перелива. А вот те клиенты, на кого эти деньги переливались –на тот момент были должны Финаму! То есть, этими сделками сотрудники Финама уменьшали дебиторскую задолженность нескольких своих клиентов (я обнаружил подобные корреспондирующие сделки как минимум с тремя минусовыми клиентами Финама) перед самим Финамом за счет клиента, который Финаму не был должен! То есть один Клиент Финама теряет 3 миллиона рублей, а зато задолженность других клиентов перед самим Финамом на эти 3 млн. рублей уменьшается. В итоге –эти 3 млн. фактически перешли от клиента в карман самого Финама. Красивая схема, правда?! Все в ней прекрасно….но только не учтено в ней одно. Что одному и тому же Консультанту, в силу охвата его деятельности,  попадет в руки информация по всем контрагентам именно этих сделок и даже без запроса на биржу). А ведь я не вижу картину по всем остальным  клиентам Финама. Сколько еще было таких переливов? Риторический вопрос…

Таким образом, получив  эту информацию, мы пишем Финаму финальную, уже 4-ую по счету,  претензию, с полным указанием “состава преступления” и с указанием не просто аффилированности его с контрагентами (как просил того сам Финам), а с док-вом того, что контрагентами встречных выступали сами сотрудники Финама, действуя от имени своих клиентов в рамках сделок по их принудительному закрытию. Ответа от Финама мы ждали опять полтора месяца.И дождались. Знаете чего?  Оказывается,  по мнению контролера Финама Мураховского Д.С., контрагентами всех сделок на бирже являются не участники торгов, а НКЦ! ) А значит, как такового перелива между клиентами быть не может по определению, так как все сделки анонимны, а  участники торгов не являются контрагентами друг-друга, а являются исключительно контрагентами только НКЦ!)))   Надо эту замечательную логику подсказать Марламову, которого обвиняли в переливах счетов своих автоследователей на свой счет))

Ну а то, что встречные заявки выставлялись самими сотрудниками  Финама с двух сторон, Финам объясняет  знаете чем? Оказывается, это делали разные сотрудники Финама независимо друг от друга!) Представляете картину? Один сотрудник Финама независимо выставляет заявку на покупку путов на 1000 пп ниже рынка ( как будто случайно догадывается, что в нее сейчас нальют), а второй сотрудник Финама независимо тут же в эту заявку заливает тот же объем с запасом по той же цене, чтоб  пролить весь остальной рынок на 1000 пп ниже рынка и отдать ровно нужный объем на с одного клиента Финама на другого клиента Финама) Но независимо! )  И так за считанные минуты несколько раз независимо происходит несколько сделок с одного клиента Финама на других клиентов Финама, но почему то все время из-за этих независимых сделок — вариационка списывается со счета клиента, который Финаму не должен на счета тех клиентов, кто должен) Феерично, не правда ли?) В общем, “Рафик ниучем не уиноуат”©  )

Ну а финальный довод контролера Финама, что уменьшение дебиторки клиентов-должников в виде снижения отрицательной вармаржи не означает выгоду Финама, так как “обязательства Финама не уменьшались, а денежные средства на счета не поступали”, я даже комментировать не буду)) Надо только сообщить десяткам  тысяч участников срочного рынка, что они зря ежедневно борются за вариационную маржу –ведь она не имеет никакого отношения ни к движению денежных средств, ни к материальным обязательствам) А то вдруг они не в курсе)   

А вообще, все это конечно не смешно, а противно. К тому, что большинство сотрудников наших брокеров тотально не профессиональны, я давно уже привык. В том, что они не способны принимать решения в критических ситуациях, не держат слово и перевешивают свои ошибки на клиентов, относясь к ним, как к мясу – я недавно тоже убедился… Но когда их уже фактически поймали за руку в сознательном убийстве счетов клиентов ради собственной выгоды — заниматься подобными отписками… Это что? Они настолько уверены в собственной безнаказанности и что у них все схвачено на уровне регулятора и судов? Или они просто держат нас всех за идиотов? Или то и то вместе? Как вы считаете?  

★52 | ₽ 748
Мда…

Игорь Суздальцев, доказательная база просто мощнейшая.

Да любой суд разорвёт их в клочья.

Или нет ?

Тарас Громницкий, нормальная доказательная база. Особенно если запросить ещё кое-какие документы. И не только по этим клиентам.
avatar

Foudroyant

Foudroyant, вы видите хоть какие-то документы ?

Я наблюдаю лишь слова не очень благонадёжного(исходя из прошлых историй) товарища.

А ещё не мешало бы ознакомить нас с регламентом брокера и содержанием договора с ним.

Тарас Громницкий, вы плохо разбираетесь в реальной правоприменительной практике. 
У кого больше денег, тот и оказывается прав в суде.
сспомните суды против двойки монолог
avatar

megatrade

Да уж...
Но, боюсь, судебных перспектив нет, увы…
avatar

Gugenot

Gugenot, Я прям лицо судьи представляю, когда ему адвокат вот это зачитывает:

«Итак, с чего все началось. Накануне 9-го апреля у клиента на счете преимущественно были медвежьи ратио-пут-спреды в июньских и недельных контрактах. В недельных были куплены 115-110 страйки и проданы 105 и ниже, а в июне  были куплены страйки со 110 до 97,5 и проданы  с 87,5 и ниже вплоть до 70-го в бОльшем кол-ве. Вега была практически нейтральная, тета положительная, дельта – вниз. За счет резкого падения рынка и роста центральных путов, счет 9-го к вечеру даже вырос, но 10-го пошло обратное движение счета (за счет временного удорожания дальних путов из-за маржинов брокеров) и в итоге счет вернулся в исходное состояние.»

И далее по тексту ).
avatar

Antishort

Antishort, Суд удаляется в совещательную комнату… Суд посовещался и решил оставить иск без удовлетворения ибо них не понял =)
avatar

FrBr

Antishort, 
....
если добавить фразу «Лед тронулся...» и жест рукой — получится красочно…
avatar

baron_samedi

Может и правильно что Альфа опцики у себя убила. Ну их нах, хотя иногда так их не хватает.
avatar

drow

drow, я тоже об этом подумал, читая это))
avatar

Gsimplov777

А какого клиент недонёс ГО. Нищий, на последнее торгонул?А договорённости по телефону, это теперь куда присобачить…
avatar

XaoC82

XaoC82, ГО под позиции утром 9-го апреля было 15 млн, а вечером стало 200 млн. р. С каким запасом? В 20 раз меньше счета? ) Сколько довносить? 180 млн? )) 
avatar

Аллирог

Аллирог, а делать стратегии, где ГО вырастает с 15 млн до 200 это вообще адекватно? Вы если вылетаете за ГО, то должны принять за аксиому, что брокер Вас закроет максимально плохо. ЛЮБАЯ стратегия, где есть вылет за размер ГО — это должно быть сразу на помойку. Так что винить стоит только себя. Любой брокер закрывает не думая о клиенте, а думая о себе, что логично. Вы ведь сами дали им повод Вас закрыть, взяв дикий, ничем не объяснимый риск.
avatar

Warren Warren

Warren Warren, кто вам рассказал эти глупости про необъяснимый риск? Я ДЕСЯТЬ ЛЕТ делаю эти стратегии и меня никто не закрывал никогда. ДЕСЯТЬ ЛЕТ. Вы берете ЕДИНСТВЕННЫЙ случай за 10 лет и возводите его в правило, а 10 лет называете неправильными? Где логика? 
avatar

Аллирог

Аллирог, ну сделайте своего брокера и торгуйте там не закрывая никого. В чем проблема? Соберете себе туда всех опционщиков рисковых. А то биржа, открытие, бкс, финам — все плохие. Вы один только знаете, что рынок не пойдет против вас дальше и вы все вернете. Вы играете в неликвидную игру с огромными плечами — банкротство НЕИЗБЕЖНО тут. Вам еще повезло, что это произошло сейчас, а не на каком-то форс мажоре, где все ваши клиенты бы остались должны брокеру в 3 раза больше депозитов.
avatar

Warren Warren

Warren Warren, причем тут -пойдет рынок против меня или нет, если позиции нейтральны.Вы вообще в опционах разбираетесь?  Насчет форс-мажора, вдумайтесь еще раз в факты.За 10 лет продажи волы, несмотря на ВСЕ форс-мажоры которые были на рынке за это время — никогда такого с моими клиентами не происходило.  Осознайте это.
avatar

Аллирог

Аллирог, это видимо вы не разбираетесь. Позиция нейтральна если при регламентированном биржей движении ГО при движении цены с позицией ничего не происходит. Она у вас просто относительно рынка возможно и была нейтральна, но не отностительно правил биржи. Если вы такие риски не считаете — то рано или поздно это все равно вас закрыло. Вы играете в игру, не зная правил игры. Это самоубийство для счета.
avatar

Warren Warren

Аллирог, звучит как я 10 лет перебегал дорогу с завязанными глазами и вот на 11 меня сбил КАМАЗ.
avatar

Олег

Олег, попробуйте 10 лет перебегать дорогу с завязанными глазами, тогда быстро поймете разницу между правилом и исключением)) Буквально — при первой же попытке поймете))  
avatar

Аллирог

Аллирог, фактически вы создали «хрупкую» систему(по таллебу), которая рано или поздно рассыпается. Все рано или поздно могут слить, абсолютно все, только тут дело в том, что слив то получается уже очень болезненный и не только на свои деньги!
avatar

VadimTrade

Аллирог, именно он таких единичных случаях писал Н.Талеб в Антихрупкости и Черном Лебеде!
avatar

VadimTrade

VadimTrade, оглянитесь вокруг.Люди сливают регулярно на ровном месте. А я слил часть клиентов впервые за 20 лет на ИСКУССТВЕННО созданной ситуации, которая произошла ОДИН раз за всю историю отечественного срочного рынка. И при этом — моя система хрупкая? )
avatar

Аллирог

Аллирог, вы меня не совсем правильно поняли, я совершенно адекватно оцениваю ваш опыт и всё что произошло, я лишь хотел сказать, что такая система торговли не за 10 так за 20 лет привела бы именно к такому полному сливу с долгами, потому что в ней это заложено изначально(продажа опционов), если бы ваша система состояла из покупки опционов(и только) то наверное вы согласны этого не могло произойти никогда, кроме момента когда биржа рухнет и полягут все и сразу
avatar

VadimTrade

Аллирог, без обид но насколько я помню это уже 3й раз как вас обнулило 
avatar

FrBr

FrBr, вы неправильно помните. То что говорят тролли про мои сливы -это их влажные фантазии.
avatar

Аллирог

Аллирог, всё бывает в первый раз. А в течение этих десяти лет ГО хоть раз поднималось в 10 раз? 
avatar

Алексей

Алексей, ОДИН раз в истории ГО поднималось биржей примерно также как 9 апреля 2018-го года.Это было 3-е марта 14-го.И тогда брокеры никого из моих клиентов не крыли и говорили, что поступать также и впредь.  Но по этому поводу уже столько написано ( в том числе и в этом топе) что я не буду повторяться.
avatar

Аллирог

XaoC82, 
А договорённости по телефону, это теперь куда присобачить…

Все переговоры с клиентами в Финаме записывают, чтобы в случае спорных вопросов использовать эти записи в качестве доказательства. Через суд можно затребовать записи этих переговоров.
avatar

Cthutq

Сочувствую, но это классика при работе с Финамом и БКС. Они действительно чувствуют свою безнаказанность, потому что нет пока что адекватных институтов защиты частных инвесторов. Арбитражные суды не будут разбираться в тонкостях операций, сделок и договоренностей, они их не поймут, особенно опционы, это бесполезно. С точки зрения закона Финам скажет, что имел право закрыть позицию и при этом закрыл по «лучшей цене на рынке в то время».

В очередной раз говорю, что от этих двух мутных контор нужно бежать очень быстро с их постоянными неожиданными отключениями серверов в условиях сильной волы на рынке, переливами, принудительными закрытиями, неожиданно закидываемыми деньгами на счет, за которые платится конский % и т.д.

Пока что на рынке есть единственный адекватный и гибкий игрок на фортсе в лице Открытия, который также даёт расшиваться, увеличивая ГО, не кроёт тебя безусловно в условиях сложный опционных стратегий и/или увеличения ГО при планке в твою сторону (классика бреда на бирже).
Ребята даже не кроют фьючи по рынку, а стараются закрыть максимально выгодно для клиента.
avatar

chitaupishu

chitaupishu, Полностью поддерживаю Вашу точку зрения, уважаемый коллега, в отношении Открытия.
avatar

Gugenot

chitaupishu, поддерживаю, до идеало далеко, но сравнивая с другими, то да....(для этого время, нервы и т.д. было потрачено («кто есть, кто или по англ-йски,.
avatar

gelo zaycev

chitaupishu, как раз с Открытием и БКС Илья раньше  сказал, что идет в суд. А про Финам промолчал, так как говорил, что надеется на досудебное решение.
avatar

А. Г.

А. Г., ситуации бывают разные. Могу с большой долей уверенности сказать, что люди, принимающие решения в любой организации, имеют определенную гибкость, а субъективность выливается либо в гуманные решения, либо нет, при одном уровне риска и прибыли для брокера.
НО! мой опыт показывает, что Открытие меня лично на фортсе ни разу не подвел, при этом выручал в условиях неадекватности неттинга и расчета рисков биржей. У меня есть ряд товарищей, которые торгуют на фортсе через Открытие и они разделяют мое мнение. Те же, кто торговал через БКС и Финам, сталкивались с проблемами, как технического характера, так и проблемами с решением спорных и/или неясных вопросов.
Даже если не ходить далеко и взять смартл-лаб, то можно заметить, что недовольство по отношению к Финаму и БКС больше, чем к Открытию, что косвенно подтверждает мою позицию.

avatar

chitaupishu

chitaupishu, пусть Илья Вам расскажет о своем опыте с Открытием. У меня то ни с кем проблем не было, так как я позиции на фьючах и опционах по номиналу фьюча больше, чем депо*3 (!) ,  никогда не брал.
avatar

А. Г.

chitaupishu, Открывашка действительно кроет очень аккуратно. Выставляя заявки, к примеру, при теории в 2000 и спреда с дельтой 1950-2100 — выставит сначала 1950. если не вдарят, то 1980 и т.д. Личный опыт.
Но нужно понимать, что чем дальше опцион в деньгах (4-8 страйков на РИ), тем сложнее его закрыть при отрицательном ГО.
avatar

Ruscash

chitaupishu, при рассмотрении иска против финамовских мошенников суд может запросить независимую экспертизу у специалистов по опционам. Это вполне допустимая практика.
avatar

Foudroyant

chitaupishu, «неожиданно закидываемые деньги на счёт» — это про что?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, у меня тоже было 1 раз, миллиончик на счету лишний нарисовался. Еле удержался, чтобы не вывести ))) Полдня повисел и пропал потом.
chitaupishu, так вроде с открытие же тоже у него проблемы 
avatar

Igr

скорее все вместе взятое, если все так как описано.Вообще в Шатах за такое наверное 1 брокером стало бы меньше, как и кто то мог бы присесть надолго.Ну и как минимум серьезно бы проверили ребят.Но не у нас;)
avatar

matroskin

matroskin, капец! В 2008 году в штатах много присело?
Андрей Блохин, капец это да.не обязательно в 2008 но процессы есть, и по инсайду и по манипулциям.У нас хоть 1 назовите.

к примеру то что 1 вое попалось в гугле

www.vestifinance.ru/articles/63069


у
 нас что либо подобное было хоть раз? Буду рад если укажите.
хотя это больше вроде как к бритам относится, но честно нет желания сильно рыскать именно для вас.ГУгль же есть? Пользоваться можете?;)Проблема в том что у нас на все это откровенно насрать, только до Эльвиса доколебались тогда и все по сути
avatar

matroskin

Андрей Блохин, кстати в 2008 наши ух как чудили;) конечно за руку никого не поймал, да и не ставил целью, но ощущение что давали зайти и выйти своим было очень явным.но это только ощущение.Обвинять не могу.
avatar

matroskin

 12-го вечером будет экспирация недельных опционов и ГО сократится само, так как недельный спред забирает значительную часть ГО на себя и при экспирации оно сильно освободится. 
 
Опционы «в деньгах» принудительно экспирируются фьючерсами и поэтому на экспирацию под них надо иметь ГО, равное ГО фьючерсной позиции. Это зачастую приводит не к уменьшению ГО, а к увеличению ГО.

Надо эту замечательную логику подсказать Марламову, которого обвиняли в переливах счетов своих автоследователей на свой счет))

В чем в чем, а в этом Элвиса точно не обвиняли.
avatar

А. Г.

А. Г., экспирация ратио-спреда сильно сокращало ГО.Это не сложно было просчитать и брокер с этой логикой согласился. А потом без предупреждения «передумал».
avatar

Аллирог

Аллирог, как? На купленные путы «в деньгах» у Вас должны были появится проданные фьючерсы, а на проданные путы «вне денег» просто начислили бы положительную маржу. У Вашего клиента было ГО под шорт фьючерсов с учетом маржи?
avatar

А. Г.

А. Г., вы меня удивляете. В ратио-спреде ГО под проданные опционы тратится очень сильно, так как они продаются в бОльшем количестве, чем покупается центр. И естественно при эскпире это ГО высвобождается. На ГО под шорт -ответ есть в тексте поста.Там было ВСЕ ЗАБЛОКИРОВАНО. И брокер решил не расшивать лимит, так как согласился не крыть до экспира 2 дня. Если б он на это не согласился, то раздал бы лимит и я сам спокойно без убытка все был закрыл, как делал сто раз и до этого и после этого.
avatar

Аллирог

Аллирог, Вы не правы. Если рассмотреть отдельно позицию

В недельных были куплены 115-110 страйки и проданы 105 и ниже

то продажа купленных путов и откупка проданных уменьшало ГО  многократно, так как под купленные путы ГО было практически равно ГО фьючерса и под проданные 105-е оно было большим.

РИ 11 апреля: О, H, L, C

11042018,106650,110190,104650,107980
avatar

А. Г.

А. Г., как вы считаете ГО без учета количества опционов в связке? Вы понимаете, что такое РАТИО-спред?) Чем больше продано дальних относительно ближних (чем больше пропорция) -тем больше ГО. Это ж азы.
avatar

Аллирог

Аллирог, я прекрасно понимаю, что такое ратио-спред, но и прекрасно знаком с регламентом биржи, действовавшем 9 апреля, требующим на экспирацию опционов «в деньгах» иметь под эти опционы ГО, равное ГО фьючерса (это и не изменилось), а ГО под проданные опционы вообще считалось отдельно и прибавлялось к ГО под купленные.

Тема с принудительной экспирацией опционов «в деньгах» мне хорошо известна, так как ее ввели после суда, где я выступал экспертом на стороне клиента. Там как раз была ситуация, что опционы «в деньгах» «сгорели» из-за того, что клиент не подал заявление на экспирацию (денег под ГО фьючерса было достаточно), а в регламенте биржи такая ситуация не была прописана. Суд, кстати, иск к брокеру отклонил, так как недоработка биржи — не вина брокера.
avatar

А. Г.

А. Г., и естественно я учитывал ВСЮ конструкцию на счете, там было в общей сложности задействовано около 40 страйков и я высчитывал по аналитику -как  упадет ГО на эскпир недельных. Александр, мне вот интересно — как вы можете выносить суждение по моей загрузке ГО, если не знаете количества ни по одному страйку? Ну зачем вам эти попытки бить в молоко?)
Тем более — вы берете этот совершенно незначительный фактор с недельками и зачем-то игнорируете все остальное) Почему не комментируете перелив? ))
avatar

Аллирог

Аллирог, я просто констатирую факт, что под купленные опционы «в деньгах» за 2-3 дня до экспирации требуется ГО, близкое к ГО фьючерса, а под проданные «у денег» оно сравнимо и по старому регламенту прибавлялось к ГО купленных.

Если у Вас даже был куплен 1 115-й и продано 4 105-х, то у Вас на вечер 11 требовалось ГО примерно равное ГО под 5 фьючерсов.
avatar

А. Г.

А. Г., и ГО под эти 5 фьючерсов при эскпирации соответственно освобождалось. Об этом я и говорю)
avatar

Аллирог

Аллирог, оставалось бы под один+вармаржа по проданным путам.
avatar

А. Г.

А. Г., Элвиса обвиняли в корреспондирующих сделках с клиентами. Теперь можно все валить на НКЦ, по логике «спепциалистов» Финама)) У Элвиса не было сделок с клиентами, у него были сделки с НКЦ! Вам нравится эта логика? 
avatar

Аллирог

Аллирог, Вы невнимательно читали обвинение ЦБ. Элвиса обвинил ЦБ «в использовании инсайда и манипулировании ценами». Его не могли обвинить в том, что Вы пищите, потому ЦБ не выявил ни одной сделки между отдельным счетом Элвиса и его клиентами на автоследовании. 

Мы уже обсуждали тут, что то, что делал Элвис, юридически не является, ни инсайдом, ни манипуляцией, но может быть определено, как «недобросовестная практика».
avatar

А. Г.

А. Г., я читал как раз про то, что из тысяч сделок Элвиса несколько сотен были выявлены как связанные со сделками его клиентов.Он еще говорил, что это незначительный процент. Разве не так?
avatar

Аллирог

Аллирог, у Вас неверная информация. Тот, кто это написал, ввел Вас в заблуждение. Почитайте статью в Ведомостях, там все корректно написано.
avatar

А. Г.

Аллирог, Илья если убрать момент «перелива» как выглядела общая ситуация?
avatar

REWERS (Evgeniy GT)

REWERS (Evgeniy GT), конкретно по этому клиенту или вообще по всем? По всем я рассказываю на своем канале и буду рассказывать, там очень много разных ситуаций. А конкретно по этому я писал в тексте — риска по дельте не было, счет не падал, я легко мог сократить ГО, если б брокер сказал, что это необходимо.Но он сказал, что не надо, два дня подождем, а потом через день перелил часть счета БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
avatar

Аллирог

Аллирог, ясно! Хотя в суде брокер скажет, что то типо — вы его не так поняли ГО не хватает — опираясь на регламент «закрывали по тем ценам какие были!
avatar

REWERS (Evgeniy GT)

REWERS (Evgeniy GT), он не закрывал по тем ценам, которые были, вот в чем дело) Даже не пытался.По рынку и по теории ему крыть было не выгодно, поэтому он ставил свои заявки как можно дальше от рынка, а потом в них бил -проливая весь рынок и отдавая по НУЖНЫМ ему ценам с одного клиента на другого.И доказывается это элементарно. Кстати — НИ ОДИН нормальный брокер ( ВКЛЮЧАЯ ФИНАМ), НИКОГДА так не крыл позиции клиентов). Ни до апреля ни в апреле, ни после. Все ставят обычно заявки чуть выше теории и ждут пока нальют, постепенно продвигая их выше, если нет сделок.Так кроют ВСЕГДА и  ВСЕ! И БКС, и Открытие и Церих… и даже САМ ФИНАМ! Но только не в этом случае ))) Забавно, да?)
avatar

Аллирог

Аллирог, да если так, то к этому моменту большие вопросы.
avatar

REWERS (Evgeniy GT)

Аллирог, так кроют на относительно спокойном рынке, на нервном выставляют на 15 минут возле теории если не наливают бьют в ближ аск или бид 
avatar

FrBr

FrBr, во-первых рынок был спокойным все дни после 9-го апреля, а крыли то в основном 11-13-го апреля, когда уже все успокоилось и даже рос РТС. Во-вторых, если бы Финам крыл как вы написали ( даже на 15 минут чуть выше  теории постоял) то он бы ВСЕ закрыл ПО ТЕОРИИ) Это видно по сделкам, которые проходили до и после сделок Финама.
avatar

Аллирог

Аллирог, есть записи, доказательства, как он сказал, что «два дня подождем»?
avatar

SciFi

дым без огня, не бывает… есть тема к будущим диспутам…
avatar

gelo zaycev

Беспредел
Автор слил все деньги всех клиентов и как обычно ищет виноватого и пытается себя оправлять перед клиентами чтобы не убили. Как всегда виновата Биржа и Брокер но только не сам трейдер. Сколько таких уже было.
avatar

Сергей

Сергей, автор может слить сколько угодно, но если так вот кроют позиции, то это по сути перелив с целью снизить задолженность перед брокером за счет другого клиента.
avatar

matroskin

matroskin, а это противозаконно так делать в такой ситуации? 
avatar

Сергей

Сергей, мне кажется брокер не совсем этично, но всё правильно сделал. Вопрос. Что за клиенты с задолженностью брокеру и какая там была ситуация?

avatar

Genda

Сергей, а как вы думаете перелив в своих интересах законен?
avatar

matroskin

matroskin, мне кажется тут не всё так однозначно.
С одной стороны, брокер закрывал дебиторку за счёт положительного клиента — не красиво, согласен. С другой стороны, финам же не себе эти деньги положил.
Да и ещё, кажется это месть финама консультанту за задолженность других клиентов перед финамом, которую расшили за счёт положительного клиента.
avatar

Genda

Genda, ну вообще по сути себе и положил)так как закрой о
avatar

matroskin

matroskin, нее, положил на счета клиентов, где была задолженность, тем самым оградил их от досудебных/судебных тяжб по возмещению задолженности брокеру. А суммы, я так понимаю, там были не совсем маленькие.
avatar

Genda

Genda, если у клиента перед Финамом висит задолженность на 5 млн. -это значит  что у Финама денег минус 5 млн. (возьмет он их в суде или нет — это большой вопрос, суд еще выиграть нужно). А если Финам берет и переливает с другого клиента на минусового 3 млн — то задолженность клиента перед Финамом из -5 становится — 2, то есть уменьшается на 3 млн., которые фактически идут Финаму в карман СРАЗУ. В итоге Финам, убил одного своего клиента на -3 млн и получил в итоге выгоду от этого на те же +3 млн. А счет минусового клиента был просто транзитным.
avatar

Аллирог

Аллирог, т.е. по вашему финам — это щедрый меценат, что раздаёт спокойно 3 млн из своего кармана с сомнительной перспективой получить их взад от задолжавшего клиента?
Сомневаюсь, но действия финама не оправдываю.
avatar

Genda

Genda, хоть немного вдумывайтесь в то, что вам пишут.
avatar

VladMih

Genda, вы не поняли. Вот смотрите.У Клиента есть долг перед Финамом в 10 млн. Этот долг нарисован в отчете, но взять его почти нет шансов (клиент его никогда не отдаст, нет денег), более того — его нужно еще выиграть в суде. Но Финам берет — и упомянутыми сделками кладет клиенту-должнику на счет 1  лям. И ТУТ ЖЕ ЕГО ЗАБИРАЕТ в счет долга! В итоге — клиент на бумажке должен Финаму уже 9 лямов, а не 10. А у Финама денег стало на 1 лям больше. Понимаете? )
avatar

Аллирог

Аллирог, я всё понимаю, но есть ряд вопросов.
Почему вы довели клиента до задолженности брокеру в 10 лямов?
Почему брокер довёл до задолженности в 10 лямов? Под ваше честное слово или в нарушение регламента?
Задолженность клиента в 10 лямов означает, что финам отдал свои для исполнения обязательств фирмы перед НКЦ, так? т.е. за счёт других клиентов или закредитовался?

З.Ы. извините за назойливость — хочу понять суть поведения рисковика брокера.
avatar

Genda

Аллирог, и ещё вопрос.
Вам известны случаи в тот период НЕначисления биржей положительной маржи каким-либо клиентам?
Если нет, то это значит, что финам выполнил свои обязательства перед НКЦ и отдал эти 10 лямов, но уже своих, взяв на себя риски ваших клиентов, т.е риски вашего консультирования, а в критический момент поделился с вами вашим же риском, пусть и не совсем красиво, но вы первый поставили финам в «неудобное» положение, разве не так?
avatar

Genda

Genda, да, но взял у других, как я понял, можно было бы закрыть аккуратнее не ломая стакан и +- к теоретической.То есть не кроя убытки и не решая свои проблемы за счет клиента.
avatar

matroskin

Genda, это «не некрасиво», это преступление.
avatar

Foudroyant

Брокер воспользовался «лазейкой» при нехватки ГО закрывать (резать) позиции — да, Вам это не нравится — но судебных перспектив ваши претензии не будут иметь место
В суде вы что скажете, — что брокер действовал в соответствии с регламентом и закрывал «позы» по клиенту при отрицательном ГО, а это не правильно.
P.S. Единственный момент, если будет даказан перелив и если он имел место быть! То тогда, да, в суд имеет смысл обращатся.
avatar

REWERS (Evgeniy GT)

REWERS (Evgeniy GT), а как же перелив?
avatar

Igr

Не фига не понимаю в опционах, да и не хочу даже разбираться. Но почему брокер должен закрывать по какому то алгоритму? Он чего управляющий? Он закрывает, чтобы ему не получить убыток и не может разбираться в том что в голове у того человека, который эти конструкции выстроил. По-моему вообще бесперспективняк в суде хоть копейку отсудить, особенно с договоренностью на словах.

И так к слову… судьи тоже люди и хитросделанных, которые прибыль забирают себе, а убытки оставляют на клиентах, тоже не сильно жалуют.
avatar

Андрей Казанов

По моему с риск менеджментом проблемы, не понятно при чем тут финам. Надо было доложить бабла, или заходить с запасом. Опционы не для заработка, а для хеджа нужны, основная позиция бы уравновешивала все. Я бы на месте брокера крыл бы сразу и не еп мозги.
avatar

ICEDONE

ICEDONE, ага, так по моему и должен поступать норм брокер, а то получается такими действиями он подставляет других своих клиентов, обанкротилось такими вот послаблениями по ГО куча клиентов — задолжали брокеру, брокер банкрот, другие клиенты тоже всё соответственно потеряли, такая пирамидка 

 

другое дело если был перелив...

avatar

Igr

 всё интереснее и интереснее 

 

в опционах вообще не шарю, но по моему единственный шанс это если сумеете доказать перелив, т.е. злой умысел, хищение 

 

а так… ну кроет брокер по рынку, ну кидает он в стакан гигантский объём и продавливает цену, ну так не его проблема

 

хотя хорошая реклама для брокера была б — мы не кроем тупо по рынку, мы действуем аккуратно и разумно, наш клиент получит лучшую цену

)

avatar

Igr

Igr, брокер кидал не по рынку, а сам в СОБСТВЕННЫЕ заявки, вот в чем дело)) 
avatar

Аллирог

Аллирог, я так понимаю, всё же это были не собственные заявки финама, а его клиентов, с ним не аффилированных?
avatar

Genda

Genda, это были заявки сотрудников Финама которые ПРИНУДИТЕЛЬНО закрывали клиентов.
avatar

Аллирог

Аллирог, это понятно. Счета клиентские, не аффилированные с финамом?
Или клиенты были как-то связаны с финамом? Может юр.лица, оформленные на сотрудников финама?
Или это были ваши клиенты?
avatar

Genda

Genda, выгодоприобретателем этих сделок был «Финам». Как Вы это не понимаете?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, оставим :)
Вопрос в другом. Что за клиенты были должны брокеру? Кто их до этого довёл? Почему брокер довёл до задолженности?
avatar

Genda

Аллирог, получается они для вас создали ликвидность, по моему спасибо надо сказать.
avatar

ICEDONE

Автор говорил на других ресурсах, что ему «насрать на мнение смартлабовских троллей, которые там составляют большинство», а тут вдруг разродился  к ним воззванием.
avatar

smartFARTER

smartFARTER, ахаха точно 
smartFARTER, я на троллей как плевал, так и плюю, а статья эта размещена во многих местах, чтоб услышали те, кто ДОЛЖЕН услышать)
avatar

Аллирог

Билинг Кэт  и Инсайдер отдыхают в деле «Петрова и Боширова» по сравнению с этим 
пойдука я кофе заворю, будет жарко
avatar

Виталий

Виталий, лучше, виски со льдом.

trader_95, в РФ сть много вопросов в которых судье ни в зуб ногой. Но честные судьи в таких ситуациях прибегают к мнению реально независимых экспертов. остальные судьи довольствуются мнением эксперта от болеесильной стороны.

Сразу вспоминается выигранный иск Транснефти у Сбера, как раз по опционам.

Думаю большинство участников Смарта, было в шоке от решения суда. 

когда суд то в итоге и где?
avatar

Frommas

Из всего поста один лишь вопрос. Какое отношение вы имеете лично к клиенту Финама? Стало быть он или: торговал с вашей помощь, или отдал вам средства в ДУ. Далее читаем из текста:  «Лошкарев  на это согласилсяи пообещал, что до конца дня 12-го апреля нас трогать не будут. ©».  Сударь, а что значит пообещал? Вы вроде взрослый человек, а пообещал это хорошо между двумя джентльменами и все. А тут финансовый вопрос. вместо  Пообещал стоило бы Заключить соглашение письменное. Если вы или ваш клиент под вашими советами не догадались об этом. Целиком и полностью вопрос к вам. Не стоит поднимать тут шум и кричать «Все это Финам». Почему не заключили письменное соглашение с брокером об отсрочке, с приложением доверенности от компании Финам, о том, что действующие лица их сотрудники".
avatar

Иван Боженков

Иван Боженков, да никто бы с ним ничего не заключил! Это просто очевидно! Еще и Финам ему дал 1 день на словах! Считай сутки подарили. На момент обращения могли бы принудительно крыть сразу. Без разговоров. Ибо имеет право! Право мать его юридическое! А мьсе пошли навстречу, дали сутки (ну тут да некрасиво немного, все же договаривались через 2 дня), и закрыли. 

Любой суд, даже если судья будет шарить (что сомнительно)  — вышлет сразу лесом. Поэтому совершенно бесперспективно. 
avatar

Cheshirsky Kot

Cheshirsky Kot, перспектив у дела нет.
Иван Боженков, а как же сговор и закрытие сделок ниже рынка об своих же клиентов своими же сотрудниками? 
avatar

Igr

Igr, тут сделки не об своих клиентов, а об Коровинских. 
Кстати почему они УЖЕ должны были брокеру ещё ДО операций рисковика брокера, Илья скромно умалчивает :)
Видимо не хочет раскрывать тайн своего мастерства или там схематоз по переливу денег между счетами.
avatar

Genda

Genda, ну как не свои, клиенты Коровина обслуживались финамом, и одного клиента крыли об другого, по ценам ниже рыночных 

само собой не всех клиентов, но он пишет что были такие случаи 

 

 

avatar

Igr

Igr, в этом нет злого умысла.
Кому-то хуже рынка, а кому-то лучше, но все эти клиенты никак не аффилированы с финамом.
Финам себе от этого ничего не получил.
avatar

Genda

Genda, финам получил переливом от одного к другому то что убрал за должность 2-го перед собой 
avatar

Igr

Igr, правильно. Как указано где-то выше, один из клиентов должен был брокеру ещё ДО закрытия позы 5 лямов и Илья пишет, что и не собирался отдавать(денег нет), т.е Илья кинул финам на 5 лямов. Что сделал финам? Финам в рамках регламента попытался снивелировать свой убыток от результатов деятельности консультанта, уменьшив его таким образом на 2 ляма.
avatar

Genda

Genda, т.е. по вашему правильно за счёт одного компенсировать убытки другого, это же перелив, по типу — у меня 2 клиента в управлении, на одном счету минус на втором плюс, дайка я переведу от одного к другому, пусть все будут равны и ни кто не в обиде… ну кроме того у кого должна быть прибыль но стал убыток или нолик
avatar

Igr

Igr, нет не правильно, но я бы акцентировал внимание на этих задолжавших клиентах. Илья пишет, что под его управлением клиенты не уходили в «минус», а тут БАЦ и 5 лямов задолженности брокеру.
Мне кажется дело не чисто у самого автора топика и финам скорее всего это знал, но до поры до времени закрывал глаза, пока не вылезла дыра по собственным средствам для поддержания подобных счетов.
avatar

Genda

Genda, у него же их несколько, кто то уходил кто то нет) 

я согласен что Коровин мутный тип, и вогнал своих клиентов в мега минуса т.к. мега рисковал, но вроде как писали что клиенты предупреждены — либо пан либо пропал, они и пропали) хотя это не оправдание, такие кадры только ухудшают мнение об ДУ, о бирже и инвестициях 

 

но это не значит что финам не занимался криминальным переливом

 

тут ведь ещё какой момент, только от финама Коровин ждал мирного соглашения, от других брокеров нет, а почему?  а потому что надеялся что они не захотят разглашения про свои переливы, и мирно компенсируют часть потерь, но они на это не пошли, по этому этот пост тут и появился 

 

а судится он только для оправдания перед клиентами, типо я не виноват, буду судится до последнего, не брошу вас

но думаю он понимает что хрен чего получит, он тупо в рулетку играл, наступи 2008, да хотя четверть 2008, его бы конструкция выдержала? нет, по сути это всё что нужно знать

avatar

Igr

Igr, совершенно согласен!
avatar

Genda

1 Брокер не управляющий. Перекладывать на него свою работу странно.

2 Финам скорее всего спасал своих клиентов, потому что из за проблем по счетам ИК могла возникнуть нехватка средств по фирме(знаю брокера который считал ИК токсичным и не хотел бы видеть его среди своих клиентов, финам видимо так не считал за что поплатился риском нехватки ГО по фирме)

3 Судя по фейсбуку ИК, он не продает волу на западе(IB точно нянчится не будет, как это делал финам)

 

Киплинга солдат, как бы не печально всё это не смотрелось, но я согласен с вами, особенно со вторым пунктом.
avatar

Genda

Как можно спокойно сидеть с превышением ГО?
Во первых это безобразно дорого — 40% годовых. Есть смысл притащить деньги откуда угодно, пусть там и потеряешь. И даже взять кредит.
Во вторых полная зависимость от рисковиков брокера. С одним договорился, второй не в курсе.
Надо иметь железные яйца или чужие деньги.

avatar

M2

А вот это интересно. Прямое обвинение. Надеюсь пост не удалят.
avatar

risk8

Интересно. 
Если я правильно понял, то путы продавались (по 2680) с тех счетов, которые ещё не были должны брокеру, но имелась задолженность по ГО. Если это так, то приводили ли эти продажи путов (или совокупность сделок: продажи путов + другие, о которых Вы не сказали) к уменьшению задолженности по ГО?
avatar

spr

spr, ГО практически не менялось. А счет уменьшался.
avatar

Аллирог

Аллирог, ну то, что счет уменьшался — это понятно :)))
А вот то, что ГО практически не менялось — это, может быть, единственная зацепка (я не юрист, поэтому не претендую на истину, так, мысли вслух). По логике, действия брокера в тот момент должны приводить к уменьшению задолженности по ГО. Он должен делать такие сделки, которые снижают долг и позволяют уменьшить задолженность. Если после совершения сделок задолженность по ГО не изменилась, то значит брокер «что-то не так сделал», даже несмотря на то, что по Регламенту он имел полное право совершать сделки по клиентскому счету.

Ситуация очень сложная… нужен идейный судья… даже не знаю есть и такие сейчас
avatar

spr

Однозначно поднимите в топ
Вы прямо так как пишете и в суд напишите. Первой инстанции. (где как говорят у брокера все схвачено, это мое оценочное суждение). Вот вижу судью первой инстанции. И решение ее понимаю. Апелляция в ваших дебрях разбираться не будет. Там рассматривают нарушения. И если умник в апелляции найдется все вернут в первую инстанцию. 
avatar

Неважно

Неважно, в суде все будет сказано так, чтоб понял судья. А этот пост я писал для профессионального сообщества.
avatar

Аллирог

Аллирог, Вот я ничего не понял, хотя имею опыт. А судья все равно ничего не поймет. В лучше  случае вернется к понятным ему бумажка регламентам. Уж точно экономику он вдумчиво изучать не станет.
avatar

Неважно

«The average stock broker services his clients in the same way that Baby Faced Nelson serviced banks.»
William Bernstein

Средний брокер обслуживает своих клиентов так, как Нельсон Бейби Фейс (известный американский грабитель банков) «обслуживал» банки.
Вильям Бернстейн
avatar

Маркиз Лафайет

 Средний судья взглянет на это и скажет «Да черт побери, что он такое несет»
avatar

Маркиз Лафайет

Маркиз Лафайет, И вызовет экзорциста…
avatar

Antishort

Я помню, как Аллирог часто хвастался, что может себе позволить (в виду личного мастерства, я так полагаю), загружать депо до 80 %. И что мы имеем в результате? Хвалебные речи дали БОЛЬШУЮ осечку.

Какая разница — кто прав, кто виноват? Если консультант такой мастер, которого никто не просил перегружать риски, а они пошли против тебя, то… к чему ругать брокера, который тоже не белый и пушистый (не без греха), но… брокер не заставлял грузить депо с превышением среднего риска. Так что, тянуть одеяло только на себя, и бить в грудь, что во всем виноват брокер… по меньшей мере — некрасиво.

PS
ничего лично против Аллирога не имею, но если человек возомнил себя высочайшим гуру, то с него особый спрос.
avatar

Astrolog

Astrolog, сто раз уже писали — если ГО биржа подняла в ДВАДЦАТЬ РАЗ — причем тут перегрузка рисков?))
avatar

Аллирог

Аллирог, в этом и был риск, что биржа поднимет ГО как посчитает нужным. И этот риск нельзя было не учитывать заранее.

Хотя на словах они вас подбодрили, но так рисковые дела не делаются.
avatar

Astrolog

Astrolog, то есть вы торгуете всегда на 5% от счета, ЗАРАНЕЕ учитывая, что биржа с вероятностью 5 сотых процента, может когда-нибудь поднять ГО в 20 раз? Серьезно?)))
avatar

Аллирог

Аллирог, я торгую на 1 % от счета, и никогда (повторюсь, никогда), не продаю опционы, а только покупаю. Исключение — вертикальные спреды, где участвуют 2 ноги, но это безопасно, так как пин риск на экспирацию никогда не допускаю. И БА не получаю.

Мне ЗАРАНЕЕ очень легко просчитать все свои риски.
Их просто нет (рисков), по ГО.
avatar

Astrolog

Astrolog, если вы торгуете на 1% от счета, то зачем вам остальные 99%? ))
avatar

Аллирог

Аллирог, остальыне 99 % стратегический резерв, который использую до 10 % на относительно «гарантированные» сделки, с высокой профитной вероятностью. И эта статегия себя окупает регулярно.
avatar

Astrolog

Astrolog, кстати, по вертикальным спредам ГО 9-го апреля выросло в ШЕСТЬ раз больше максимального риска по ним же.
avatar

Аллирог

Аллирог, я давно торгую Америку, и мне невдомек, как народ перебивается на местном неликивиде. IB не дает никакого повышения ГО, ни разу.
avatar

Astrolog

Astrolog, Еще бы, ГО там изначально брокером задрано до небес… :)
Аллирог, Брокеры такие неуклюжие, когда им надо на экспирации дельту клиентов ровнять (как следствие ГО задирают), и уж больно резвые когда резать позиции клиентов в свою пользу (когда ГО в разы превышает риски). А потом еще в суд бегут взыскивать долги с клиентов. Еще сливают персональные данные мошенникам которые начинают долбить клиентов.
Беспредел в стиле 90-х…

Нравственность — нет не слышали…
avatar

RomaZJ

Astrolog, сам хотел спросить у Вас, но Илья опередил.

Действительно, если Вы торгуете на 1% от счёта, то зачем Вам остальные деньги на этом счёте?

Может подарите их мне?

avatar

Foudroyant

Foudroyant, халявщиков надо расстреливать )).
Не уподобляйтесь этой шушере.
avatar

Astrolog

Аллирог, обвалы у нас достаточно часто случаются, раз в 1-2 года, там не 5 сотых процента.
Т.е. виноваты именно Вы, Вам нужно было до клиентов довести правдивую информацию, а именно  — мы строим опционные конструкции, оно доходные, но раз в один-два года, в среднем, мои конструкции не выдержат возросшую волатильность и вы все потеряете. Вы такое говорили клиентам?
Вы вот такую вину и достаточно прогнозируемую ситуацию, понятное дело, за собой не признаете.
Что вы тогда от брокера хотите? Брокер в принципе не должен лезть в дебри Ваших конструкций — у брокера все просто: ГО превышает нормативное, все, а тем более такой обвал, то все. Кроят позиции.

Договоренности были, да, и у меня есть, но когда случается обвал эти ребята сами кирпичи кладут, они не будут защищать чужую позу своей шкурой, это тоже надо учитывать.
avatar

trader_95

Astrolog, в следующий раз можно и в 100 поднять;) а что. кризис он такой))пусть попрыгают))
avatar

matroskin

Аллирог, на сколько должно было быть поднято ГО?
avatar

REWERS (Evgeniy GT)

Аллирог, Клиент в суд подал?
avatar

RomaZJ

RomaZJ, в процессе.Начали с огласки.Готовим материалы.
avatar

Аллирог

Аллирог, а Вы не просчитывали, что при обвале ГО вырастает во много раз?
avatar

trader_95

Astrolog, как можно защитить плечевую позицию от поднятия ГО или ставок риска сразу во много раз? Вообще не брать плечи? 
avatar

Foudroyant

Foudroyant, опцион — это уже кредитное плечо, как правило  1 к 100. Но если опционы покупать, а не продавать, то плечо не несет никакого риска, кроме уже уплаченной премии при покупке данного инструмента. Поэтому покупательский риск неизменный, который не увеличивается по ходу движения рынка.

Почитайте про Насима Талеба и его учителе…
у которого был свой 9 апреля: astro777.com/taleb.htm
avatar

Astrolog

Astrolog, 9 апреля 2018 года биржа и брокеры совместно схлопнули не только опционщиков, но и «плечевиков» во фьючерсах и акциях. И перелили их деньги в пользу связанных с собой контор или каким-то иным образом, но всегда в своих интересах.
avatar

Foudroyant

Foudroyant, я о другом явлении… о сути ПРОДАВЦОВ опционов, и ПОКУПАТЕЛЕЙ опционов. Продавцов часто рвут в маргинальных (если хотите, маржинальных) ситуациях. По типу 9 апреля.
ГО — их враг, а они все равно лезут продавать.
avatar

Astrolog

Astrolog, я не знаю, кого там часто рвут, но у меня такая ситуация впервые за 25 лет на рынке и впервые за 10 лет НЕПРЕРЫВНОЙ продажи опционов.ВПЕРВЫЕ. Поэтому не надо равнять ситуацию 9-го апреля с тем, что там происходит у непрофессионалов «часто».
avatar

Аллирог

Аллирог, КРЫМНАШ вы тоже попали, но почему-то за первый раз не посчитали, а зря…
Значит, пришел второй раз, а за ним… при наших доблестных брокерах последуют еще… Причем, обязательно.
avatar

Astrolog

Foudroyant, учитывать самый худший вариант развития ситуации.
Как я работаю: у меня пониженное ГО, в т.ч. пониженное на овернайт.
Я беру все плечи стандартные, а пониженное в 2 раза на случай таких ситуаций и обвалов.
И даже тогда я не жду, пока выйдет лимит по ГО, а начинаю потихоньку перетряхивать портфель, когда уже использую 3/4 разрешенного мне ГО. Т.е. всегда бывает запас времени справится с надвигающейся возможной проблемой.
А топик стартер почему так не сделал? Было тяжело крыть в убыток? А брокер лучше закроет если что?
Пан или пропал что ли..
Я охреневаю как вы торгуете
avatar

trader_95

trader_95, это 9 апреля так можно было сделать, а 3 марта 2014-го мы только торговать начали на второй планке с 2 раза повышенным ГО.  Тогда и 3/4 бы не хватило. Я только с ГО накануне меньше 1/5 от средств спокойно «пролез».
avatar

А. Г.

А. Г., случается и такое. И еще хуже бывает.
В 2009м вроде это было, обычный классический лонг базы, шорт фьюча ВТБ открыл при спреде в 50%!!
И разрыв продолжил расти, при 100% я половину позы прикрыл в убыток, хорошо, что ГО тогда было в размер базового актива, да… было такое тоже в те годы. Потерял соответственно тогда четверть депо. Спред тогда поднялся до 120% или около того. Никогда такого не видел, и в принципе такого быть не должно. Но было.
На бирже все бывает… тут уж ничего не сделаешь.
Однако выстроить опционные конструкции, вообще любые конструкции, которые 10% падения не выдержат это не брокер виноват.
avatar

trader_95

trader_95,  с последним предложением трудно не согласиться. 
avatar

А. Г.

trader_95, мои конструкции выдерживали и 50% падения. И выдержали бы и в этот раз, не вмешайся биржа и брокеры. Вы так и не поняли, что дело было не в рынке? Ок, не поняли -значит не поняли. Другие поймут.
avatar

Аллирог

Аллирог, что значит выдержали? ГО было превышено или нет?
Простой и понятный вопрос. Вы сами пишете, что было превышено.
Все.
Совсем все.
Это означает, что конструкции не выдержали.
Кого Вы пытаетесь обмануть?
Правила торговли на срочном рынке изначально таковы!

Вы пытаетесь подменить ответственность заявлениями, что позиция была нейтральная и ничего бы не произошло.
Да тут каждый второй считает свои позиции нейтральными.
Поэтому есть правила! Вы превысили ГО, причем многократно! В 10 раз, Вы сами пишете!
avatar

trader_95

trader_95, коллега, падение/рост рынка и ГО вещи не взаимозаменяемые. Я имею в виду что риск объективного падения/роста рынка и необъективной/оценочной величины ГО — различные вещи. И там и там — риск, но совершенно разный. Возможно вы в некотором смысле вправе обвинить оппонента что он недооценил риск взлета ГО, но сравнивать с рисками падения рынка не стоит.

 

Риск взлета ГО в 20 раз по дельтанейтральным позициям (или близким к таковым) — это риск самодурства и неадекватности понимания биржей опционов и синтетических конструкций. Это примерно как риск того что какой то умник из правительства решит экспроприировать средства трейдеров (как паразитов) в пользу государства. Такой риск в нашей стране тоже всегда есть. Его мы тоже должны учитывать. Но можно ли обвинять трейдера что он продолжает торговать несмотря на такой риск? Лично я примерно оцениваю ситуацию с повышением ГО в 20 раз на нейтральных позициях как лежащую примерно где то в середине между обычными торговыми рисками и придуманным мною примером с самодурством чиновников.

avatar

Storm

Storm, это риск по ВЕГЕ. Так же понятно что го на края и центр разное. Рост волы+ приближение страйка к центру = рост ГО.

Что не так? 

 

Киплинга солдат, Риск по веге и ГО должны соответствовать друг другу не абы как, как чиновнику захотелось на основании ноги с которой он встал в то утро. Я не в курсе во сколько подскочила волатильность в те дни. Но сильно сомневаюсь что этому соответствует рост ГО в 20 раз. Хотя повторю — не знаю. Мне показалось что ГО было увеличено не на основании мат модели, а «волевым» решением. Хотелось бы знать.
avatar

Storm

Storm, алгоритм повышения ГО много лет висит на сайте биржи. ГО было повышено согласно ему. Это уже обсуждалось на Смарт-Лабе.
trader_95, это не я превысил, а мне его БИРЖА подняла  в 20 РАЗ.Вы понимаете разницу? ))  Не рынок а БИРЖА. Когда рынок падает без поднятия ГО биржей — то я всеми своими позициями могу управлять и управлял при падении рынка за месяц и на 30% и на 50% и ГО при этом НЕ ПРЕВЫШАЛ!  Я ДЕСЯТЬ ЛЕТ показывал на практике, что я это делать умею. Просадки были, но не смертельные, потом я все вытягивал.А тут на вшивом падении рынка мне ( и не только мне) биржа ТАК поднимает ГО, что убивает на корню ВСЕ! И возможность управлять, и волу и ликвидность и в конечном итоге -  счета клиентов, руками брокеров.  При этом, те мои счета которых брокеры не трогали — в итоге вышли в ПЛЮС! Что доказывает, что моими апрельскими профилями даже управлять было необязательно, они такое падение учитывали даже в ПАССИВНОМ режиме. Понимаете?
avatar

Аллирог

trader_95, а за сколько дней до экспирации это было? 

и как долго держался такой неадекватный разрыв? 

avatar

Igr

Igr, месяц или около того. Думал щас, влегкую получу 50%. Долго держался, неделю точно был под 30-40%, но никто уже не лез)
avatar

trader_95

trader_95, дааа, интересное время было 

и за сколько дней до экспиры фьюч стал адекватным, или там за день до экспиры можно было не плохо урвать? 

avatar

Igr

Igr, так точно не помню уже
avatar

trader_95

Я вообще хренею, за чувака что брокер должен доплатить бирже если что или как? Опционы сейчас 1000, а через пол часа 50. Кто отдавать бабло будет?
avatar

ICEDONE

ICEDONE, биржа и брокеры согласованно подняли ГО и объявили маржин-коллы, чтобы осуществить захват плечевых клиентских счетов брокерскими менеджерами и забрать оттуда в свою пользу несколько миллиардов рублей.

Так понятнее?

avatar

Foudroyant

Foudroyant, теория заговоров))
avatar

ICEDONE

Foudroyant, алгоритм полнятия ГО был известен заранее, он сайте биржи, потому вы ошибаетесь с заговором
avatar

trader_95

trader_95, утром крупные конторы пролили рынок как раз таким образом, чтобы сработал известный им механизм поднятия ГО и схлопывания плечевых позиций. 

Когда этот процесс разогнался, эти же конторы встали на подбор. Приняли слив и через несколько дней продали гораздо выше, заработав миллиарды рублей, отнятых у трейдеров, не посвящённых в сплетённый на выходных 7-8 апреля заговор.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, гораздо выше это на сколько? на 3-5% из 15?
Глупость пишите.
avatar

Genda

Genda, вот на этом графике есть 2 варианта действий для тех, кто подбирал пролив:

1. Скинуть 11 числа. И уже была бы большая прибыль за 3 дня.

2. Скинуть в мае — тогда она уже ну совсем большая.

 

К тому же, не забывайте, что отдельные акции после пролива выросли гораздо сильнее индекса. Там доходность от операции «Чёрный понедельник» гораздо выше получилась. 

avatar

Foudroyant

опционная конструкция не выдерживающая скачков ГО есть плохая конструкция, а брокер действовал в рамках регламента, пусть и не этично. Но мы не в штатах чтобы засудить за неэтичность

avatar

wrmngr

wrmngr, мои конструкции 10 лет выдерживали все скачки ГО на нашем рынке. Но поднятие ГО в 20 РАЗ — это не скачок. Это рукотворное убийство счетов.
avatar

Аллирог

Ждун, последний выдох господина ПЖ.

 Посмотрите судебную практику Фас таким образом «накрыла» нефтетрейдера  покупавшего у Нефтяной компании нефть. Обратитесь параллельно суду в правоохранительные органы, так как по любому есть почта и внутренняя электронная переписка, приказы руководства и тп. В целом их логика понята и Ваша тоже. Удачи!
avatar

Dm79

За идиотов держат суды, т. к. они точно ни чего не поймут и будете Вы долго жоказыввть, что Вы не баран, лучше к регулятору попробовать написать, пусть они разберутся, тем более брокеров, как и банки пора урезать) ) ) 
avatar

Захаров

Для начала нужно отобрать полномочия у биржи поднимать ГО в 10 раз. Либо давать клиенту время, как это принято во всем цивилизованном мире. Второе: заставить биржу предоставить специалиста, который ОБЯЗАН предоставить двустороннюю котировку по всем торгуемым инструментам, в том числе и по опционным спредам, как это принято во всем ЦИВИЛИЗОВАННОМ миру.Иначе, закрыть нах это сборище. Не можете, не умеете — обратитесь к мировому опыту. Все придумано до вас. Автору: что мешает перевести клиентов на CME, я пробовал собирать конструкции в России,  это адский ад. 
avatar

Пока в тени

Пока в тени, уже ушел на Америку с сентября полностью.
avatar

Аллирог

Пока в тени, абсолютно с вами согласен, пока у биржи есть полномочия поднимать ГО в 2-3-10 раз от обычного налицо возможные манипуляции маркетмейкера. Можно утопить любую позицию. Это нужно делать на уровне правительства путем внесения соответствующих законодательных актов.
Иван Боженков, совершенно верно.Это тоже одна из моих целей, задача максимум — сделать так, чтоб таких ситуаций больше не было на рынке, изменив регламенты и зак-во, возможно. А задача минимум — защитить интересы тех клиентов, кто уже в это попал.
avatar

Аллирог

Аллирог, допустим, вы всего добьетесь и, знаете, что будет? Биржа не будет повышать ГО, оно просто по умолчанию будет такое, что продавать опционы будет совсем невозможно (экономически нецелесообразно).
Гольдфингер, потому что повышение ГО — это уменьшение риска вцелом по палате (да, отдельные пациенты умрут, но большинство выздоровеет). Если этого механизма не будет, то ГО будет запретительное.
Гольдфингер, я не против высокого ГО.Я против того что его повышают в разы на ровном месте. ГО должно быть максимально стабильным. Проблема не в его размере, а в изменении правил игры по ходу пьесы, понимаете?
Пусть оно всегда будет большим, но пусть оно будет стабильным. Тогда таких трагедий не будет.
avatar

Аллирог

Аллирог, Насколько я помню, ГО может поднимать биржа в соответствии с регламентом. 
9 апреля биржа нарушила свой регламент? Она не имела права так поднимать ГО?

21 мая запустилась новая система расчета рисков, теперь продажи требуют очень много ГО, становятся почти что нерентабельными и вопрос снят по-сути.

Гольдфингер, о том и речь, что Биржа дала себе такие права, в рамках РЕГЛАМЕНТА, что может убить счета опционщиков на миллиарды рублей на ровном месте. У нее не должно быть таких прав, по определению. 
avatar

Аллирог

Аллирог, почему? Это же договор присоединения. Не нравится, не торгуйте. Вот и весь разговор. 
Вы когда электричество себе проводите, тоже подписываете договор присоединения, то есть соглашаетесь со стандартными условиями, никакого индивидуализма. И так во многих сферах жизни.
Никто же силком на биржу не тянет. Договор с брокером подписали, с регламентом биржи согласились, какие претензии?
Гольдфингер, то есть, если финам что-то там намутил с перекрестными сделками — это отдельный кейс, а регламент биржи такой, какой есть — биржевая торговля это не жизненно-необходимая опция чтобы менять регламент под интересы отдельной группы трейдеров.
Гольдфингер, если в договоре ( в том числе присоединения) прописаны широкие права, то во внимание идут обычаи делового оборота, определяющие как эти права  использовались в той или иной ситуации много лет.Это юридическая норма.И она была нарушена.
avatar

Аллирог

Гольдфингер, ничего подобного! Это мы по советской привычке подписываем везде стандартные договора и даже представить себе не можем, что их можно изменить. МОЖНО, изучайте законодательство.

Другое дело, что при подписании договора тяжба никому не нужна, а вот данный случай — отличный повод поставить зарвавшуюся контору на место.
К тому же в посте речь не столько о ГО, сколько о том, что тварей словили за руку и о свинском урегулировании (с приставкой НЕ) ситуации.
avatar

VladMih

Аллирог, ГО повышают только при достижении «планки»  и через 5 минут торговли только на ней. Это совсем не «ровное место».
avatar

А. Г.

Аллирог, ГО есть функция текущей волатильности, если биржа расширит ГО раза в четыре, то в то-же самое число раз снизится эффективность/не эффективность маржинальной торговли, с одной стороны, а с другой стороны мы сам вольны выбирать для своих операций любой размер ГО не менее текущего — задействовали в обеспечении не более 1/4 капитала, считайте подняли для себя ГО в 4 раза самостоятельно… :)
Гольдфингер, ну останутся без клиентов и что дальше?
avatar

VladMih

Ждун, ну в этой истории хоть есть логика, хотя и не 100%. Мне нравится, когда договариваются по телефону, я не юрист, но это только у нас такое м. Б. 
avatar

Захаров

То то мне тут представитель Финама (кажется ник А.Г.) доказывал, что заработать 15% годовых, это плевое дело. Видимо для них действительно плевое дело, а вот для их клиентов все не так однозначно.))
Вообще БКС и Финам, для меня те места, куда точно не нужно нести деньги.
avatar

excell85

dekab1,  ну я совсем не имел ввиду продажу волатильности. И вообще не имел ввиду неликвиды, где одной заявкой на 130 млн. руб по номиналу БА можно сдвинуть рынок на процент от номинала БА. Я лично кидал такие объёмы в Сбере и Газпроме с проскальзыванием 0,1% и даже не успевал «глазом моргнуть», как их съедали. Во фьючерсе на РИ такой объем элементарно укладывается в 100 пунктов, киданием одной заявки. 
avatar

А. Г.

dekab1, достаточно на брать в яндексе форекс бкс и форекс финам и там условия))). А это еще что, тут форекс втб от 100$ гос брокер! Нев ерите, наберите. Так что удивлятся что кругом  мошенники если там наверху не стремаются форекс кухни открывать уже и ЦБР в теме. Наша биржа давно сдохла, началось все с отжатия РТС.
avatar

alexastrader

Охренеть просто. Желаю удачи кого-нибудь из этих жуликов посадить.
avatar

MadQuant

MadQuant, засудить Финам мечтает каждый 
avatar

Yorsh

Нужно позвать Ванюту, от точно знает кто жулик в споре, клиентов и консультантов. Юрист опять же, практика большая.
avatar

orbit

Илья, спасибо, что опубликовали это.

Похоже, что «Финам» — настоящая ОПС. Значит, всему его руководству от Ремши и Кочеткова до всего правления холдинга и отдельных компаний, грозит по 20 лет колонии строгого режима, если будет расследование их дел в брокерском и сопутствующих бизнесах.

Обязательно обратитесь в ГУЭБ МВД и в СЭБ ФСБ, чтобы провести расследование. А также в Следственный комитет и Генпрокуратуру.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, если он это сделает, то можно и самому не сдобровать))
avatar

Friendly Deep Space

Friendly Deep Space, а ему-то что грозит?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, у мафии руки длинные
Есть же управление, которое расследует подобного рода сделки. Сначала туда, потом в суд. Суд все-равно будет привлекать специалиста. 
avatar

Пока в тени

Вообще я не удивлен всему прочитанному раз эта контора приняла на работу легенду антипиара Васю, и продолжает его там удерживать всячески поощряя в загоне на рынок «свежего мяса».
avatar

olimp

 но 11-го апреля в вечерний клиринг я замечаю, что в районе с  17-00 до 18-45 Мск сотрудники Финама заходили на счет Клиента
Вопрос один )))), как вы это заметили? С чего вы взяли что это были сотрудники?
avatar

Buy_SubZero

Buy_SubZero, я понимаю, что судя по вопросу — вы никогда не торговали на бирже, но отвечу в качестве ликбеза: в торговом терминале есть информация по сделкам за день)
avatar

Аллирог

Аллирог, нет конечно… я никогда не торговал бирже… только картошкой на вещевом рынке.....

Я так понимаю, что в этой информации по сделкам за день написано что то вроде «Сотрудники Финама заходили на ваш счет и закрыли ваши позиции»… я правильно вас понял? Только непонятно причем тут сделки когда речь о том что сотрудники Финама заходили или не заходили на счет клиента?
avatar

Buy_SubZero

Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, ЧТО БРОКЕРЫ ЗЛО, ОНИ НЕ НУЖНЫ, ТЕПЕРЬ ОНИ И САМИ ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ: ВЫ ТОРГУЕТЕ С НКЦ, ТОГДА ДАВАЙТЕ В НКЦ ОТКРОЕМ СЧЕТА И ВСЕ!!!
avatar

alfatest

Да уж :) и потом эти люди обзывают форекс кухни алчными шакалами и кидают какашками в работающих через них форекс трейдеров :) а у самих вона че и вона как.... 

Жесть конечно. Ну Илья — тебе прям удачи неимеоверной в пробивании головой бетона. Я в том смысле что врядли суд выиграется. Но в любом случае — удачи!
avatar

Stanislav

Stanislav, у Финама своя форекс-кухня имеется, со всеми погремушками… :)
Олег Ложкин, чур меня чур :) от их погремушек 
avatar

Stanislav

Ждун, 
avatar

bocha

Если по делу — то брокер может закрывать клиента с маржин колом как ему захочется, так как вы фактически должник брокера. Особенно не церемонятся и могут по рынку даже опционы.

Доказать что-либо в суде шансов 0, так как я думаю 99% процентов людей прочитавших этот пост ничего не поняли и плюсанули только заголовок, а судья вообще нахер все это закроет и будет действовать исходя из регламента брокера.

Может вы и правы, но все-таки в первую очередь нужно следить за рисками позы и иметь запас на случай неадекватных действий биржи/брокера, а не заходить по самые яйца.

И еще — не торгуйте опционам на рф, это адский ад) я это понял еще лет 5 назад и ушел на америку, там все прекрасно и на акциях и на фьючах. Зачем вам такой геморой? язык и основные понятия за месяц учаться
avatar

Varog

Varog, «Если по делу — то брокер может закрывать клиента с маржин колом как ему захочется, так как вы фактически должник брокера»© Кто вам это сказал? )) Если вы кому то должны 100 рублей, то должник может взять у вас тысячу просто потому, что вы должник? Или еще вам голову прострелить?)) Финам должен действовать в рамках российского законодательства.И если он наносит ущерб например по статьям мошенничество или хищение, если  нарушает законы, регламентирующие брокерскую деятельность, то за эти нарушения он несет ответственность независимо от того -должен ему кто-то или нет.
avatar

Аллирог

Аллирог, Все это красиво на словах. На деле, судебные перспективы увы минимальны. Но будет интересно следить за судом.
avatar

excell85

dekab1, нужно пытаться финамовцев и через уголовное право достать.
avatar

Foudroyant

Аллирог, почитайте регламент, там обычно пишут что в случае маржин кола они могут делать много чего. Насколько я знаю, то главным здесь будет выступать регламент, так как в с ним согласились как с обычным договором. У нас еще очень сырое законодательство и огромное нежелание судей забивать себе голову этой опционной хренью)
avatar

Varog

Varog, Все верно, когда приставы за долги изымают имущество и распродают — они не «входят в положение» и не пытаются продать подороже лишь бы не продешевить при продаже того, что человек нажил непосильным трудом, ведь он старался наживал — нет, все продается или учитывается в счет долга по невысоким ценам, по которым можно получить нормальную ликвидность и получить деньги.

 

Удивительно, как некоторым людям удается добираться до определенных высот, не усвоив некоторых самых базовых принципов).

avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, дело не в том — кто чего делает с вашими долгами, а в том — согласны вы с этим или нет. Если вы считаете нормальным то, что описали, готовы с этим мириться и оправдывать, в том числе брокера, переливающего счета клиентов- ок, это ваш выбор. Но не мой.
avatar

Аллирог

Аллирог, Это правила игры (по крайней мере если говорить о моем примере), правила акцептованы, ну или тут скорее безакцептная тема)). Ты знаешь правила — не нравится что изымают за бесценок — либо всеми силами не допускаешь ситуации когда будут изымать, т.е. недопускаешь долга — не берешь в долг, или вовремя отдаешь, либо вообще существуешь в другой юрисдикции где нет таких правил.

 

А если допустил и изымают за бесценок — понятно, почему люди негодуют, психуют и т.д. — это человеческая природа, но с точки зрения здравого смысла уже поздняк метаться.

 

Я не говорю, что брокеры правы — это хз, может, у них есть косяки, но это два автономных вопроса).

avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, вот я и не допускаю ситуации, чтоб изымали за бесценок. Никакого поздняка нет, все только начинается.
avatar

Аллирог

Аллирог, Не, можно конечно и гору сдвинуть если очень-очень-очень захотеть и очень-очень-очень стараться, но по мне это нерациональное распределение сил, в смысле сейчас-то других вариантов, конечно, нет, но изначально при организации процесса баланс Силы был нарушен).
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, ничего подобного, оценивают и устраивают аукцион, подают об этом объявление в газету, кому-то не повезет свои сыграют по заниженной цене, а кому-то и повеет продадут по рынку
Дмитрий Черников, Ну да, я об этом и сказал — или по рынку или хуже рынка, критерий ликвидность — будет ликвидность по рыночным ценам — уйдет по рынку. Зря что ли бизнес-тренеры одной из своих идей предлагают покупать на подобных аукционах — типа там дешево можно что-нить прикупить. Точно так же и брокер может закрыть по лучшей цене чем когда он принимал решение о закрытии — если кто-нибудь подставится, но все эти исключения не отменяют общего правила.
avatar

Replikant_mih

Надо было сразу в ЦБ писать, а вы несколько месяцев сопли жевали.
avatar

Yorsh

Yorsh, я пытался решить проблему клиента малой кровью и предлагал Финаму решить вопрос досудебно и без огласки. Я не кровожаден, а худой мир всегда лучше войны. Сейчас война началась потому, что попытки компромисса с нашей стороны исчерпаны. А в ЦБ, суды и прочее никогда не поздно пойти, исковая давность 3 года.
avatar

Аллирог

Вам очень искушённый человек 2 года назад всё объяснил:
avatar

GSV_pusher

GSV_pusher, этот теоретик-околорыночник постоянно уходил от прямого разговора. И пытался он «объяснять» совсем не то, что произошло 9-го апреля. И похоже -он даже сам до сих пор не понимает разницу))
avatar

Аллирог

Аллирог, 
этот теоретик-околорыночник
Не уверен, что он теоретик — всё-таки поднял одного из известных брокеров — it-invest, думаю, знает что-почём.
И пытался он «объяснять» совсем не то, что произошло 9-го апреля
Не силён в деталях, но смысл был в том: на крупном движении вы и ваши клиенты потеряют (как именно реализуется негативный сценарий — это дело десятое). В вашей беседе был рассмотрен лишь один из возможных вариантов.
avatar

GSV_pusher

GSV_pusher, это движение было не крупное, я сто раз выдерживал движения гораздо сильнее. 9-го апреля моих клиентов убил не рынок, а биржа и брокеры. По моим позициям все было нормально, они это падение учитывали. А в приведенном выше примере клиент на падении даже ЗАРАБАТЫВАЛ.
avatar

Аллирог

Аллирог, ответьте честно, если б 3 марта 2014-го брокеры покрыли Ваших клиентов, как 9 апреля, то  что было бы? А ведь 3 марта было не 10 лет, а всего 4 года назад. 
avatar

А. Г.

А. Г., если бы покрыли 3-го марта, то я бы не продавал больше волу на нашем рынке никогда. И более того — когда я инициировал обсуждение на НОК-9 этих моментов и ВСЕ брокеры, включая вашего Геннадия Кузнецова, сказали, что они сделали ПРАВИЛЬНО 3-го марта, не закрывая моих клиентов в минус — это придало мне еще больше уверенности, что эти договоренности будут работать и впредь. Если б брокеры мне (и всей аудитории НОК-9) тогда с трибуны сказали, что мы 3-го марта были НЕ ПРАВЫ и на будущее БУДЕМ КРЫТЬ ТАКИЕ ПОЗИЦИИ с оферов в пустых стаканах — не неужели я бы продолжал так работать? Я что — на идиота похож? А они наоборот уверяли — что мы будем работать аккуратно, по веге крыть не будем, дадим возможность править дельту и прочее и прочее. И говорили, что регламент написан мягко СПЕЦИАЛЬНО для того, чтоб такие позиции как у меня у них было ПРАВО НЕ КРЫТЬ. Вы посмотрите НОК-9, я неоднократно давал ссылки на записи, они и на моем канале есть в Ютубе.
avatar

Аллирог

Аллирог, так 9-11 апреля Ваших клиентов крыл не только Финам? А там какие результаты?
avatar

А. Г.

А. Г., результаты разные, но данных о переливах у меня нет.ПОКА нет. Они не настолько топорно работали, как Финам.
avatar

Аллирог

Аллирог, да я не о переливах спрашивал, а о финрезультатах.
avatar

А. Г.

А. Г., я ж вам рассказывал.Где брокеры не вмешивались -там клиенты закрыли этот период в плюсе в итоге на экспир. Где вмешались не сильно — там убытки в пределах депо.А где брокеры вмешались сильно — там брокеры навешали клиентам долгов.Конструкции в целом были очень похожи, результат целиком зависел от вмешательства брокеров.Поэтому если вы спрашиваете о фин.результатах -то это как раз результат не стратегий, а переливов и прочих художеств брокерских.
avatar

Аллирог

Аллирог, ответ вызывает только новые вопросы:

Итоги то какие?
Много брокеров не вмешивалось: 1 из 4 или 2 из 5 или 1 из 6 и т. д.?
Что значит «не вмешивались»: прикрывали недостаток ГО и минус по вармарже своими деньгами или деньгами других клиентов?
И уж совсем непонятно, что значит «вмешивались не сильно»?
avatar

А. Г.

А. Г., не вмешивались -значит ВООБЩЕ не трогали позиций моих клиентов и/или давали мне возможность САМОМУ позициями управлять, как я считаю нужным… Там в итоге плюс по счетам или очень небольшой минус.
Вмешивались не сильно -значит закрыли ЧАСТЬ позиций, таким образом, что по ним зафиксировали  убыток, а оставшиеся позиции этот убыток к эскпиру частично вытянули и в итоге клиент потерял часть своих средств, но без долга.
Вмешались сильно -это значит закрыли ВСЕ позиции ( или большинство) с таким убытком, что вогнали клиента в долги без всяких шансов выйти в свои деньги.
Насчет ГО — все мои брокеры годами позволяли кредитоваться у них под ГО и все мои клиенты платили за это процент и раньше и в апреле, вплоть до июньской экспирации ( где остались позиции).И брокеры ОЧЕНЬ много на этом зарабатывали ( примерно в 10-15 раз больше, чем на комиссиях в среднем). И были очень этим всегда довольны.Так что не надо сейчас изображать проблему из-за того, что брокеры кредитовали клиентов под ГО в апреле.Никогда это проблемой не было, а некоторыми брокерами даже СПЕЦИАЛЬНО приветствовалось и стимулировалось все эти годы.
avatar

Аллирог

Аллирог, и сколько брокеров закрыли все позиции?
avatar

А. Г.

А. Г., 2 из 4-х.
avatar

Аллирог

Аллирог, и кто второй?
avatar

А. Г.

А. Г., Открытие. Но они стали крыть первыми и спровоцировали рост премий по всем дальним стайкам, когда никто из брокеров на маржины не шел. Это потом и спровоцировало маржины по другим брокерам в итоге. И в телефонном разговоре, когда я спросил  рисковика Открытия — нахрена они это делают, неужели не понимают к чему это приведет, что они САМИ усугубляют ситуацию по счетам и спровоцируют череду маржинов в пустых стаканах по все более высоким ценам?  Он мне тогда сказал напрямую — Илья, это волчий рынок и на нем волчьи законы.Пусть я зарублю всех твоих клиентов, но я буду первый. А остальные брокера пусть рубят после меня, мне пофиг. Я ему предлагал и дельту поправить и недельные купить -неа, бесполезно. Они сознательно пошли на маржины.
avatar

Аллирог

Аллирог, понял, спасибо. Как ни парадоксально, но на месте рисковика, видя депозит+вармаржа примерно нуль, я поступил бы также с крупными клиентами. Вот на ГО я бы внимания не обратил.
avatar

А. Г.

Аллирог, уверен, что этот мудрец и сам в один прекрасный день станет жертвой этого «волчьего рынка». Туда ему и дорога, как и всем циникам.
avatar

Foudroyant

Аллирог, так наверное и сейчас нет проблем прокредитоваться под малорисковую в текущей ситуации позицию. В апреле риск был.  У меня в соглашении о маржировании отчетливо прописано — 15 минут, если паленым пахнет — и в аут. Скорее всего и у тебя в договорах похожие слова есть. 
Стас Бржозовский, до-50% от биржевого ГО можно было кредитоваться всегда у Открытия и можно до сих пор. Это даже в Регламенте у них записано.У БКС, Финама и Цериха тоже до -50% по практике было, но в регламенте четких правил не было (можем крыть, можем не крыть). На практике можно было в минус до 50% висеть годами. Иногда БКС позволял уходить до -65% (если ГО поднимала Биржа на праздники, например). Сейчас у БКС и Цериха кредит на ГО не дают, насколько я знаю.По Финаму информации нет, ушел от них полностью, когда понял, что они могут со счетом сделать ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО ХОТЯТ, при малейшем минусе по ГО.
avatar

Аллирог

Аллирог, наверняка там мелкошрифт был о том, когда эти минус 50 аннулируются. Ну и не минус 50 было от го в той ситуации, скорее всего, а процентов 90.
Стас Бржозовский, ПРАВО крыть у них есть хоть при минус 1% от ГО ( у Открытия при — 51%). Другой вопрос — как и когда они это право применили и какой при этом нанесли ущерб.
avatar

Аллирог

Аллирог, услуга пониженного ГО была у многих брокеров. Или Вы брали кредит еще в плюс к этой услуге?
avatar

А. Г.

А. Г., вы не в курсе, видимо. Услуга пониженного ГО — это услуга для торговли фьючерсами внутри дня.Она не относится к опционам. Кредитование под ГО на опционные конструкции — это описанный во всех Регламентах случай, когда при нехватке ГО брокер не обязан вас крыть.И пока он вас не кроет ( что целиком на усмотрение брокера, но вы можете ЗАРАНЕЕ этот порядок обсудить с ним) — вы платите ему процент за минусовое ГО. Как это было реализовано у брокеров -я рассказал выше. И я вам давал ссылку на мой СПЕЦИАЛЬНЫЙ доклад на эту тему на НОК-9  осенью 2015-го. Вы зря его не посмотрели, иначе не было бы таких вопросов.Доклад так и назывался :
«Особенности применения Регламентов брокеров при нехватке ГО ( в стратегиях голой продажи волатильности)»
Там я специально ВСЕ вопросы по этому поводу вынес на обсуждение общественности, после чего состоялся Круглый Стол брокеров и Биржи (Николай Труничкин -Московская Биржа, Геннадий Кузнецов -Финам, Олег Филатов — ITInvest, Максим Поздняк -Открытие Брокер и Павел Сорокой -БКС) где мой доклад и ВСЕ эти темы были обсуждены. И про 3-е марта 14-го и про планки Биржи и про кредитование под ГО и про то — будут ли брокеры крыть позиции по веге, при повторении 3-го марта и т.д. и т.п. Я САМ все это инициировал и получив все ответы ПУБЛИЧНО -спокойно продолжил  работать эти стратегии.И работал спокойно вплоть до апреля 18-го.  
www.youtube.com/watch?v=O7kl9qBpw2c&t=51s
www.youtube.com/watch?v=OFWr5WZGDfA&t=2022s
avatar

Аллирог

Аллирог, совсем не внутри дня. Смешинке его ай ти давал и при переносе позиции. Только распространяется ли оно на опционы, я действительно не знаю.
avatar

А. Г.

А. Г., ну в отдельных случаях можно договориться и на перенос.По умолчанию -внутри дня.Но то, что это на фьючи, а к опционам эта услуга отношения не имеет-это однозначно. Вы если что про практике работы брокеров с ГО не знаете -спрашивайте)  Я на этих вопросах собаку съел. И запись обязатльно посмотрите, если вам эти вопросы интересны.Там 90% вопросов, что после апреля 18-го шумно с обсуждается опционной общественностью — я ЗАРАНЕЕ эти вопросы поставил, обсудил и получил ответы еще в 15-ом году, за 2,5 года до апрельских событий. И уже тогда я рассказывал практику по ВОСЬМИ российским брокерам в вопросах ГО и применения регламентов.
avatar

Аллирог

Аллирог, послушал я Вашу запись и не увидел четких обещаний, что крыть не будем в случае отрицательного результата на счете (! депозит+вармаржа меньше нуля) ни от кого из рисковиков. Есть только разговор о том, что к биржевому ГО будем подходить «творчески».
avatar

А. Г.

А. Г., уже ведь несколько раз сказано, что не было там «депозит+вармаржа меньше нуля», сами по себе конструкции не лосили
Dmitriy Tomarov (in line), у тех, кому «уменьшили долг» и они «не собирались отдавать» очень даже лосили. Иначе откуда долг?
avatar

А. Г.

А. Г., да, мне тоже дают и овернайт, но на опционы не распространяется — они на этом субсчете просто выключены
avatar

trader_95

GSV_pusher, что значит -поднял? Он создал брокерскую компанию и все.Брокер -это просто посредник. У меня тоже была своя брокерская компания, причем лицензию мы получили раньше it-invest-а.  Так что я прекрасно понимаю разницу между брокером и человеком, зарабатывающим рыночными решениями. Этот околорыночник никогда на рынке зарабатывать не умел.Собственно, что  и показал тот эфир многим специалистам, показав, что он — дутый авторитет… и за что он меня до сих пор  простить не может) 
avatar

Аллирог

Аллирог, видите, какой парадокс получается:

— Твардовский «дутый авторитет», но 09 апреля ничего не потерял, по крайней мере настолько, чтобы с брокерами судиться

— Вы намного умнее Твардовского, но вас почему-то размотало.

Причина того, что происходит с человеком в жизни — всегда в нём самом. Человек — источник всего, что с ним происходит.
avatar

GSV_pusher

GSV_pusher, бомж на улице тоже ничего не потерял 9-го апреля.Но это не делает его авторитетом в зарабатывании денег на рынке.
avatar

Аллирог

Аллирог, Вы даже боитесь признаться что обоср… лись публично перед всем миром и до сих пор мните себя мега гуру обвиняя всех в не профессионализме и нищебродстве. Нет у Вас больше авторитета, НЕТ! Вы зачем здесь разместили свой пост? Пожалеть Вас? Ну так поменьше бейте себя в грудь кулаком, заявляя о своей «крутизне» и люди потянутся. А пока только видно, что Вы пытаетесь оправдаться перед своими клиентами и публикой, которая платила за Ваши мега знания. Если тут все такие убогие, на кой хрен здесь Ваши сопли? Нечего на зеркало пенять…
avatar

42

Аллирог, ну когда идет общение на «разных языках» то часто сторона/стороны прибегают к «языку аллегорий». Так что теоретик околорыночник вам все правильно сказал… :) 
Олег Ложкин, а вы не думали о том, что теоретик околорыночник, работая в Финаме, мог сам подложить гранату под мой поезд?)) Тем более, многие кучу лет ждали пока рынок меня убьет, а это все никак не происходило. Вот и убили другим путем, через право, данное биржи и брокерам регламентами. Есть разница, как вы считаете?   Или вам всеравно — вы сами сломали ногу или вам ее прострелили?)
avatar

Аллирог

Аллирог, Ну то что вас рано или поздно подловят, и на вашей неудаче неплохо заработают это было очевидно. Все знали и видели где, почем и в каком обьеме вы сидите и «зубами щелкали» как вас распотрошить, появилась возможность и ей воспользовались. Жестокие законы капитализма, капитал он склонен к концентрации. Но вот то что гуру-математик подложил эту гранату — я сильно сомневаюсь.
Олег Ложкин, ну даже если так рассуждать — у них была возможность уничтожить моих клиентов, а у меня есть возможность их за это наказать, верно? Законы капитализма и справедливости, все нормально.
avatar

Аллирог

Аллирог, Ну клиенты уничтожены, осталось только наказать. За справедливостью наверное не к капитализму, а к другой общественно-экономической формации… :) Искренне желаю удачи в наказании. Особенно Финама.
GSV_pusher, да, интересно… спасибо, что напомнили про этот эфир.
Игорь Суздальцев, твардовский на том эфире тупо нёс пафосную хню про её величество математику и братство высоколобых математиков.
Кстати, Вы чего нибудь слышали про его стейнсмент?
А на какой машинке он ездит..?
Серж пЕтрович, насчёт машины не знаю, нормальные люди на это не смотрят, а насчёт стейтмент у Владимира все нормально. 
avatar

А. Г.

А. Г., у меня другая информация) 
avatar

Аллирог

Аллирог, 
 у меня другая информация)

Стейтмент у Владимира не айс?
avatar

Cthutq

Аллирог, он тоже судится с Финам?
avatar

Bulat

Bulat, вряд ли «Финам» крыл по МК «своих». Своим всегда дают пересидеть.
avatar

Foudroyant

GSV_pusher, какая прелесть! тварьдовский тут вылитый гусев паша — «БУДЬ КОМПЕТЕНТЕН! я книжку написал!» кстати, старик мне денег должен (который на видео). И еще, в апрельской движухе тварьдовский слил 20% от своих денег (2 млн рублей) и минус по ГО у него был, но он при финаме, ему все прощали
Георгий Ивлев, я догадывался) Там все на лбу написано и по риторике видно.
avatar

Аллирог

Беда в том, что суд даже не разберется в терминологии «медвежьи ратио-пут-спреды», «Вега была практически нейтральная, тета положительная, дельта – вниз», ну и т.д. О каком справедливом решении можно говорить?

avatar

Vladimir

Читаю сейчас книжку Джека Кэнфилда Правила успеха.

Первое же правило — 100% ответственность за свою жизнь. Понятно, есть обстоятельства, есть объективная реальность и прочее, но именно сам человек влияет на все. 

 

Можно встать с большим риском без стопа, потом при обрыве связи на новости получить маржин-кол и обвинять провайдера, а можно НЕ торговать новости всем сайзом или иметь дополнительный канал связи.

 

Можно вложить все деньги в одну облигацию, а потом при банкротстве эмитента обвинять эмитента. А можно диверсифицировать.

 

Можно хранить все деньги в рублевых активах, а потом обвинять государство в росте рубля. А можно диверсифицировать активы по валютам.

 

Можно не учитывать какой-то риск или закрывать на него глаза — это ТЫ САМ его не учитываешь, даже если риск идет полностью извне. А можно немного потратиться на страхование и этого риска.

avatar

Replikant_mih

Любопытный топик и еще более интересны комментарии.

  1. Кто-то безграмотно делает свою работу и ошибки объясняет чем угодно (правилами биржи, работой брокера и/или его сотрудников, (нужное вписать)), но только не своей безграмотностью
  2. Кто-то хочет делать также, но «профессионализма» (денег клиентов) нема, а на свои как-то не хочется
  3. Кто-то «не читал, но осуждаю» (ничего не понимает в опционах, но биржа, брокеры, кукл и прочие злодеи точно-точно обирают честных спекулянтов)
  4. Кто-то делает безнадежные попытки перевести разговор в конструктивное русло (зря, тема ради хайпа, а не здравого обсуждения)

А я пошел еще попкорна возьму, интересно наблюдать за маразмом

Анонс следующей серии: «продажные суды России»
avatar

kachanov

С юридической точки зрения эти встречные сделки у клиентов автора были сделками через посредника (биржу, брокера, НЦК), а не были прямыми сделками между клиентами автора, по крайней мере так имеет право заявить ФИНАМ, так как сам не является бенефициаром в сделке, если, конечно, не считать комиссии брокера, на которую любой брокер имеет право, а то, что сделки прошли одновременно между клиентами ФИНАМа, то он вполне может заявить, что это просто совпадение, так как сотрудники риск-менеджмента примерно в одно и то же время выставляют заявки клиентов, имеющих задолженность и представляющих опасность, что эта задолженность перед брокером может быть вообще не погашена, если ситуация у этого клиента относительно его позиций будет ухудшаться.

А что касается убытков клиента автора на 3 000 000 (три миллиона) рублей или его упущенной выгоды на эту сумму, то скорее всего его убытки или упущенная выгода были бы ещё больше и могли значительно превысить 3 000 000 (три миллиона) рублей, если бы в стакане не оказалось этих 800 встречных покупок и цена провалилась бы ещё ниже в пустом стакане.

Так что, как говориться: «если жена ушла к другому, то не известно кому повезло».

В любом случае, Суд согласно отечественному гражданскому законодательству исходит из принципа, что добросовестность сторон и разумность их действий предполагается, если не будет доказано злоупотребление правом.
avatar

Андрей Михалев

Андрей Михалев, кстати, это же реально так — если бы не было встречной заявки, они бы продали ЕЩЕ ДЕШЕВЛЕ. Но по рынку. Убыток был бы еще больше! Этого хотел Коровин?
avatar

Warren Warren

С удивлением я обнаружил, что сотрудники Финама умудрились последовательно продавать купленные части спреда сильно ниже рынка ( проливая опционы ниже на 1000 и более пунктов по всему стакану




Андрей Михалев, Как тогда брокер мог выставить это?..




avatar

Вельвет

Еще забыл уточнить, вы писали что у вы узнали, что у некоторых ваших клиентов закрыли минусы используя средства других клиентов у которых был положительный баланс. Я правильно понял, что некоторые ваши клиенты влетели в минус и брокер знал что все они под вами и закрыл таким образом там минуса? Интересуюсь чисто ради лулзов)
avatar

Varog

Varog, учитывал, что они все  мои или нет — не знаю, но то, что он закрыл часть минусов за счет положительных клиентов -да, так и есть.И получил от этого прямую выгоду.
avatar

Аллирог

Цирк напоминает как у нас мажутся всякие чинуши которые заключают договора с своими подрядчиками...  )))
Биржа подняла ГО — значит имела право, это право биржи.

А не наказывайте меня, я знаю что отскочит, а если не отскочит то я просто придумаю чего нить)))

Автор сливает депо своих клиентов уже не первый раз, а всё ищет виноватых что вола поперла)))
avatar

Йонатан Берсон

Йонатан Берсон, они подняли слишком сильно, поэтому такая ситуация и создалась, не подняли бы ничего бы не случилось. Таким макаром они могут и раз в 100 поднять и всех обнулить, а вы скажите «ну имели же право»
 Сразу предупреждаю -что на вопросы троллей и дилетантов в опционах я оставляю за собой право не отвечать, времени жалко. 
avatar

Аллирог

Аллирог, некоторых лучше банить сразу, т.к. загадят любое обсуждение сверх всякой меры.
Опять же за скотское хамство.
Серж пЕтрович, пусть идиотизм каждого будет виден © Эти придурки сами себя позорят, не буду им мешать, пока рамки приличий не перейдут))
avatar

Аллирог

Аллирог, "задолженность других клиентов перед самим Финамом на эти 3 млн. рублей уменьшается"

любопытно, что это за клиенты, как они торговали (как долго, стилистика и связаны ли между собой) до 09.04
KEH, я вон выше задумался 
avatar

Varog

В очередной раз убеждаюсь, что наша страна еще совсем «дикая». И Власть (как законодательная, так и исполнительная) и Бизнес и Люди. Все таки далеко нам еще до цивилизованных отношений.
avatar

Prophetic

а таких делах должен быть эксперт из ЦБ, чтобы консультировал
avatar

VpnS

Пишут что на америке все по другому. Ахаха, на америке тоже есть свой Коровин, раз в пять лет сливающий деньги клиентов по маржинколу на продаже опционов. Это Нидерхоффер. Что их объединяет, это то что сливают не свои деньги, а чужие.)
Ждун, Особенно про такую новацию как «депортация из области». Это что-то новое в юриспруденции, к.м.к.
avatar

Antishort

KEH, фсб в Калининграде находит телефоны сами на раз =)
avatar

Андрей К

Если коротко. Есть трейдер. Который намеренно, порядко 10 лет допускал создание сделок. При которых могла возникнуть ситуация. Что брокер предоставлял ему бесплатно кредит. Потому что ГО — как бы оно не называлось, и не было нейтральным. Это деньги позиции, которые либо есть на счете. Либо нет. И в один прекрасный момент он создал огромный размер это кредита. И что сделали в этот момент финам? Он наказал этого клиента. Но сделали это в пользу минусовых клиентов. Робин гуд блин. Когда начал читать пост — думал там мошенники сидят, как в Открытие. Но разобравшись — финам это контора. Которая думает об своих клиентах. Финам, я с тобой на всегда…
avatar

LogikoMen

LogikoMen, готовы выступить в суде, в качестве эксперта, сказав, что Финам СОЗНАТЕЛЬНО наказал одного клиента в пользу других клиентов, кто был должен Финаму? ) Вы нам очень поможете выиграть это дело))И еще в полиции дадите показания, ок?)) 
avatar

Аллирог

Аллирог, а Вы планируете подавать в суд или писать жалобу в ЦБ на Финам от имени клиентов, которым он налил деньги?
Палка ведь должна быть о двух концах.
avatar

Genda

Аллирог, приветствую, а переписка есть с манагерами об отсрочке по принудительному закрытию?
avatar

Вот Так

Вот Так, док-ва есть, скажу так.
avatar

Аллирог

Аллирог, плохой из меня эксперт. И логика ваша мне непонятна. Вам нужен хороший адвокат. А не непонятный эксперт. Суд будут слушать человека, который профи. Я безработный согласно моему официальному статусу, и по профессии строитель (бывший, однако). Вам нужен сотрудник другого брокера. К примеру. Или Мосбиржи. Адвокат должен бить на козырь, который Вы же сами указали, а потом мной подтвержден. Потому что вина здесь обоюдная. Они имели право. Потом наверняка появятся те клиенты в суде. Что получили выгоду. И тут завертится обвинение всех и во всем. И тут, если вы будете биться за деньги. А не против брокера или биржи. Вы их выиграете. Потому что нужно придумать решение суда, на которое вероятно согласится судья. А в условиях, когда вы всеж виноваты. Допустив ситуацию. То, что виноватым сделают брокера — я б на это не надеялся. А вот снять деньги с клиентов. Что получили выгоду в вашу пользу. Это решение очень даже возможно. Потому что с другой стороны стоит брокер. Который более эксперт. Чем Вы, как не раз уже судился, имеет хороший опыт. И нужна такая модель судебного решения. При котором брокер не пострадал. Но я не эксперт. И не адвокат. И мой совет — просто совет.
avatar

LogikoMen

LogikoMen, Что за история с Открытием?
avatar

excell85

dekab1, партнерская программа Открытия на условиях дилингового центра. Не найду же.  Был один чел. партнером брокера Открытия. Там суд был, посадили его. И видео. Где обсуждают его сотрудники Открытия. В видео сотрудники Открытия рассказывали, как консультировал своих клиентов партнер. Что они сливали и получал доход от этого слива. Только они не уточняют как. В видео не было слов про опционы или другие сложные модели. А про акции. Вопрос как он мог их присвоить в обход Открытия брокера? Т.е. не имея договоренностей? Информация об состоянии счета лежит что — у партнеров? Как и операции, которые совершается клиентом или от имени клиента тоже? Т.е. по факту деньги не выводились на биржу. Ничего не доказывает и не опровергает видео. Но. Партнерская программа у Открытия  самая лучшая. Вопрос, на чем они тогда зарабатывают? Но интересно другое. В статье с видео был представлен договор. Согласно которому. Партнер несет ответственность вот по таким форс мажорам, что у нашего автора! А не брокер. Т.е партнер и есть брокер. И он должен быть хорошо квалифицирован. Т.к. все риски на нем. А что такое Открытие? Посредник между биржей?
avatar

LogikoMen

LogikoMen, крайне спорное утверждение.
avatar

Foudroyant

Foudroyant, а вы являетесь кем? У вас есть договор с брокером Открытия? И что в нем написано — там указан брокер, или фирма посредник между брокером? Потому что вопрос лишь только в этом. Я не был в открытии, и статья как статья. Меня больше интересует финам, в открытие я не переходил из за истории с банком. И что там сейчас не знаю.
avatar

LogikoMen

LogikoMen, мой комментарий касался Вашего утверждения, что, в описанной автором ситуации, «Финам» позаботился о клиентах.

Он позаботился о своём кармане, а не о клиентском.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, это был личный карман сотрудников? Или же ты утверждаешь. Что отрицательный счет финама — это реальная проблема брокера? У них все застраховано через биржу. Там должен быть серьезный про.еб, что бы у финама были серьезные проблемы. Ты можешь это утверждать? Это просто утверждает автора топика. А верить его словам — нельзя. Он нам ничего не дал. Даже переписку с финамом. Они покрыли чьи-то позиции. Т.е. как бы бесплатно дали тебе денег, потому что ты лошара не правильно действовал. Робин гуд — забота о бедных клиентах. На самом деле посуди. Именно брокер производит операции на рынке. И он может наоборот давать тебе плохие, а себе брать хорошие и зарабатывать на этом. Почему не поступить так? Зачем каким то клиентам переводить деньги, если можно на свой личный маркетмейкерский  счет?
avatar

LogikoMen

LogikoMen, чтобы полностью понимать мотивацию брокера, нужно видеть всю картину по его делам в тот день. В условиях недостаточности информации мы делаем выводы из того, что фактически имеем. 

Получается забавно, не находите? У брокеров «всё застраховано», но они всё равно подают в суд на и без того разорённых клиентов, чтобы получить с них долги? Как Вам такое?

avatar

Foudroyant

LogikoMen, «Что отрицательный счет финама — это реальная проблема брокера? У них все застраховано через биржу.»© А можно поподробней с этого места? Что там у брокеров застраховано в случае минуса?
avatar

Аллирог

Аллирог, https://www.moex.com/s2089

avatar

LogikoMen

Илья Коровин, описанные вами факты являются следствием действий ряда лиц, в том числе лично ваших. Почему вы назвали топик «Как Финам переливает счета своих клиентов в собственных интересах», а не, например, «Как Коровин слил счета своих клиентов в собственных интересах»?
avatar

Anatole

Anatole, вероятно  потому, что я не сливал счета своих клиентов.А описанные в статье действия по переливу счетов -это действия сотрудников компании Финам, не мои. Так как эти сделки делали они, а не я. Логично? 
avatar

Аллирог

     Горилла, ты — профи. Считал, считаю и буду считать тебя одним из своих учителей. Как и покойного (на Смартлабе покойного) Ванюту, кстати. Считаю, что кто хотел тебя услышать — тот услышал, понял и доработал многие твои идеи. Да, риски ты перебрал — это факт. Ты их просто не учёл — по Талебу это классический «чёрный лебедь». Ху*вый лебедь такой. 
     Понимаю, что сейчас получу десяток минусов за свой коммент — да и ладно, не привыкать.

     И пусть поглумятся те, кто никогда не играл в БОЛЬШИЕ деньги. Это их право.

     Илья, НИ ПУХА ТЕБЕ!
Московский Лоссбой, я не могу учитывать все вероятности, в том числе и то, что произошло второй раз за всю историю срочного рынка (4 планки по РТС) и то, что произошло впервые — а именно, что брокеры впервые решили рубить в минуса риски по веге, хотя никогда этого не делали и говорили, что делать не будут. Впрочем, забавно, как меня пытаются ругать за ОДНУ ошибку за 10 лет те люди, кто ошибаются на рынке регулярно, а многие -ежедневно)) 
За пожелания и добрые слова спасибо)
avatar

Аллирог

Аллирог, ты мужик, сил хватит это перенести!
Московский Лоссбой, хватит, я и не такое проходил. «Делай что должен и будь что будет» © 
avatar

Аллирог

Какой там классический «чёрный лебедь»??
«чёрный лебедь» новость про санкции прилетела в пятницу и лишь чуть поколыхала рынок.
Всё что случилось в понедельник — РУКОТВОРНО.
Трясти рынок на пятничной переваренной херне, так чтобы переплюнуть крымнаш это НАДО БЫЛО ОЧЧЧЕНЬ ПОСТАРАТЬСЯ.

Вы то точно обязаны это понимать, Московский Лоссбой.

Кроме этого, допуская мысль про «не вполне верные действия Ильи» (о верности которых он не раз перетирал с рисковиками брокеров и биржевиками), Вы должны хотя бы выразить недоумение/вопрос задать в адрес брокерни и действий биржи, у которых слюни потекли на чужой ярд.
Серж пЕтрович, все мы грешны. Кто-то — в рай, кто-то — просто сдохнет. Вот так и наши депозиты… Чей-то — в небо, чей-то — просто брокеру...
    И, да, я не защищаю в глазах общественности, но поддерживаю Илью.
     Да, я писал пост про неприличие рекламы «Домашних денег» — получил недельный бан.
     Да, я писал про крайнюю ошибочность выпиливания со Смарта Ивана Чурилова, писал большой, подробный пост.
     Что делать — это просто моя гражданская позиция. И я нигде и ни в чём не напишу против неё. Я лучше промолчу. Смолчу и просто заткнусь.
Ждун, 
данное обращение просто пиар акция. Финал представления для тех, кто потерял деньги, и для тех, кто еще принесет, под названием «Я не виноват». После выступления будет предложено сдать деньги, чтобы сыграть еще.
avatar

Anatole

Anatole, подобные истории резко сокращают как аудиторию конкретного трейдера (независимо от степени его вины), так и аудиторию ДУ и КУ в России вообще.
avatar

Foudroyant

Псевдо коровин отмывается? Как здорово бы было, но кто то помешал
avatar

Неважно

KEH, программы наверное отслеживают у меня они также выставили заявки на покупку выше теории, ладно увидел, убрал вручную и выровнил го. А так бы в убыток загнали в процентов 30. Были проданы июньские путы 85, вжизнь бы они в деньги не вошли. Продавал 9 апреля вечером
Лучше начать с обращения в ЦБ, это их вахта. Если дадут оценку не в пользу брокера, то судье будет проще в принятии решения, оперевшись на заключение мегарегулятора. А если нет, то можно убрать «под сукно» и не афишировать.
avatar

Игорь Бергер

Реально интересная ситуация. 
Правильно ли я понял, что произошло следующее. 
У клиента 1 с условно небольшим счетом (например а 100тр,) были проданы опционы  на момент начала понедельника. После того, как стакан опустел, брокер, в соответствии с регламентом, скорее всего в понедельник вечером, откупил опционы по сумашедшим ценам (которые мы все всегда видим в стаканах- типа 99999), и это действие не просто съело счет клиента, а еще и создало на счету этого клиента отрицательный баланс типа минус 300тр? Так? 
Далее, есть клиент номер 2, со счетом 3млн, у него почему то брокер не стал закрывать позы понедельник. 
Затем в среду брокер со счета и от имени первого клиента отправляет на биржу в пустой стакан заявку на продажу опционов по все той же неадекватной цене, и об эту заявку закрывает позы клиента номер 2. Верно?

Если все так, и есть номера сделок, подтвержденные брокерскими отчетами, то путем привлечения в суд Мосбиржи в качестве либо  третьего лица либо свидетеля, доказать, что в принципе клиент с минусовым счетом не мог сам отправлять заявки, и таким образом злой умысел брокера установить вполне реально. 
Что впоследствии может повлечь за собой признание ничтожными и затем отмену этих конкретных сделок 
avatar

Дмитрий К

Дмитрий К, не совсем так. Смотрите, есть клиенты, у всех продана вола в разном виде спредов. 9-го числа у ВСЕХ возникает минус по ГО, и плюс идет переоценка позиций по вариационке в минус. У ряда клиентов переоценка приводит к тому, что они уходят в долги брокеру, у ряда клиентов -просто снижаются собственные средства, но без долгов, у кого то изменения несущественные. Но минус по ГО есть у ВСЕХ, что  дает брокеру право рубить позы. Но брокер обещает этого не делать два дня, а по истечении этого срока либо сократить риски ВМЕСТЕ с хозяином счета, подправить дельту, где надо, кто может — внести частично деньги, в общем ОБЫЧНАЯ ПРАКТИКА. Но проходит день и брокер без предупреждения начинает САМ рубить позы. При этом, со счетов клиентов кто ему должен — он выставляет выгодные заявки ДАЛЕКО ОТ РЫНКА ( на покупку одних опционов сильно ниже рынка и на продажу других опционов сильно выше).  А потом берет и с клиента у кого НЕТ долга брокеру ( а есть свои средства) — БЬЕТ ПО ЭТИМ ЗАЯВКАМ ЛИМИТКАМИ. В итоге: клиент без долга теряет несколько миллионов рублей, а клиенты с долгами Финаму — становятся ему должны на эти 3 миллиона меньше. Таким образом Финам собственными действиями уменьшил долги клиентов перед собой за счет клиентов, которые ему должны не были. Так понятней?)
avatar

Аллирог

Аллирог, да, я именно так и понял. Если у Вас есть отчеты брокера с обоих клиентов где четко видно номера сделок (они идентичны ведь будут), то легко можно будет доказать мошенничество брокера, заключающееся в том, что  клиент у которого на счету денег не было, не мог отправить лимитки в стакан. Но при этом они были отправлены (как Вы пишете).

Очевидное мошенничество, если именно так дело и обстоит, я на Вашей стороне.
avatar

Дмитрий К

Дмитрий К, там легко можно доказать и по айпи, если что.Откуда шли заявки.
avatar

Аллирог

Сомнительная история, если честно... 
avatar

ЮЛИЯ

ЮЛИЯ, не то слово.Я бы сам никогда в это не поверил, если б не увидел собственными глазами. В первую же минуту когда я  сопоставил эти сделки с отчетами других клиентов -у меня была реакция такая: Они что, совсем идиоты?!  
Честно говоря, когда мы написали первую претензию Фимаму, я на 95% был уверен, что они тут же компенсируют ущерб, скажут что ошиблись и извинятся за сотрудника. Но они уперлись рогом и полгода пишут отписки… Ну что ж, сам виноваты… Но все это очень глупо. От самих сделок, до дальнейшего поведения Финама. Все ОЧЕНЬ странно и очень глупо. Сомнительно, как Вы сказали)
avatar

Аллирог

Аллирог, не думаю, что вам удастся чего-то добиться от Финама или других брокеров. ИМХО, если бы у вас были какие-то действительно веские док-ва, от вас бы так просто не отмахнулись отписками. А клиентов ваших очень жаль по-человечески…
avatar

ЮЛИЯ

Ждун, это вы дилетант, в 20 раз подняли же 9 апреля
Шакиров Альберт, в 21 с половиной… :)
Мда. В IB просто бы закрыли и все. Без звонков, объяснений и прочего. Почему брокер вообще должен был предоставлять доп лимиты? Это в клиентском договоре написано? Или опция такая платная есть? Вообще сомнительно выглядит.
avatar

Cheshirsky Kot

Cheshirsky Kot, да, платная опция есть. Многолетняя практика. 
avatar

Аллирог

Аллирог, ну вот так в суде и скажите, когда вам задаст судья этот же вопрос. 
avatar

Cheshirsky Kot

Cheshirsky Kot, я много чего могу сказать и показать в суде)) ОЧЕНЬ много) И далеко не только про Финам)
avatar

Аллирог

Аллирог, Нет ну постойте. Я вот щас без стеба. На бумаге, в договоре обслуживания, или в правилах биржи, которым подчиняется брокер — есть подобная опция\обязанность брокера? Ведь суду как бы это так сказать… похрен на вашу практику или еще что-то. Нарушены были правила ГО Вами (ну или клиентом), что дальше должно последовать? — Принуд закрытие. 

Или я юридически заблуждаюсь? Раз история началась с этого, то давайте на этот вопрос ответим. Юридически.

avatar

Cheshirsky Kot

Cheshirsky Kot, у брокера есть ПРАВО закрывать сделки клиента при минусовом ГО, но не обязательство. Если он это право не использует -он берет процент за кредитование под ГО. Сделано это именно для того, чтоб брокер имел выбор -какие позиции и какие риски рубить, а какие — не нужно.Мои позиции в подобных ситуациях никогда не рубили и говорили, что рубить не будут.Происходит это годами, многократно обсуждалось на конференциях. Я сам делал доклад по этой практике на НОК-9, после чего был Круглый Стол брокеров и эту практику все подтвердили в один голос.Вот даже есть записи с таймкодом:  https://www.youtube.com/watch?v=O7kl9qBpw2c&t=18s 
www.youtube.com/watch?v=OFWr5WZGDfA&t=1134s

Там все ОЧЕНЬ любопытно, если хотите разобраться — посмотрите.Все смотреть не надо, таймкод поможет)
avatar

Аллирог

Аллирог, итого у брокера есть официально это право. Он им воспользовался. Это выяснили. 

Далее, обязан ли он закрывать по самым выгодным для клиента ценам? Или он может закрывать на свое усмотрение? Что конкретно написано в договоре? Вы же в суд идете. Что говорит бумага сударь?

avatar

Cheshirsky Kot

Cheshirsky Kot, причем  тут договор.То что брокер обязан исполнять поручения клиента (в том числе условные) по наилучшим ценам в интересах клиента, в приоритете над интересами брокера -это регламентировано законами, в рамках которых осуществляется брокерская деятельность. А если какая то норма коммерческого договора противоречит букве закона -то в этой части договор  признается ничтожным.
avatar

Аллирог

Аллирог, почему ни в одном комментарии не рассматривается обязанность брокера действовать в ИНТЕРЕСАХ клиента. Насколько я поняла брокер не предпринимал шагов для соблюдения интересов клиента и у вас есть доказательства. У меня был небольшой счёт в финале и я работаю только с опционами. Как только они закрыли мне мои минуса по ГО в 2009 г.  я сразу ушла оттуда. Спорить и судиться из-за копеек не стала. Но запомнила, что эти гавнюки не помнят свои же обязательства, что они обязаны действовать в интересах клиента. И в судебной практике тьма прецедентов, когда при нарушении этого принципа посредник возмещает убытки
avatar

Sofikhafi

Sofikhafi, это вопрос к комментаторам и их квалификации) Мои юристы в судах естественно и этот аргумент будут использовать и массу других. 
avatar

Аллирог

Аллирог, Нам бы всем было интересно посмотреть на результаты. Выкладывайте.
avatar

Cheshirsky Kot

Sofikhafi, так они и действовали в интересах одного клиента и в ущерб другому)) 

 

 

avatar

Igr

Уважаемые, поясните, пожалуйста, кто всё-таки пидор: финам или Коровин.
avatar

capitaltrader

capitaltrader, 
avatar

Antishort

capitaltrader, обоИ… :)
capitaltrader, кто? — ТЫ.
avatar

Ватник

финам лоханулся по полной, привык что в россии один беспредел, надеюсь ЦБ их накажет какими нибудь штрафами и тд
у нас все финансовые институты придуманы чтоб обдирать клиентов
avatar

Nicker

Nicker, еще тогда я написал пост
smart-lab.ru/blog/464817.php
потому что дураку понятно что в россии в любой непонятной ситуации у тебя пи*дят деньги
avatar

Nicker

Тем не менее, остается открытым один вопрос: допустим перелив доказан. Сделки отыгрывают взад, одному возвращают весь его профит, другому весь его долг перед брокером. Но из контекста поста следует, что оба клиента являются подопечными управляющего/консультанта. Один рад и делится полагающейся комиссией, другой не думаю, что скажет спасибо. Все только ради этого?
avatar

Игорь Бергер

Игорь Бергер, пострадавшим Финам навесил таких долгов, что там 3 млн ничего не значат, тем более размазываются на троих. И в любом случае — минусовые клиенты эти долги признавать не собираются, но это предмет иных судов. Сейчас мы разбираем конкретный косяк Финама, а не все их косяки по всему апрелю.Их там вагон. И естественно в свете предстоящих судов ВСЕ Клиенты заинтересованы в максимальной огласке ВСЕХ косяков брокеров.
avatar

Аллирог

Аллирог, 
"Таким образом оказались погашены обязательства брокера перед структурами Московской биржи, и ни один профессиональный участник рынка не пострадал. Пострадали только обычные клиенты «Энергокапитала»"

Игорь Бергер, про комиссию я даже не понял сразу.Причем тут комиссия? Клиента кинули, брокер переливает деньги, это нужно покрывать чтоли? И единственная мотивация огласки — это комиссия? Странно вы размышляете, пипец. Я свои деньги на юристов трачу, чтоб добиться правды, не считая кучи времени и сил, рискую тоже прилично в борьбе против системы, а меня подозревают в борьбе за вшивые комиссии? )) Ну вы блин, даете…
avatar

Аллирог

Аллирог, не стоит придавать этому большое значение. Я просто развел тем самым клиентов по разным углам, чтобы показать, что если сделки отыграть, то вместо одной пострадавшей стороны появляется другая и обе ваши подопечные, как я понимаю. Из вашего ответа вижу что логика борьбы с брокером выходит за рамки данного конкретного кейса, интересно было бы узнать общую стратегию, т.к. данный случай сводится пока только к переливу.
Как так вышло, что у одного консультанта два клиента с разнонаправленными позами в одном активе? По итогам экспиры было бы ровно то же самое — перелив бабосов от одного к другому. Т.е. эта возможность была заложена изначально.
avatar

Максим

Максим, речь идет не о том, что одного клиента Финам полностью перелил на другого. Речь идет о том, что ЧАСТЬ позиций одного клиента перелили ЧАСТИЧНО на ТРЕХ других. И там и там это были ЧАСТИ позиций.
А встречных поз может быть масса, когда у вас 100 клиентов и по каждому куча спредов. Самый простой пример: У одного клиента пут-спред 70 на 80, в другого  пут-спред 80 на 90. По сути позиции очень похожи — и там и там пут-спреды, только страйки разные, но в ОДНОЙ части они перекрещиваются: в 80-х путах. И где тут перелив?)
avatar

Аллирог

И где тут перелив?)

Там же, где его сделал брокер. Нарисовал стрелочкой:




avatar

Максим

Максим, нет, вы не поняли главного. Перелив — это не наличие встречных сделок, их может быть сколько угодно.Перелив — это когда встречные сделки проходят на таком существенном отклонении от рынка, что в момент совершения сделки один клиент например получает убыток на миллион рублей, а другой — этот миллион зарабатывает. Здесь ключевой момент именно отклонение от рынка и итоговый результат по вару.А иначе -переливом можно назвать ЛЮБУЮ сделку на рынке просто потому, что там всегда кто-то продает, а кто-то покупает)  Если бы Финам закрыл одного клиента об другого по рынку -я бы почти ничего не смог ему предъявить.Ну кроме факта обмана, что трогать не будут. Но там не так просто было бы  доказать ущерб и более того — там не было бы никакой ПОЛЬЗЫ для самого Финама. А тут все налицо — и ущерб клиента и польза Финаму.
avatar

Аллирог

Аллирог, ну так если экспира на картинке проходит по 80, то один клиент получит ничего, а другой всё за счёт первого. Первому говорим «увы и ах», со второго берём комиссию за успех.
Возращаясь к начальному вопросу — почему у разных клиентов разные позы? На основании чего они строятся? Практикуется ли покупка опционов для одного клиента за счёт продажи оных другим?
avatar

Максим

Максим, вы разберитесь хоть в одном вопросе, прежде чем задавать кучу других)) Вы при рынке 110-120 ЗАРАНЕЕ знаете, что эскпира будет по 80? Нет. Тогда о чем речь? Перелив — когда вы имеете некий рынок и от ТЕКУЩЕГО рынка наносите одному клиенту ущерб за счет другого. в МОМЕНТ совершения сделки.А когда при рынке 120 у вас куча РАЗНЫХ ДАЛЬНИХ пут спредов у клиентов — то никакой ЗАВЕДОМОЙ прибыли ни у кого нет, как и заведомого убытка.И уж тем более — никакой спред не зарабатывает за счет другого ) Они либо все принесут деньги, если страйки не будут пробиты, либо все будут управляться по мере приближения к страйку и по мере роста риска. Причем первый спред входит в риски при 90, а второй- при 80.И прибыль одного никак не зависит от убытка другого. Где тут перелив одного счета на другой? )  Вы в опционах точно разбираетесь? Чтоб я просто время зря не терял.
avatar

Аллирог

Аллирог, не теряйте.
avatar

Максим

Максим, ))))) аааа, точняк, какая интересная мысль)
avatar

Igr

Хотелось бы прочесть версию Финама. Интересно, как они видят ситуацию. В конце концов их публично обвинили и это удар по репутации. Господа из Финама отпишитесь отдельной темой. Отсутствие реакции бросает тень, так сказать..)

avatar

risk8

risk8, я бы на месте господ из Финама воздержался бы. В силу как раз разных репутационных рисков у сторон. 
И да, всегда выступал и выступаю противником Аллирога. По совокупности причин и обстоятельств.
avatar

Вестников

Вестников,  Вы абсолютно правы. Коль речь идёт о суде, то и отвечать по существу лучше там.

Я то просто интересующийся ситуациями в опционных позах, так как на комоне опционы запрещены в автоследовании и потому мою сферу деятельности в Финаме события в опционах 9 апреля никак не затронули. Просто я сам «пострадавший» на продаже волы 3 марта 2014:  нет, меня никто не крыл — не за что было, просто убыток по вармарже был большой по моим меркам ~-7% счета на позе по номиналу фьючерса (!) равной моему счету. И главное я понял, что не всегда можно хэджировать проданный «край» по дельте, потому что ночного гэпа с низкого уровня волатильности на 200% не было  даже  в 2008-м: тогда такие гэпы вверх были от таких уровней волатильности, которых не было ни до 2008-го, ни после, т. е. на растущем тренде в волатильности, а перед 3 марта растущего тренда в волатильности не было.
avatar

А. Г.

А. Г., Финам суд выиграет. В этом я не сомневаюсь. Но это вовсе не означает, что за ним нет греха) И тут уже возникает вопрос, а не сознательно ли они(брокерское сообщество) выращивало этого лосика? Что бы в один прекрасный момент разделать его до костей)
Конечно доказать это невозможно, но вот такие ответы:
Он мне тогда сказал напрямую — Илья, это волчий рынок и на нем волчьи законы.Пусть я зарублю всех твоих клиентов, но я буду первый. А остальные брокера пусть рубят после меня, мне пофиг. Я ему предлагал и дельту поправить и недельные купить -неа, бесполезно. Они сознательно пошли на маржины.

наводят на мысль
avatar

risk8

risk8, лосика вряд ли кто-то сознательно выращивал, а бесплатному сэйлзу, приводящему большое число  средств к брокеру, конечно любой брокер будет рад. 
avatar

А. Г.

Вестников, я бы написал типо того — мы действовали согласно регламенту, всё в рамках закона 

 

что то бы надо отписать, а то БКС вспоминается 

avatar

Igr

Вестников, и что это за причины и обстоятельства?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, во-первых, я — трендовик, во-вторых, я — автор стратегий на Комоне, в третьих, да, репутация и устойчивость ФИНАМА мне тоже не совсем чужда, помимо прочего, и потому, что я — клиент ФИНАМа.
 

Вестников, так «Финам» сам виноват в том, что у него возникли репутационные потери.

 

Вообще, было бы отлично, если Коровин вынес это обсуждение на страницы «Коммерсанта», «РБК», «Секрета фирмы», «Форбса» и «Ведомостей». Например, дав там серию интервью. 

 

Их редакторам и журналистам можно написать, предложить тему и спросить, заинтересованы ли они в ней.

 

Понимаю, что у «Финама», вероятно, есть некий бюджет на подкуп журналистов, и они могут им воспользоваться, в таком положении. Ну и что, всё равно пусть потратятся, понервничают.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Вы меня просили огласить причины и обстоятельства моей неприязни к Коровину — я их озвучил.
Вестников, честно говоря, думал, что у вас что-то личное.
avatar

Foudroyant

Foudroyant, так, практически прямо и было подтверждено что именно личное
Вестников, репутация «Финама» серьёзно подорвана этой историей.
avatar

Foudroyant

risk8, гипотетически.
У брокера есть сотрудник, несущий ответственность за клиентские убытки, переходящие на брокера. У него есть мотивация максимально их сократить. Ну и вот.
Для брокера есть такие варианты:
1. уйти от убытков. но если клиент в суде всё докажет, то станет ещё хуже
2. компенсировать убытки (под нужным соусом)
3. ?

В целом всё плохо. Либо будет корректировка по торговле опционами (полный запрет, повышение требований и т. п. => снижение ликвидности) либо ситуация повторится.
avatar

BlackWeirdCat

меня только один момент смущает. Илья говорит что он проанализировал отчеты пострадавших лиц и нашел те самые встречные сделки, на которых его клиент потерял деньги. Но по логике вещей те лица не были в итоге пострадавшими) Наоборот, они были спасенными (Финамом)! На кой черт они обратились к Илье, если Финам их вытащил из долгов?
avatar

Влад

Влад, Финам их  не вытащил из долгов, а просто сократил их процентов на 20. Толку то? Тем более, что никто эти долги признавать не собирается.За них будут отдельные суды. Представьте ( к примеру), вам убили счет на 10 млн, потом навесили долг еще на 10 млн, а потом 2 млн списали. Вы будете счастливы и пробежите отдавать 8? Или всетаки будете судиться за все 20?
avatar

Аллирог

Аллирог, 

ок, тогда понятно.
avatar

Влад

Аллирог, убили? ГО биржа устанавливает, к брокеру какие претензии?
avatar

trader_95

trader_95, они связаны мафиозными отношениями по перекачиванию денег клиентов в свои квартиры-сейфы на Ломоносовском проспекте.
avatar

Foudroyant

Аллирог, а кто убил счет на 20 млн., если позиции не крылись?
avatar

А. Г.

К.О'Тяра, они как подорожали так и сдулись
Шакиров Альберт,  а если б рынок ниже пошёл, чтобы было? Рисковик должен исходить из худшего сценария будущих событий и предотвращать увеличение убытков, а не заботиться об их отбитии. 
avatar

А. Г.

А. Г., куда ниже на 25000 пунктов, такое не бывает
Шакиров Альберт, бывает, ещё как бывает:)
avatar

Genda

Genda, хоть один пример по РТС назови
Шакиров Альберт, 2008 год посмотрите.
avatar

Genda

Шакиров Альберт, бывало в 2008-м.
avatar

А. Г.

А. Г., ерунду вы пишите, было но нет так быстро в 2008. я до 9 апреля продавал колы 127 по РТС в том же количестве, они ушли далеко в деньги на 6000 пунктов выше продажи и меня никто не крыл чета тогда. А тут до страйка 25000 пунктов в том же объеме и начинаю крыть мои позы, А вы мне тут выше, бля… ниже, причем здесь 2008 г горе специалисты. Че не крыли меня по колам
Шакиров Альберт, Вы внимательно почитайте о каких клиентах я веду речь: о тех, у кого депозит плюс вармаржа меньше нуля. Когда таких вал, уже не до индивидуального подхода.

А Вы описываете ситуацию со счетом в 2008-м, у которого депозит плюс вармаржа наоборот росли
avatar

А. Г.

А. Г., нет я описываю в марте примерно когда рынок хаи показывал по РТС. А так 10 — 11 апреля у меня вариационка падала до -20%. Я то продавал опционы 9 апреля где — то после обеда когда рынок уже упал. Свободного ГО у меня было примерно 80 % и это уже когда в первый раз подняли. А том ГО было минус депозит два по разным счетам. И В открытие было также но заявки принудительно выставил только финам. Ладно я увидел в терминале убрал в ручную и за день два всякими хитростями выровнил ГО потому что счет небольшой. Тут главная афера и беда заключается в бесконтрольном повышении ГО, вот там и главная причина

Шакиров Альберт, https://www.moex.com/s95 

На смарт-лабе уже на пальцах показывали как рассчитывается ГО. Ищите.

Не было никакого бесконтрольного повышения ГО.

Киплинга солдат, мне насрать че вы там показываете, как было то и написал
А. Г., это еще притом что я им звонил, потому что переводил с валютного счета деньги на фортс, они видели заявку, так как по каким то причинам говорили, что на следующий день только придут на счет деньги, обещали что не будут трогать мои позиции, но взяли пытались порезать, звездаболы получаются
Шакиров Альберт, ))) считать что на бирже «такого не бывает» верх глупости 
avatar

Igr

Шакиров Альберт, бывает, но нужно серьёзное основание. 9 апреля этого серьёзного основания не было.
avatar

Foudroyant

А. Г., если бы рынок пошел ниже -ничего бы страшного не было. Чтоб получить к эскпирации тот результат, который зафиксировали рисковики Финама в ОДИН ДЕНЬ на СТОЯЩЕМ РЫНКЕ — рынок должен был к экспирации упасть процентов на ДВАДЦАТЬ-ТРИДЦАТЬ по моим позициям. И это при условии, что я бы ими не управлял. Поэтому разговоры о том, что брокер исходил из наихудшего сценария-это ни о чем, совершенно. Вы судите не по моим позициям, а по вашим, видимо, так как продаете края близко, а я — далеко. 
А в означенном выше примере, счет на падении вообще мог вырасти (и таких счетов со спредами было много)! Их то за что перелили?))
avatar

Аллирог

Аллирог, я сужу по состоянию величины депозит плюс вармаржа. Если эта позиция в минусе, то это лажа со стороны клиента и доверие к такому клиенту нуль, если брокер заботится о других клиентах.
avatar

А. Г.

А. Г., прааально, потому что покрывает эту задолженность либо за счёт других клиентов, либо из собственных средств, которых в форс-мажоре может не хватить и тут уже не до индивидуального отношения.
avatar

Genda

Genda, внутри дня это происходит за счет других клиентов, а при переносе через ночь брокер уже обязан закрыть дыру собственными средствами (возможно заемными) по лицензионным требованиям.
avatar

А. Г.

А. Г., я ж об этом и говорю. Его же крыли не 9-го!!! т.е. был перенос и финам закрывал эту дыру собственными средствами, а там, судя по всему, была ОООчень не хилая дыра по совокупности его клиентов.

avatar

Genda

Genda, только вот никакого неконтролируемого форс-мажора не было в тот день — и все брокеры отлично это знали.

Так как на выходных 7 и 8 апреля заранее собрались и договорились, что будут валить рынок. Также обсудили и то, по какой именно схеме будут валить. И во сколько начинать откуп обратно. И до куда выбрасывать рынок наверх в следующие несколько дней.

avatar

Foudroyant

А. Г., по поводу вармаржи — прочитайте статью, под которой мы общаемся. Клиент не был ни в каком минусе по вармарже и даже депозит не снижался. Брокер спилил с него 3 млн просто из-за минуса по ГО. Вы упорно это не замечаете почему-то)
avatar

Аллирог

Аллирог, этот клиент — да, а его контрагенты, которые к тому же «не собирались отдавать долги»?
avatar

А. Г.

А. Г., интересно всё-таки узнать про контрагентов, не правда ли? В них вся соль кроется по-видимому.
avatar

Genda

А. Г., ну так если «этот клиент — да», значит в этом клиенте ваши аргументы не работают, значит Финам не прав? Или опять прав?)
avatar

Аллирог

А. Г., и какие же убытки предотвратил Финам, если рубить стал только тогда, когда были уже долги у клиентов? Предотвратить — это рубить ДО долгов, а не после.
avatar

Аллирог

Аллирог, предотвращать — это ограничивать наращивание долга, а предугадывать появление долга — это дело управляющего, а не рисковика.
avatar

А. Г.

А. Г., нет. У брокера есть все права рубить позиции клиента ДО того как клиент ему должен. Эти права дает брокеру минус по ГО. Если брокер не зарубил позиции ДО появления долга, то зачем он рубит клиента в долг?  Чей это выбор -где рубить клиента и рубить ли его вообще? Это выбор БРОКЕРА. И он за этот выбор должен нести ответственность, если выбор БРОКЕРА привел к убыткам САМОГО БРОКЕРА.  Причем тут клиент?
avatar

Аллирог

вот пидарюги
avatar

Ilya

Ржака )
avatar

astray

Ностальгия: вспоминаю «Троешников» (Тройка-Диалог) — под «честное слово» на полляма баксов можно было открыться без всяких «Регламентов». Мельчает рынок… (Не в обиду Финаму — один из моих брокеров)
avatar

Евгений Шибаев

Риск был, риск реализовался. Се ля ви.
avatar

Enfernuz

Илья, Удачи!
avatar

VladMih

VladMih, спасибо)
avatar

Аллирог

Закинул 50 тимофейчиков. Шикарные статья и обсуждение, проливающие свет на деятельность брокеров и ду-шников.
Почему брокера терпят Коровина? — Клиент со счетом в 15 миллионов платит 180 тыс. штрафа в сутки.
Почему закрыли? Клиенты с отрицательным счетом — это не нужный брокеру геморрой. Выше уже отметили странность стратегии, что у одних клиентов все «нормально», за исключением дикого перебора ГО, а у других счет в минусе.
Брокер поступил цинично. Но боролся за свою устойчивость, а значит за спокойствие своих несколько десятков тысяч клиентов — так что профессионально.
Вывод. Из превышения ГО выбираться всеми доступными способами, чтобы твои деньги не перелили какому-нибудь бедолаге с отрицательным счетом.

avatar

M2

M2, Лучше в это самое превышение не заходить. :)
Олег Ложкин, биржа загонит. Кстати пора уже готовиться к новогоднему повышению ГО и взносу на ИИС.
avatar

M2

M2, Ну если вы знаете о повышении ГО на праздники, то кто Вам может помешать подсократить позы перед этим???
avatar

Иван Петров

То что сделано брокер похоже на то что вы пришли в больницу пожаловаться на боль в ноге, а вам ее взяли и отрезали, нет ноги нет проблем ) .

А как максимально может вырасти го на купленые опционы на всяких обвалах? Скажем сейчас купил опцион за 100… на него го 100… а если жопа?
avatar

Дон Маттео

Дон Маттео, если вы купили опцион за 100 и на него ГО 100 а дальше жопа — то это для вас день наполненный слез счастья и тягостных раздумий куда потратить. А вот если вы продали по 100 и жопа, то это уже ЖОПА… :)
Короче, взять аналогию с обычной жизнью:
— Знак превышения скорости стоял.
— Скорость была превышена и это зафиксировано документально
— Гаишник взял штраф, но есть вероятность, что положил в карман (доказать это практически невозможно)
— Гаишник говорит, что делал всё по закону и в суде это подтвердит
— Водитель попытается доказать, что с гаишником договорился заранее о том, что скорость можно превышать (но судья, во-первых ни х… я не поймёт, во-вторых этому нет документальных подтверждений)

Есть ли в этой ситуации вина водителя? Безусловно. Считаю, что водитель (трейдер) может и должен оценить и попытаться хеджировать все возможные риски для клиентов, но стратегия частично основана на «всегда прокатывало». В это раз не прокатило, а должны остались «пассажиры».
avatar

Antishort

Antishort, 
Знак превышения скорости стоял.

Да, знак стоял — предположим, 100 км/час.
А потом гаишники взяли и в один прекрасный день резко ограничили эту скорость еще в 10 раз. И после этого всех, кто «гнал» со скоростью более 10 км/час, начали нещадно штрафовать…
avatar

Cthutq

Cthutq, и что в этом такого? На знаки смотреть надо!
avatar

Genda

Genda, 
 и что в этом такого?

То, что штрафы при этом тоже одномоментно выросли до беспредела, и вместо 5 т.р. у Вас забирают все сбережения + еще остаетесь должны гаишникам 
avatar

Cthutq

Cthutq, смотрите внимательно на знаки, дорога — место повышенной опасности.
avatar

Genda

Genda, 
 дорога — место повышенной опасности.

Но это не означает, что регулировщик движения может устраивать беспредел, кратно и на свое усмотрение меняя скорости и устанавливая штрафы за гранью здравого смысла
avatar

Cthutq

Cthutq, не означает, но это не снимает с вас ответственность следить за дорогой и за знаками, т.е. быть внимательным.
avatar

Genda

Genda, вот не согласен, в этом много чего такого, смотря почему он ограничил, если по своему хотению это одно, если ради безопасности всех это другое 
avatar

Igr

Ох уж эти опционы, торгуйте акции без плеча
avatar

Акционер

Акционер, на торговле акциями без плеча не разбогатеешь, иначе как за много-много лет.
avatar

Foudroyant

Вот если честно, по моему в данной ситуации брокер конченый мудак. Да и биржа со своим ГО. Единственно не могу понять зачем с 4 и более мио  люди лезут в отечественные опцики если можно спокойно торговать их на CME.
avatar

Vince050

Vince050, с 4 вроде не получится, если только через кухни, но тогда это ещё большая глупость 
avatar

Igr

Igr, в смысле? interactive brokers регит счета от 10 тыс $. А через него торгуешь опцики на фьючи биржи CME. Все основные валютные пары, товарные (нефть,  металлы, пшеница, соя и т.д.), даже на погоду есть. Можно опцики на амерские акции (биржа CBOE). Я же не о прямом аккаунте на этих биржах говорю.
avatar

Vince050

Кароче Казино т.е. Биржа обосралась переложив риски на клиентов увелича ГО, а должна была ТУПО выключить сервера или остановить торги чтобы народ успокоить, естественно панику никто не остановил.
Владимир Гончаров, ну допустим в этот раз бы это помогло, а в следующий раз рынок бы открылся с -20%, и что б тогда вы говорили? 
avatar

Igr

Igr, -20% по НЕФТИ? Да там убрать плечи Наших Спекулянтов не будет -20%, просто достаточно будет совершать адресные сделки под полное  обеспечение. т.е. если покупаешь Валюту то продавай сразу акции или облигации конкретному лицу под реальные, а не заемные деньги. тогда если и будет просадка то меньше.
Владимир Гончаров, да хоть почему 
avatar

Igr

Igr, может быть.
Автор выехал на встречку. Его ГИБДД остановило и не стало лишать прав и накладывать штраф, вошло так сказать в положение. Почувствовав безнаказанность, он снова выезжает на встречку, где его останавливает ГИБДД и штрафует лишает прав по полной. Он негодует. В прошлый раз ведь простили, почему сейчас нет? Почему сотрудники не вошли в мою ситуацию, да я выехал на встречку, но я принял все меры и это с моей стороны было безопасно. А наказали бы в первый раз, во второй он бы задумался. 
avatar

Неважно

Треш какой-то! Получается в лучших традициях биржевых игрищ. Создать иллюзию заработка и поиметь нежданчиком. В данном случае поиметь не рынком, а свозить на маржинколы, подняв гарантийное обеспечение. И ведь на первый взгляд все легально и пределах регламентов. А у брокеров было и время и место (прошлые планки), чтоб подготовиться к таким событиям и выработать выгодные им действия. Цель как всегда одна — поиметь толпу. Ну и навязанные в моменте правила игры самой биржей — резко так рубануть плечи по позициям. Умейте, господа, легально отнимать деньги! И дело не в том прав или не прав Илья по своим стратегия, а в том, что был обнадежен брокерами и биржей в индивидуальном подходе к форсмажорам. Так сказать, рвись в бой, а мы прикроем; я назад, а там заградотряд с пулеметами…
Револьвер (Beekeeper), Делеверидж это один из способов функционирования циклической мировой экономики. ВСЕХ плечевиков рано или поздно выпиливают с рынка. ИМХО, плечи это вообще чисто ВНУТРИДНЕВНАЯ приблуда. Я кстати, только внутри дня и пользуюсь плечами. В противном случае всегда есть неиллюзорная возможность лишиться всего депозита. Профессионал должен это знать и учитывать в своей деятельности.
avatar

Antishort

Antishort, плечами нужно уметь управлять. А это отдельная, сложная область трейдинга, в которой мало кто разбирается хорошо, так как обычно сливаются раньше, чем научатся управлять плечами.
avatar

Foudroyant

Foudroyant, Опционным плечами, как у Аллирога невозможно управлять, поскольку не он их устанавливает, а биржа, к тому же в широком диапазоне. Он прекрасно это знал из регламента, осознавая тот факт, что депозит могут не только выпотрошить, но и оставить клиента с долгами, поэтому и брал свою комиссию (как говорят) не в конце года, а ежемесячно или ежеквартально.
avatar

Antishort

Револьвер (Beekeeper), хорошо сформулировали
к сожалению именно всё так и есть…
Почитал, мало чего понял.
Понял из всей простыни ( эта идея не подаётся автором) что у биржи как был неправильный расчёт депозита, так и остался. Помню ещё когда только фортс продавался там ещё шли бои между сторонниками и противниками алгоритма расчёта ГО. Я не знаю как сейчас рассчитывается ГО, но знаю что неправильно, не так как нужно
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, Возможно. НО. При всём при этом, управляющий заводящий реальные большие деньги клиентов на счёт должен учитывать то, как биржа рассчитывает ГО и что брокер МОЖЕТ сделать по регламенту и рассматривать даже самый худший вариант развития ситуации. Ну и что, что не было четырёх планок, а вот теперь есть. А может будет десять планок? Биржа это вообще «никогда такого не было и вот опять» )). Но учитывать эти сценарии надо.

Мне вот интересно — клиенты были уведомлены о том, что могут потерять БОЛЬШЕ, чем они завели на биржу? И не на проценты, а в разы?
avatar

Antishort

Antishort, Я не про планки, а про алгоритм расчёта ГО. Здесь я имею стойкое убеждение в неправильности, точнее в неправильной методологии расчёта. Она больше подходит для поставочных фьючерсов или поставочный опцион, но не для маржинальных производных, чем является фьюч на индекс РТС и опционы на этот фьючерс
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, Да я не против. Возможно, вы правы. Но управляющий приличной суммой клиентов про этот регламент знает и раз, тем не менее, заводит суммы на торговую площадку, значит присоединился к регламенту и ДОЛЖЕН учитывать этот риск. О неправильности методологии можно сколько угодно говорить на профильных конференциях, но учитывать нужно текущую методологию, а не ту, которую управляющий видит в своих «эротических снах» ).
avatar

Antishort

Antishort, Согласен, в этой ситуации Коровин и сами клиенты виноваты, а то что он (Илья) пишет это уже оправдания, счёт в зону повышенного риска он ввёл, а его клиенты ему доверились. А то что брокер закрывает и самое главное как закрывает — это старая, вечная и одинаковая проблема — «жулики» для клиентов
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, в том то и дело, что именно 9 апреля огромное число опционщиков оказалось в минусе по величине депозит+вариационная маржа. Тут вообще было не до ГО и не до индивидуального подхода к клиентам. Просто был у рисковиков выбор: крыть только таких или всех, у кого недостаток ГО, но еще плюс по депозит+вариационная маржа.

Клиентов с депозит+вариационная маржа меньше нуля крыли все крупные брокеры, просто некоторые брали позы и убытки по нерыночным ценам на себя, оставляя клиентов с нулем.
avatar

А. Г.

А. Г., нет.выборов было намного больше, чем вы пишете:
1. Крыть клиентов ДО того, как они ушли в минус по вару.
2. Если прозевали первый пункт — не крыть вообще, пока вола  не успокоится ( именно вола, так как до рисков по дельте было далеко)
3. В дополнение ко второму пункту- дать клиентам возможность сократить ГО и риск ДРУГИМИ  СПОСОБАМИ — фьючерсом или покупкой недельных, дешевых, путов.А не крыть июньские путы по заоблачным ценам.

И были счета, где отдельные брокеры ДАЛИ это сделать (2 и 3 пункт)- и там все в итоге закончилось хорошо. А где работали сотрудники Финама — там в итоге долги, переливы и людские трагедии. Вот и вам и РАЗНИЦА и ВЫБОР рисковиков -быть профессионалами или быть му.аками. 
avatar

Аллирог

Аллирог, 
1. Это не дело рисковика, а дело управляющего.
2. Любая рисковая позиция может как улучшиться, так и ухудшиться. Всегда существует сценарий на БА, приводящий ко второму.
3. К клиентам, уже имеющим минус по депозит+вармаржа, ГО уже имеет третичное значение. Цель их закрытия может быть только одна: ограничение дальнейшего нарастания минуса. Другие способы этого ограничения — это уже управление, а управление позицией — не дело рисковика. 
avatar

А. Г.

А. Г., дело рисковика — дать возможность клиенту выправить риски. Об этом они постоянно твердили на том же НОК-9. Выходите на нас, мы дадим возможность управлять, подходим индивидуально, никогда не рубим по стакану и т.д. и т.п. Мы вышли и что? Брокер пообещал тайм-аут, пообещал управление, а потом на РОВНОМ рынке в ОДНОСТОРОННЕМ порядке нарушил все обещания и убил счета.

Вы говорите какие-то общие мантры, а я описываю КОНКРЕТНЫЕ СИТУАЦИИ.
avatar

Аллирог

Аллирог, в том видео ни один рисковик не говорит о ситуации депозит плюс вармаржа меньше нуля и вопрос про эту ситуацию не задается. Задается вопрос про недостаточность ГО. Ну так это разные ситуации. Если депозит плюс вармаржа в плюсе, то клиент не «залезает в карман» других клиентов и можно индивидуально разбираться с ГО, а если депозит плюс вармаржа в минусе — это клиент залез в карман других клиентов в интрадее и по концу дня брокер должен закрыть эту дыру из собственных средств.
avatar

А. Г.

А. Г., и судя по описанной конструкции, клиенты Ильи  при переносе позиции разверзли эту дыру примерно на 400-500 лямов. А если таких клиентов у финама было много? Вот и крыли, минимизируя задолженности, когда возник риск снижения пула клиентских/собственных средств до критически низкого уровня для выполнения обязательств перед НКЦ.
avatar

Genda

Genda, я далек от этих цифр, но судя по тому, что продавцы опционов сократили долг, значит дыра в позиции у них выросла  с 9 по 11 апреля.
avatar

А. Г.

А. Г., а вы мой доклад смотрели перед этим круглым столом? Круглый Стол шел сразу после моего доклада и они там обсуждали именно его.В докладе я рассказываю про 3-е марта 14-го, про то что счета заходили в минус брокеру и что БКС и Финам тогда сработали верно и минуса не зарубили.После моего доклада эту ситуацию комментирует Сороковой из БКС и говорит, что  они тогда сработали правильно.И Кузнецов говорит о том же, хоть оговорился, что лично он тогда в Финаме не работал ( он работал в Церихе, кстати), но сказал, что этот подход верный, риски по веге и риски по дельте-это совершенно разные вещи и они к ним подходят по разному.А когда я ему предложил закрепить это в Регламенте, он что сказал?) Что Регламент специально так написан широко, чтоб у них был ВЫБОР действовать по-разному при разных стратегиях.И что они не прописывают его подробно именно в МОИХ интересах и в интересах таких как я.Это говорили все рисковики тоже. Посмотрите внимательно)
avatar

Аллирог

Аллирог, я внимательно слушал, что говорят рисковики и повторю: никто из них не говорит о ситуации ухода счетов в минус.

А чисто субъективно мое мнение. Дыра с этим минусом 3 марта 2014 была меньше (Церих, например, ее вообще не заметил, так как это был мизер), потому что непокрытые продажи опционов  были менее популярны, но именно то, что не схопнули ее тогда, породило еще большую дыру 9 апреля.
avatar

А. Г.

А. Г., дыру делали САМИ брокера СОБСТВЕННЫМИ маржинколами. Вы неужели этого не понимаете? Я всю эту динамику видел досконально. Пока брокера в стаканы не вышли — дыра была минимальная.Как только стали рубить клиентов -стали СОБСТВЕННЫМИ заявками увеличивать дыру, загонять клиентов в долги, а потом их фиксировать! А там, где они этого не делали -там у клиентов никаких минусов НЕТ ВООБЩЕ.
Поэтому надо понимать — ЧТО ИМЕННО вызвало эту дыру.Это был не рынок и не мои стратегии.Это были конкретные ошибочные действия конкретных брокеров. Это они запаниковали и СОБСТВЕННОЙ паникой САМИ создали катастрофу.
avatar

Аллирог

Аллирог, покажите мне хоть одного клиента бывшего в минусе 9 апреля и вышедшего без -100%. Да я знаю, что есть с -100%, но не с долгами. Но позы этих клиентов были в минусе и крыли их лучше теорцен.

А что касается тех, кто не был в минусе, то тут возможны варианты, я этих не рассматриваю и предлагаю на них в нашей дискуссии не ссылаться.
avatar

А. Г.

А. Г., у меня есть отчеты примерно 25-30-и клиентов  заходивших в минус брокеру 9-г апреля и вышедших либо с плюсом, либо с частичным убытком (без долгов естественно). Если вы не верите в  существование даже одного такого клиента -это просто показывает пропасть между вашей и моей информированностью. Значит вас впереди ждет много сюрпризов, по мере раскрытия информации)
avatar

Аллирог

Аллирог, я не говорю о «заходивших», а говорю конкретно о клиентах, которых минус или нуль по вечернему клирингу 9 апреля по отчету брокера и вышедших из него без довноса средств.
avatar

А. Г.

А. Г., 

www.youtube.com/watch?v=OFWr5WZGDfA&t=2026s

Вот Павел Сороковой говорит про март 14-го и про то как они сработали при заходе клиентов в минус брокеру.

И Кузнецов про 3-е марта с 21-15. Вот если б он в апреле 18-го делал так как от тут говорит — вообще не было бы никаких проблем.И он СНАЧАЛА все эти моменты подтвердил мне в разговоре 10-го апреля днем. А потом БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ похерил все договоренности.
avatar

Аллирог

Аллирог, в Вашей ссылке речь идет о поставке фьючей на экспирацию от представителя Мосбиржи, мне лень третий раз слушать видео, укажите точно минуту и секунду.
avatar

А. Г.

Ёлы — палы, так Аллигор — это Коровин!)))
А я думал это еще один управленец со своей опционной историей.
Этот вариант изложения мне показался правдоподобней, но т.к. за этот период было много историй от первого лица, я затрудняюсь выдрать одну!))) Пусть решает СУД, если конечно суд вообще примет этот бредовый иск.
avatar

Захаров

Захаров, «я затрудняюсь выДрать одну!)))»
avatar

Antishort

Захаров, у меня более 100 клиентов и 4 брокера.И нарушений очень  много, очень разных. Поэтому не надо выбирать одну историю, истории все разные и все правдивые.
avatar

Аллирог

Аллирог, Одного не понятно, зачем свои силы тратить на написание постов, а потом еще и кому то, что то доказывать, по психологии поведения это говорит о том, что человек сам не уверен в том, что делает и пытается найти поддержку, причем поддержку не обязательно понимающих людей.

Очень бы хотелось  позже прочитать, что все суды были выиграны, вот тогда вернется респект и уважуха!)
Главное потом не наглеть и не предъявлять упущенную выгоду, как говорится — …… вернуть бы своё!
avatar

Захаров

На примерах Хаммурапи и Иисуса Христа,
римских и византийских императоров, Сенеки и Дональда Трампа 
Талеб показывает, что самое важное качество, объединяющее прославленных героев, беззаветных святых и гениальных бизнесменов, — не переносить риск на других.



** нисколько не реклама.
    Но насчет «собственной шкуры» — тут он прав.
avatar

Astrolog

Astrolog, насколько  я понимаю, Илья не претендует на величие. Поэтому и делает то, что, может быть, и не очень этично, но что позволяет делать закон: перевешивает убытки на клиентов, а прибыль делит между собой и ими.

Сейчас вообще все доверительные и консультационные управляющие так делают.

Да, это плохо. Но это разрешено по закону и является сегодня общепринятой практикой. 

И клиентов, кстати, предупреждали об этом. 

 

P. S. Хотя лично я никогда не дал бы никому денег на условиях «Прибыль делим, а убытки на инвесторе».

avatar

Foudroyant

а был уже вопрос по поводу того, состоит ли автор в реестре ЦБ? В какую саморегулирующую организацию входит?
avatar

Liveren

Хочется узнать продолжение этой истории. Желательно с номерами судебных дел.
avatar

foxs

foxs, мне кажется не будет никаких дел, а топик создан только для того, чтобы оправдаться перед клиентами, мол я не виноват, не надо меня закапывать в лесу — я вам ещё в суде пригожусь.
avatar

Genda

Genda, скажите честно — вы из Финама? Иначе я этот ваш бред объяснить не могу. Я привожу прямое док-во перелива счетов сотрудниками Финама, а вы второй день упорно пытаетесь переводить стрелки с них всеми способами. Вам это зачем?) Неужели правда ничего не понимаете или делаете вид? Ладно, А.Г, его можно понять, он из Финама и всячески избегает неудобных вопросов, по понятным причинам, обсуждая только то, что не имеет отношение к переливу. Но вы то чего из себя непонимающего строите?))
avatar

Аллирог

Аллирог, нет, не из финама. Сейчас я вольный художник, но кухню брокера знаю изнутри, поскольку в своё время руководил одним из Московских брокеров и знаю как принимаются подобные решения. Для меня наивны ваши доводы и ваши объяснения. Могу вам задать ровно тот же вопрос. Неужели правда ничего не понимаете?

З.Ы. Без обид, ничего личного.
avatar

Genda

Genda, я не знаю, чем вы там руководили, если вам вчера пол-дня несколько человек пытались объяснить  как корреспондируются задолженности между брокером и клиентом.Впрочем, я понял главное-вы из брокерни, хоть и из бывшей.Это многое объясняет.
avatar

Аллирог

Аллирог, «брокерня» — как вы уничижительно относитесь к тому, чьими услугами пользуетесь по доброй воле и в здравом рассудке :))
avatar

Genda

Genda, я много чьими услугами пользуюсь по доброй воле, официантами например. Но если официант  ворует деньги, я что-должен его любить за это? Брокерня не понимает свое место.Это просто посредник, который зарабатывает комиссии на наших рисках и нашем труде. И в тот редчайший случай, когда он может оправдать уплаченные ему НИ ЗА ЧТО комиссии — это как раз форс-мажорыне ситуации — но в них он  начинает убивать клиентов, вместо того, чтоб профессионально сработать по рискам в интересах клиента, как ОБЯЗАН по закону. 
Нам НАВЯЗЫВАЮТ услуги брокеров, мы не имеем право торговать на бирже БЕЗ них. Поэтому за качество навязанной услуги мы имеем полное право спросить
avatar

Аллирог

Аллирог, делайте юр. лицо, брокерскую лицензию и вперёд. Кто вам мешает? Или можно готового брокера купить — не столь больших денег стоит с минимальным штатом.
Извините, но я про своё. Кто к задолжанию клиентов привёл? Брокер или действия консультанта?
avatar

Genda

Genda, брокеры не нужны, честно говоря. От них больше вреда, чем пользы.
avatar

Foudroyant

Foudroyant, да не вопрос. Я ж предложил Илье идею с юриком с брокерской лицензией и никаких брокеров. Только есть одно «но» — в этом случае его фирма не выполнила бы своих финансовых обязательств перед НКЦ ещё 9-го вечером, а расплачивались бы за это все остальные брокеры из страхового фонда.
avatar

Genda

Аллирог, для полной ясности, расскажите лучше про задолжавших клиентов. Что за позы были и почему их брокер довёл до задолженности, а не закрыл принудительно? У брокера по ним были какие-то договорённости с вами?
avatar

Genda

Genda, какие были позы и откуда долги — в этом топе несколько десятков комментариев на эту тему.Прочитайте, я не буду повторяться.

avatar

Аллирог

Аллирог, не правда. Вы ни разу не ответили на вопросы про задолжавших клиентов — про их позы и причину возникновения задолженности.
avatar

Genda

Genda, ну, если я ни разу не ответил про позы и причины возникновения задолженности, тогда этот разговор не имеет смысла)) Я только об этом и говорю. Вы либо слепой либо настолько не разбираетесь в опционах, что не понимаете даже о чем идет речь. В любом случае, разговор становится бессмысленным. Удачи))
avatar

Аллирог

Аллирог, взаимно!
avatar

Genda

Аллирог, вопрос в лоб.
У Вас много разговоров про суд.
Для Вас видимо это авторитетное решение, как в принципе и должно быть
Такой вариант
Суд признает вашу неправоту (наличие таких поз по счетам, которые привели к долгам)
Вы после такого решения суда признаете свою вину???


avatar

REWERS (Evgeniy GT)

REWERS (Evgeniy GT), вину в чем я должен признать? В том, что биржа подняла ГО в 20 раз? В том, что брокеры зарубили моих клиентов в долги себе? В том, что я 10 лет до этого зарабатывал на стратегиях продажи волы, когда все остальные сливались? В чем вина? И если суд например скажет, что Финам не перелил счета клиентов, а правильно сработал — то в чем моя вина от этого появится? Если действовал все-равно ФИНАМ?
Вы не понимает главного — я иду в суды не себя защищать, я защищаю клиентов от навешиваемых им долгов и нанесенного им ущерба ДЕЙСТВИЯМИ БРОКЕРОВ. Там где действовал я — там ущерба у клиентов НЕТ. Каждый должен нести ответственность за СВОИ действия. Понесут ли брокеры ответственность за свои действия- это и будет решать суд. 
avatar

Аллирог

Аллирог, есть позы — есть фин рез по ним, и никак по другому 
Суд будет решать по регламенту крыли или нет
Перелив это другой вопрос

avatar

REWERS (Evgeniy GT)

REWERS (Evgeniy GT), фин.рез определяется открытием позиции и закрытием позиции, так? Там где я и открывал позы и закрывал позы ( где брокера не вмешались) — там фин.рез положительный. Там где брокера стали крыть позы так и тогда, когда ОНИ решили-там возникли долги клиентов.Так кто виноват в этом фин.резе? 
avatar

Аллирог

Аллирог, виноват управляющий
Рисковики убирали вероятность еще большего минуса!!!
Просто такой вариант вас не устраивает — я это понял!
avatar

REWERS (Evgeniy GT)

REWERS (Evgeniy GT), вы ничего не поняли. Чтоб вам было понятней. Вы открыли  позу по акции по 100 рублей. Потом рынок падает на 90 р, а брокер берет и ПРОДАЕТ вашу акцию по 50 рублей. Не по 90, а по 50!!  И брокер вам говорит — я продал акцию по 50 рублей, чтоб УБРАТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, что она упадет до 30 рублей. И мне пофиг что она стоит 90, ведь есть ВЕРОЯТНОСТЬ, что она стала бы стоить 30? Есть! Я вас спас от бОльших рисков!
Так вам понятней?
avatar

Аллирог

Аллирог, как брокер сможет продать по 50 при рынке 90, если не нарушены условия продавать/покупать через стакан? Либо не было никакого рынка 90, либо невозможно было продать по 50? Согласны?
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, да перелив обычный, это же опционы. Вы там стакан  видели хоть раз? По стакану в опционах никто никогда не работает.
avatar

Аллирог

Аллирог, в таком случае непонятно, на что вы ссылаетесь, говоря о рынке, применительно к пустому стакану, т.е. неликвиду. Похоже, вы говорите о том рынке, каким вам хочется его видеть. Типа такого, что, когда из стакана все разбежались, а вы говорите, что оно должно стоить столько-то. Не должно. Теорцена это теоретический концепт и практический костыль, но не ориентир, обязательный к использованию. Это к делу не пришьешь. Однако, это не оправдывает «плохие» действия брокера, если таковые имели место.
avatar

Sergey Pavlov

Аллирог,    Да так понятно, спасибо.

А то — Ты в баню ?

        -Нет. Я в баню!

          — А!!! Я думал в баню.

REWERS (Evgeniy GT), а суд будет решать не по регламенту, а по закону.А это не одно и тоже.
avatar

Аллирог

Аллирог, суд это хорошо. Цивилизованно. А вот почему вы поступили не по закону? Консультант? Чиво??? Хто это «по закону»? С какой стати сотрудники брокера вообще с вами общаются? 
Давайте уж честно. Вы Доверительный управляющий по сути. По закону вы им быть не можете. Все. Как вы нашли столько лопухов, которым смогли запорошить мозги и войти с их деньгами на нелегитимное пространство — ваше дело. То что вы натворили с их деньгами — это ваша вина и ваш грех, который в данном топике вы пытаетесь перекинуть на биржу и брокеров. Да, они не ангелы. Но ваши «доказательства» просто смешны, господин Консультант. Удачи вашим клиентам. И чтоб они на своем пути не встречали таких Консультантов.
avatar

КРЫС

КРЫС, я не доверительный управляющий, а консультант. Действующий на основании договора консультирования, а в ряде случае — еще и на основании доверенностей от клиентов. У меня все по закону, меня неоднократно проверяли правоохранительные органы из-за таких как вы безграмотных «доброхотов». И не нашли никаких нарушений закона. Поэтому все что вы тут пытаетесь высосать из пальца -это пустой треп.
avatar

Аллирог

Аллирог, в нашей стране лохов потрошить- всегда по закону. А вы откройте теперь сами Закон о рынке ценных бумаг. И найдите такой термин — Консультант... 
И не пытайтесь мне повесить лапшу на уши… Я не вашего поля ягодка.  Прекрасно понимаю и ваше  текущее положение, и мотив, по которому вы запилили здесь свои сопли. Лошки хавают, поздравляю.
avatar

КРЫС

КРЫС, идите со своими версиями к сотням консультантов работающих на нашем рынке и рассказывайте им, что они вне закона. А у меня на это нет времени.
avatar

Аллирог

Аллирог, то есть, вы прочитали Закон? Уже хорошо… Перед тем как грозиться идти в суд — изучите определения, г-н Консультант. Заметьте, я искренне вам помогаю советами. Экономлю, так сказать, ваше драгоценное время.
А то ведь окажется, что вы все-таки нарушили Закон, занимаясь незаконно лицензируемым видом деятельности, не имея на то лицензии...
Все-все-все..) Ухожу..) Дальше вешайте лапшу.
avatar

КРЫС

КРЫС, юридически (по ГК) доверительное управление подразумевает передачу имущества от учредителя управления к доверительному управляющему. Поэтому управление чужими счетами доверительным управлением считаться не может. А управление по доверенности — это другое. Доверенность на управление можно выписывать на любое имущество, но при этом у доверителя сохраняется право пользования тем же имуществом, чего нет при доверительном управлении.

Это если идти чисто по «букве закона».
avatar

А. Г.

А. Г., Саш, чисто по букве закона ты прав. Но чисто «по духу» закона суд легко признает деятельность Коровина предпринимательской. И установит, что это именно завуалированная деятельность по ДУ ЦБ. Зная настроение ЦБ, ни капли в этом не сомневаюсь. СО всеми вытекающими... 

avatar

КРЫС

КРЫС, наши суды уже ни раз выносили решения по этой деятельности, что договора доверительного управления в рамках такой деятельности ничтожны.

А просто предпринимательская деятельность — это просто более широкое понятие. Вполне сюда подходит.
avatar

А. Г.

А. Г., договора безусловно ничтожны -) Ибо доверительного управляющего здесь нет.  Речь-то не о договорах, а о деятельности. Физическое лицо на основании ничтожных договоров консультации и на основании ряда доверенностей осуществлял сделки по управлению средствами клиентов, подавая поручения на сделки от их имени. ЦБ считает это заувалированным ДУ.  Прямо мечтаю, чтобы суд состоялся… Проверим компетенцию ЦБ
avatar

КРЫС

КРЫС, управление по доверенности неподсудно и нелицензируемо. Это же аналог управления по доверенности автомобилем.  Запретить это нельзя. Разве что статья УК о незаконной предпринимательской деятельности подходит, но тогда ещё надо доказать, что это было с целью извлечения выгоды. Но если это ИП, то и статью не правоприменишь. 
avatar

А. Г.

А. Г., то есть по-твоему, ЦБ зря написал Закон о РЦБ, который легко обходится пунктом ГК? -) вот я и говорю — прямо хочу, чтоб этот суд состоялся..)
avatar

КРЫС

Genda, в точку!)
avatar

42

avatar

42

При всем уважении, но, суд в хитросплетениях «биржевых спекуляций» абсолютно ничего не понимает и вникать судья во все это не будет, а посему мнение суда будут целиком и полностью формировать приглашенные эксперты.
И с практически стопроцентной точностью на основании уже имевшихся судебных прецедентов можно утверждать, что они будут целиком и полностью на стороне брокеров, как и ЦБ.
Проще говоря, дело заведомо пройгрышное и убыточное.
avatar

Translator

Я не сотрудник Финама. Но думаю, тут для суда все будет вот так выглядеть: У тебя была опционная позиция, ГО было превышено. Тебя попросили закрыть. Ты не закрыл. Тебя закрыли принудительно по рынку. На рынке были только эти возможности и эти заявки, которые тебе не выгодны. Ты потерял и ноешь. То, что ты составил конструкцию на неликвиде, которую сложно или даже невозможно закрыть при Черном Лебеде, — твои проблемы, ты подставил брокера этим. Как именно брокер закрывает твою позицию на неликвиде — это его проблемы. Он может и сам стать твоим контрагентом, а не просто своих других клиентов делать твоим контрагентом. Это его внутренняя кухня. Правила биржи, я так понимаю, не нарушены. Кто-то выставляет заявку в стакан, кто-то другой выставляет другую заявку. Кто эти люди совершенно не важно. Ничего личного, это мое субьективное мнение. Готовься к этому.
avatar

SciFi

SciFi, то есть если брокер перельет ваш счет на неликвиде, то виноваты будете не он, а вы? И вы даже дергаться не будете, молча обтечете?  Ок. Позиция терпилы — тоже имеет право на жизнь.
И еще раз, для особо понятливых- никто меня не просил ничего закрывать. Сказали, что закрыть можно ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ. И трогать НЕ БУДУТ.Будут просто брать процент. И это не было неликвидом, там все спокойно закрывалось в рынок. После этих художеств Финама, я на следующий день САМ закрыл ВСЕ ЛИШНЕЕ ГО ПО СЧЕТУ меньше чем за час. ПОЛНОСТЬЮ, БЕЗ ПОТЕРЬ.
avatar

Аллирог

Аллирог, тут важны два момента. У тебя был маржин колл. Есть регламент поведения брокера при маржин-коле. Ты должен был это понимать. Брокер же не нарушил регламент? 
avatar

SciFi

SciFi, если регламент противоречит закону -регламент не пляшет.Если в рамках регламент совершено воровство -регламент не пляшет.По кругу ходить не буду, я это писал уже несколько раз. Думайте как хотите)
avatar

Аллирог

SciFi,  «Кто-то выставляет заявку в стакан, кто-то другой выставляет другую заявку. Кто эти люди совершенно не важно. Ничего личного, это мое субьективное мнение. Готовься к этому.»© Вы ничего не слышали про манипулирование рынком, про переливы, не видели уголовных дел по этому поводу? Да регулярно ЦБ сажает пачками сотрудников брокеров за подобные махинации. За последние пару лет было 2 или 3 очень громкие истории, там целые дески на скамью сели. Погуглите.
avatar

Аллирог

Аллирог, а ты подписывал документы с брокером, связанные с регламентами при маржин-коле? Наверняка там где-то написано, что в случае маржин-кола тебя закрывают как хотят и когда хотят. 
avatar

SciFi

По данной ситуации АО «ФИНАМ» считает необходимым сообщить следующее.

Описываемые события не имеют никакого отношения к счетам автора данного поста (Илья Коровин или «Аллирог»), открытым в АО «ФИНАМ».

Вместе с тем, по нашему мнению, данный человек своими некомпетентными действиями (в том числе неоправданно высоко рисковыми в условиях крайне волатильного рынка), злоупотребляя доверием других клиентов, мог способствовать получению ими убытков на рынке производных финансовых инструментов, в том числе занимаясь «управлением» их счетами. Настоящий пост, по мнению АО «ФИНАМ», является ничем иным, как попыткой изобразить деятельность и оправдаться перед лицами, которым Илья причинил ущерб. Все вопросы с клиентами АО «ФИНАМ» решает в установленном претензионном порядке. С г-ном Аллирогом, если у него есть соответствующие полномочия, мы готовы встретиться в суде, в исходе которого не сомневаемся.

avatar

ФИНАМ

ФИНАМ, вы нанесли ущерб не мне, а моим клиентам, о чем я и пишу в посте. Поэтому отсылки ко мне с вашей стороны -это попытки перенести акценты в сторону от вашей ответственности. Ничего по существу претензий вы не сказали, что само по себе ответ — сказать вам нечего. В суде вы безусловно встретитесь. И не только в суде. И с моими клиентами и со мной, как с их юридическим представителем. В этом точно можете не сомневаться.
avatar

Аллирог

Аллирог, Так пусть клиенты пишут, Вы кто консультант? Адвокат?
avatar

Неважно

Неважно, он проверяемый правоохранительными органами..)
avatar

КРЫС

КРЫС, руководство «Финама» и его менеджеров также стоит проверить. И, надеюсь, Илья сможет этого добиться.

 

Надоели упыри, постоянно подставляющие подножки своим клиентам, а потом цинично заявляющие: «Ну, учитесь торговать, изучайте рынок, ко-ко-ко...»

avatar

Foudroyant

Foudroyant, дело в том, что я очень хорошо знаю руководство Финама. Соответственно, знаю их подвиги и подвиги тех, кто там работал… Скажем так, это далеко не самые худшие люди на рынке...
Но безусловно, если они нарушили закон — должны понести наказание. 
avatar

КРЫС

КРЫС, с тем, что финамовцы — не худшие люди на рынке, легко соглашусь. Лично мне кажется, что худший пример в данной отрасли — это ВТБ.
avatar

Foudroyant

Неважно, ваше имя, случаем, не Табаки?  )
smart-lab.ru/blog/offtop/502329.php#comment9023022
Неважно, я консультант и юридический представитель интересов клиентов в суде и досудебных  переговорах. Этого достаточно?
avatar

Аллирог

Аллирог, ну так идите в суд! Что вы здесь-то сопли развели?
Такие дела решаются тихо, без афиширования.
avatar

Genda

Genda, вообще-то интерес общества как раз заключается в том, чтобы все видели мошеннические схемы работы брокеров, в частности «Финама».
avatar

Foudroyant

Foudroyant, Илья так и не ответил про клиентов, задолжавших брокеру ещё ДО сделок финама. А вот там похоже схематоз по переливу счетов и Илья это прекрасно знает, посему и в суд не пойдёт.
avatar

Genda

Аллирог, Вы не консультант и не представитель. Вы тот кто вогнал своих клиентов туда где они сейчас и находятся, причем за их счет и средства. Поимев их ранее и сейчас имея, своими сказками. Потому как были бы правы уже в суд пошли, но позиция у вас слабая, поэтому нужен ажиотаж на смарте и других ресурсах. Очевидно кроме интереса перед потерпевшими клиентами, показывая как вы их интересы защищаете. На месте ваших клиентов я бы вам точно не поручил представлять их интересы. Это как мошейник который вас обманул на энную сумму, вы ему поручите в суде ваши интересы против него отстаивать? А вы понимая что на вас в суд клиенты могут подать уводите в сторону, биржа брокер все плохие, один я на белом коне.Как говорится любишь кататься люби и саночки возить. Но вы любите только кататься.
avatar

Неважно

Неважно, прежде чем писать слова «мошейник» и «обман» -откройте словарь)) Рискованные стратегии не являются ни обманом ни мошенничеством. Обман -это когда врут, а я никогда своим клиентам не вру ( в отличие от рекламы того же Финама, кстати, обещающий своим клиентам золотые горы и ни слова о риске). А мошенничество -это например перелив счетов своих клиентов, чем занимался Финам, а не я. Поэтому вы сначала разберитесь своей голове с определениями и с русским языком. А суды будут, не сомневайтесь.
avatar

Аллирог

Аллирог, ))) вы в суде открывайте. Там все объясняйте, а не тут. Там разберутся. И не забудьте решения суда тут выложить. А пока мы имеем некто коровина. Который с его слов не потерпевший. Ах клиенты потерпели, причем тут коровин. Он сам от этого всячески открещивается.
avatar

Неважно

ФИНАМ, 

ответ слабый. Ваши сотрудники Лошкарев и Кузнецов вступили в переговоры по данной ситуации и дали определенные обещания. Потом обещания были нарушены. Так дела не делаются, если вы хотите быть уважаемым брокером.
avatar

Влад

Влад, ответ вообще никакой — Аллирог, не вмешивайся! С клиентами мы сами как нибудь разберёмся.

По сути это не ответ, но подтверждение слов и претензий Аллирог ...

Серж пЕтрович, брокеры прекрасно понимают, что без меня им будет гораздо проще разделаться в судах с моими клиентами. Поэтому всячески стараются вбить клин между мной и клиентами все эти полгода. Но пока плохо получается.
avatar

Аллирог

Аллирог, если ещё подключатся не ваши клиенты, то это станет реальным фактором, психологическим в т.ч.. 
Т.к. акцент автоматически сместится с «вашей команды» на действия брокера.
Влад,  «Ваши сотрудники Лошкарев и Кузнецов вступили в переговоры»

Со слов истца

Бумажка есть? Переписка? Доп.соглашение к регламенту? Если нет, то говорить можно что угодно, к делу, как говорится, не пришьёшь. Я вот против, к примеру, чтобы мой брокер позволял каким-то крупным пулам уходить в «минуса» ставя под угрозу собственную финансовую устойчивость и, соответственно, всех остальных клиентов, не сидящих с десятыми плечами overnight.
avatar

Antishort

Antishort, сегодня ни один звонок не обходится без записи. Я уверена, что переговоры были записаны. Надеюсь, Коровин также пользовался аппаратом для звонка, который ведёт запись разговора. Вот почему полиция никогда не снимет телефонную трубку с мобильного, поскольку там есть запись. 
avatar

Sofikhafi

Sofikhafi, «Вот почему полиция никогда не снимет телефонную трубку с мобильного»

Это что за новость? У 80% людей уже нет домашнего телефона. Почти все вызовы в полицию идут с мобильных.

 «сегодня ни один звонок не обходится без записи. Я уверена, что переговоры были записаны. Надеюсь, Коровин также пользовался аппаратом для звонка, который ведёт запись разговора.»

Вы когда-нибудь бывали в суде? Вы понимаете, что доказательства должны быть добыты законным путём и подтверждены экспертизой? И даже если экспертиза подтвердит, доказательства добытые незаконным путём (а запись разговора Ильей будет незаконной) суд отклонит? Вариант только один, если менеджеры подтвердят факт договорённостей, но и это, простите, хрень собачья, поскольку не подтверждено договором обеих сторон с подписью и печатью уполномоченного лица брокера. А вот к регламенту биржи и брокера Илья и все его клиенты присоединились априори. 

Что там, кто и чего ему говорил по телефону или в личном разговоре никого вообще не волнует. Все договорённости должны быть зафиксированы документально.
avatar

Antishort

Antishort, ну вот в 80 % вы и не дозвонились в отдел полиции — не спорьте у меня есть многочисленные опыты с фиксацией. Я не говорю про номер 112. Относительно законности- незаконности записей разговоров и печати — кто-то из нас инопланетянин. Пусть буду я
avatar

Sofikhafi

Sofikhafi, а про какие номера МВД Вы говорите?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, конечно про отдел по месту прописки. 
avatar

Sofikhafi

Sofikhafi, так эта мразота и со стационарных телефонов не берёт трубки. Зачем им это надо, они пирожные лучше поедят и чаем запьют.
avatar

Foudroyant

ФИНАМ, гы..)) мотив написания этого поста по моему мнению полностью совпадает с мнением Финама…
avatar

КРЫС

ФИНАМ, а давайте оставим в стороне деятельность автора поста и его злоупотребление доверием клиентов, и поговорим о вас? Что насчет обвинения в переливах? Прокомментируйте, плз, этот момент.
avatar

Timpan

ФИНАМ, учитесь писать на человеческом языке, а не на бюрократическом.
avatar

Foudroyant

кто не закупил попкорн, время еще есть…
avatar

юрий савин



avatar

юрий савин

юрий савин, ахаха, это практически так же смешно, как в филадельфии всегда солнечно!
помнитс был диалог Твардовского и Коровина, первый ему настоятельно рекомендовал учить и заниматься реальной опционной математикой, Коровин проигнорировал, итог подвел рынок…
avatar

Bulat

Серж пЕтрович, да, баттл можно считать оконченным, всех дилетантов рассудил рынок.
avatar

Bulat

Bulat, нет, рынок здесь не причем — очевидные манипуляции…