Как безопасно продавть края в опционах

 ГО вторично

Георгий Харитонов, 3 момента непонятны
1) почему именно края?
2) зачем «отдельный» хедж каждого страйка — проще и выгоднее рехеджить всю позицию в целом
3) ну и про сроки конечно. все таки ваш результат от соотношения rv-iv зависеть будет в первую очередь, а никак не от даты экспирации.
про ГО и необходимость рехеджа абсолютно согласен, конечно

Дмитрий Новиков, я вас не совсем понял, наверное потому что вы не совсем поняли меня. Я имел ввиду под волатильностью не состояние рынка, а волатильность, которая берётся в расчёт позиции ДХ. Пару лет назад я торговал на S&P одну систему, которая торговлей БА эмулировала продажу стредла по принципу ДХ, как в общем-то вы и описывали в одном из ваших постов. Так вот чем меньшую волатильность я закладывал в расчёт позиции, тем лучше был финрез, причём волатильность рынка имела скорее одностороннее влияние — чем она больше, тем лучше финрез. Поэтому у меня и сложилось впечатление, что для уменьшения расходов на ДХ при продаже опционов нужно закладывать в него более высокую волалатильность, особенно если исходить из того, что мы не можем предсказать волатильность. 

Цена падает, но вместо того, что бы продавать БА все чаще и чаще он переключается на более низкую волу и продает реже.

во-первых, наверное вы хотели сказать «он переключается на более низкую высокую волу и продает реже», а во-вторых, у опционов без денег дельта растёт вместе с волатильностью и это ещё вопрос — что лучше при снижении к проданному страйку: иметь маленькую дельту и чаще торговать или иметь большую дельту и торговать реже? По моему, так как раз изначально большая дельта даст больше при заходе вниз, а излишняя частота сделок, обусловленная заниженной волой при расчете ДХ будет отнимать деньги, гамма здесь будет против нас. При очень далеких страйках, если ещё и заложить низкую волатильность, приличное расстояние в начале пути к страйку вы вообще мало компенсируете, т.к. дельта будет около нуля.