SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
теги блога Александр Ерохин
- 3-й эшелон
- EURUSD
- Free Float
- IPO
- акции
- Биржа
- Газпром
- дивиденды
- Евро - Доллар
- еврооблигации
- Инвестирование
- инвестиции
- Лидер Инвест облигации
- льготная ипотека
- Муниципальные облигации
- налог
- налогообложение на рынке ценных бумаг
- натуральный газ
- Недвижимость
- нефть
- Облигации
- платина
- прогноз по акциям
- Роснефть
- серебро
- спекулянты
- Спекуляции
- стакан
- трейдинг
- ФБЮЧЕРСЫ
- фондвый рынок
- форекс
- фьюерсы
- ФЬЮЧЕРСЫ
- чёрный понедельник
- Электромобили
А в Москве, Пекине, Берлине… будут ездить на экологически чистых электричках.
Т.е. если внимательно всмотреться в данные, то видно, что доля даже гидрогенерации ничтожна несмотря на внушительные габариты сооружений ГЭС. Сам живу в Волгограде, у нас есть волжская ГЭС.
1 кпд электростанции в разы выше кпд авто… за счет того что генератор электростанции работает в оптимальном стационарном режиме… в отличие от авто которое постоянно ускоряется или замедляется ( и работает на другом принципе — роторный, а не поршневый как в авто...)
2 КПД электромобиля выше, т.к есть режим рекуперации энергии…
3 экономия на инфраструктуре… заправки не нужны, транспортировка бензина не нужна, НПЗ не нужны… нужны провода и розетки — вложился раз — работает вечно
4 экологический аспект… электростанции можно строить там где никто не живет вдали от городов… прям где добывают уголь(и экономить на транспортировке)… а бензиновые автомобили портят воздух городов где живут люди
уяснил???
1. КПД электростанции какой? Дизельной, гидро, атомной? Автомобиль от чего заряжаться будет? Он так или иначе будет для подзарядки подключаться к генератору энергии (дизельному, гидро, атомному)
2. Про режим рекуперации можно в википедии. Эффективность только от резких торможений (как у болидов в формуле 1, например), при городской езде эффективность будет сомнительная.
3. Ну, хорошо, инфраструктуры с жидким топливом или газом не будет, но потребуется новая в виде новых источников, генераторов, подстанций, непосредственно мест подключения зарядки.
От воздуха электромобиль не поедет. Как ни крути добавляется ещё одно звено преобразования одного вида энергии в другой, а это потери.
1 атомка дорогая очень… окупается при нефти больше 100баксов за бочку… берест и прорыв (замкнутый атомный цикл на реакторах на быстрых нейтронах) окупается при цене бочки в 200 баксов… ториевая энергетика еще дороже… термояд где то 500 баксов за бочку окупается...
2 гидроэнергетика тож дорогая, т.к. много земли выводится из оборота под водохранилища + убивается река в плане транспорта и рыбоводства...
3 счас самое выгодное газовые станции
Уголь и газ-реально для выработки ЭЛ.энергии пока только будем пользовать-еще долго.Солнце и ветер-локально-на юге и обжитых побережьях не для РФ.
Но главная печаль -что для производства материалов для альтернативной энергетики (панелей, ветряков, гидросооружений, кабелей)-нужен непрерывный мощный поток -а это только тепловые или атомные пока, зеленая же-только как дополнение(нет стабильного мощного потока) не говоря уж о энергии для другой тяжелой индустрии.И тут опыт стран без индустрии -не показатель.
там все посчитанно… стоит дорого… делают тоже долго… т.к. нет экономического смысла никакого… и физического тоже нет...
1. Дорогая. Поэтому в РФ хорошая такая доля (процентов 30?) на неё приходится. А годиков через 20-30, когда жижа будет подходить к концу — самое оно. Машинок ведь тоже не за год наклепают, да инфраструктуру тоже строить надо.
И да, что там с термоядом? В лабах только-только выход на 1% превышает вход. Это в лабах. До промпроизводства ещё как пешком до Китая. А ещё в электричество преобразовывать надо.
2. Тут дело относительное. И не убивается река, а затрудняет использование.
3. Ключевое — «сейчас». Кончится жижа, на газ пересядут. Его пока на 80-100 лет хватает, но с учётом возросшего спроса в будущем срок существенно сократится.
1 атомную энергетику традиционно развивали под производство ЯО… о цене не думали… неслучайно счас не строят в мире коммерческие АЭС…
2 про термояд все путем… гугли тему… счас строят реактор но очень дорог и станет еще дороже, т.к. ниобий вырос в цене в 8мь раз… счас начинают строить второй реактор термояд на сверхпроводниках он выйдет дешевле раза в 4ре… первые пуски на 2030гг...
3 жижа возобновляемый ресурс…
1. Не вопрос. Про направление развития ядрёной энергетики в СССР — да, соглашусь. Однако, как мы видим из любых направлений деятельности, увеличение объёма, масштабирование производства ведёт к снижению издержек и себестоимости. Плюсом будет улучшение технологии (безопасность, размеры — неважно, но что-то будет). Выхлоп в бабле — только возрастёт. Так что имхо за этим направлением хороший кусок в будущем.
2. Ну, гуглю. Я ж про лабораторные исследования не с потолка писал. Нет реактора. И не строят. Потому что в лабах что-то стабильное и пригодное к промпроизводству ещё не получили. И не надо забывать о нюансах. Для атомки нужна внешняя энергия для привода охладителей. Ну, сколько-то. Для термояда — энергия для запуска. И это существенно больше, чем водичку по трубам АЭС качать. Брать её где? А с учётом КПД термояда — в коммерческом плане пока вообще невыгодно.
3. Ага, возобновляемый. Только мы столько не живём. И потомки тоже :)