<HELP> for explanation

Блог им. Open-PR

Открытие Брокер не отдает деньги. Часть 2: ответ брокера

В продолжение темы «Открытие Брокер не отдает деньги»: http://smart-lab.ru/blog/404704.php#comment7313857

Уважаемые трейдеры, переживающие по поводу судьбы пользователя Смарт-Лаба под ником NN. Безусловно, заголовок «Открытие Брокер не отдает деньги» способен вызвать беспокойство не только у действующих клиентов компании, но и у каждого, кому небезразлична судьба пользователей брокерских услуг. Однако смею вас заверить, что добросовестные трейдеры, использующие свой брокерский счёт для совершения торговых операций, могут совершенно свободно и беспрепятственно пользоваться услугами нашей компании без каких-либо ограничений на вывод ДС (то же касается и других законопослушных брокеров). Мы имеем дело со стандартной ситуацией: брокер во исполнение требований законодательства был вынужден заблокировать операции клиентки, временно ограничив – до момента расторжения договора – доступ к совершению операций по брокерскому счёту (причину опишу ниже). То есть денежные средства клиентке будут возвращены в полном объёме.

Разберем ситуацию по порядку:
1.Предположим, есть клиентка, на счёт которой регулярно и многократно зачисляются суммы способами, не требующими идентификации отправителя (при этом внутри дня общая сумма зачисления дробится на мелкие суммы не более 15 000 рублей).
2.По данному счёту периодически совершаются однотипные сделки, не имеющие экономического смысла.
3.После проведения подобного рода операций клиентка постоянно осуществляет вывод ДС.
4.Брокер неоднократно связывается с клиенткой с целью уточнить мотивы такого поведения.
5.Брокер во исполнение требований закона №115-ФЗ ограничивает проведение сомнительных операций.
6.Клиентка вместо попытки решить проблему с брокером напрямую, через соответствующую службу Банка России или через суд предпочитает оказать давление на брокера, поставив под сомнение его деловую репутацию.
7.Для этого клиентка 13 июня регистрируется под ником NN и публикует на выходных (прайм-тайм) пост про коварного брокера, который вызывает бурную дискуссию на Смарт-Лабе и получает перепосты других пользователей в социальных сетях.
8.Пользователь под ником NN не затрудняет себя аргументированными ответами, позволившими бы прояснить ситуацию по существу, на вопросы других пользователей, которые просят конкретизировать ситуацию.

 

Теперь немного подробнее и с отсылками к законодательству – для тех, кто продолжает считать действия «Открытие Брокер» неправомерными. Ниже можно ознакомиться с объяснением ситуации, предоставленном Управлением внутреннего контроля «Открытие Брокер»:

«Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ Общество обязано принимать меры для  предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее ПОД/ФТ).

При признании операций клиента высокорискованными с точки зрения ОД/ФТ (сомнительными операциями) немедленно запускается процедура расторжения договоров с таким клиентом, а в силу того, что процедура расторжения – длительная, с целью прекращения использования Общества до момента расторжения договоров принимаются меры по блокированию имеющих сомнительную цель последующих операций такого клиента. Закон №115-ФЗ так построен, что Обществу дано право отказывать в выполнении поручения клиента о выводе денежных средств, но при этом прямо исключено право отказывать в зачислении денежных средств (см. пункт 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ). Получается, что после выявления Обществом сомнительных операций Общество до момента прекращения договора не имеет возможности «прекратить» поступление денежных средств и таким образом клиент может беспрепятственно продолжить «использовать» Общество с целью продолжения проведения сомнительных операций. Поэтому Общество вынуждено пользоваться единственным правом, данным ему законом – отказывать в выполнении поручений клиента о выводе денежных средств. В дату прекращения договора денежные средства единовременно возвращаются клиенту.

Что касается характера сделок и операций клиентки, то хотелось бы пояснить следующее. Клиентка использовала в качестве способа зачисления денежных средств на брокерский счёт способ, позволяющий избежать в банке, из которого она переводила денежные средства, процедуры обязательного контроля, такие как: идентификация и установление источника происхождения денежных средств. При этом она совершала однотипные сделки с ценными бумагами, не имеющие ни очевидного экономического смысла, ни законной цели, и осуществляла последующий поспешный вывод денежных средств. Также необходимо отметить, что до принятия решения о расторжении договоров Общество неоднократно связывалось с клиенткой с целью прояснения причин вывода денежных средств, а также предложения инвестиционных инструментов с более длительным горизонтом инвестирования».

Таким образом, действия «Открытие Брокер» совершенно законны, логичны и адекватны действиям клиентки. Добавлю, что ежедневно брокер обрабатывает десятки тысяч клиентских поручений, и под контроль попадают лишь единичные, действительно сомнительные операции, что говорит об очень тонкой и серьёзной настройке контрольных процедур. Поэтому, повторюсь, добросовестным клиентам переживать здесь не о чем – мы следим за соблюдением их законных прав и дорожим своей репутацией.

 

клиентка вероятно просто экспортирует бабло забугор, посредством ФР.
Иванов Иван, каким это образов?
avatar

God

Иванов Иван, ага ну расскажи мне сказку каким образом это можно сделать)
булшит…  причины для незаконной заморозки денег на столь длительный срок необъективны…
avatar

God

God, 
во во 
под надуманным предлогом не возвращают деньги.
клиент собственно не нарушил ничего 
avatar

gillwing

gillwing, а кто сказал что под надуманным? ведь она ничего не написала конкретно что и почему.

Байкал, я думаю ради нескольких сот тысяч рублей брокер конечно же не будет выдумывать что то, и ставить себя под угрозу скандала, ради заработка на процентах за несолько месяцев.

 

Это да.

 

Лично мне не нравилось что якобы брокер ничего не объяснял клиенту.

avatar

Versum

Versum, это она так написала ответа брокера мы же не знаем
Versum, +. Брокеру- Закройте счет — отдайте деньги и сообщите в фин контрол органы… пусть они разбираются, а так похоже на санкции при предположениях  ... 
Раз в месяц заводить одинаковые суммы (например по 100Е, как рекомендуют учебники по инвестированию — это не проблема ?! ))
avatar

ALee77

Байкал, так брокер тоже ничего не написал!
и даже больше! он должен был остановить сомнительные операции он их остановил.  Но где написано, что он может не возвращать деньги? брокер трактует закон как ему хочется, вот и надуманный предлог
avatar

gillwing

gillwing, ну это по её словам другую сторону то мы не слышали
Байкал, так брокер говорит 1)деньги переводили согласно закону но как то подозрительно
2) операции не имели экономического смысла (по их мнению)
3)выводили деньги (законно)
4)комментариев не давали 
они остановили сомнительные операции (ок) , 
Но на основание чего они не возражают деньги?
avatar

gillwing

gillwing, да ответа брокера здесь вообще не было, с её стороны стоило хотя бы скрин письма сделать и выложить что ей ответили
Байкал, александр лебедев говорит: я пресс-секретарь брокера, мне можете доверять. 


avatar

gillwing

gillwing, ))) сомневаюсь, пишет как от частного лица, не думаю что Открытие бы себе такое позволил. Получается знаешь как Леша ты там за всю нашу контору отпишись на Смарт-лабе))) Ну не серьезно это.
Байкал, а чего им. они уже деньги у клиентов отжимают 
avatar

gillwing

gillwing, ))) вроде 6 лет уже на сайте а пишешь такое. Брокер не может себе деньги присвоить ну елы палы учи мат часть
Байкал, это так думают те кто не помнит 2008 ;)
avatar

gillwing

Байкал, Присвоить не может, но попользоваться — вполне может. Вообще во всей этой истории смущает только срок закрытия счета — 30 августа. Непонятно, зачем так долго ждать.
avatar

Andrew_Kl

Andrew_Kl, вот и мне непонятно. Но, как видите, представитель Брокера этот вопрос проигнорировал. Или, сделал вид, что не заметил. Хотя меня обвинял в том, что я не отвечаю на вопросы пользователей. )
А я спрашивала:

Почему же эта процедура настолько длительная? В Договоре речь идет про 30 дней, а не про три месяца.

avatar

NN

NN, ну а если свое заявление написать — прошу расторгнуть договор с такогото числа?
NN, Почитайте 115-ФЗ. Там многоинтересного. Например есть такое:
«запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;»

Вполне возможно, что невнятное мычание брокера связано как раз с этим.
Вообще, от брокера должны были быть какие либо запросы по операциям.
avatar

Andrew_Kl

Прально, фтопку террористов.
раскрыть комментарий
Сергей Липатов, ага. Там будете свои деньги возвращать по их законодательству. Есть даже уже отдельная отрасль «юридических услуг» — помогу вернуть бобло от форекс-компании. Они помогают только по второму кругу (в виде гонораров юристов) с клиента еще это бобло получить. Вобщем, я лишь про то, что человек должен в полной осознанности понимать, что и как он будет делать, если ему вдруг не вернут его деньги. У нас в ЦБ можно написать и законы на русском почитать. И в суд в МСК доехать. А там — все иначе.
avatar

Realanalyst

Спасибо за разъяснения.

 

Поясню. Весь хайп на смартлабе возник по единственной причине. Якобы, вот эти все объяснения, которые сейчас были даны, клиенту не преоставлялись и брокер всячески уходил от откровенных разъяснений (независимо от формальной обязанности или не обязанности).

 

Если это так, и если в этом клиент не врал — то это все равно минус брокеру. Если же это не так и все сказанное выше клиенту было разъяснено и брокер готов был говорить с клиентом — то это минус клиенту за вранье.

 

P.S. Несмотря на всю мою любовь к Открытию, пункт 6 в вашем списке, подразумевающий как нехорошо поступил клиент — явно лишний. Любой клиент, особенно обыватель, не обладающий опытом работы с Банком России, судами, юристами — попробует решить проблему простыми средствами. А именно придав ситуацию гласности. И это нормально. Ненормальна ложь клиента (если она была). Но именно ложь, а не придание ситуации гласности.

avatar

Versum

Versum, как было указано выше, с клиенткой связывались, и неоднократно, с целью выяснить причины такого поведения и как-то разрешить ситуацию.

Александр Лебедев, попросить предоставить обоснование сделок и объяснить почему не выводят деньги — это несколько разные вещи.

 

Лично меня, и думаю большинство трейдеров тут, взволновало именно утверждаемое клиентом отсутсвие второго.

avatar

Versum

Александр Лебедев, срок 90дн смущает… если клиентка напишет свое заявление о расторжении с завтрашнего числа, скажем — его удовлетворят и деньги отдадут сразу?
К.О'Тяра, не ранее чем через 30 дней так написано в договоре
Sergio Fedosoni, это лучше, чем через 90
Versum, только формально клиент ничего не нарушил! деньги переводить по 15000 через банк никто не запрещает. покупать и продавать нелеквид  даже себе в убыток тоже не запрещено, а то всех покупателей втб или газпрома надо подозревать. а вот не возвращать деньги это уже нарушение!  

и минус брокеру
avatar

gillwing

gillwing, ну если верить ответу брокера (а я ему верю в достаточной степени), то чисто формально брокер тоже ничего не нарушил. Все разборки тут идут именно о нефоральных вещах.
avatar

Versum

Versum, где в законе сказано, что он имеет права не возвращать деньги? остановить сомнительные операции да, но не возврат денег это уже перебор 
avatar

gillwing

gillwing, ну это не знаю. Это брокер утвержает в своем полуофициальном ответе на весь мир. Утверждает что имеет право остановить вывод до даты прекарщения дговора. Полагаю скорее всего не врет.


Почему он этим правом воспользовался — другой вопрос.

 

Я так понял что если не запретить свободный вывод средств, то клиент сможет продолжить заводить на счет неидентифицированные деньги и так же свободно продолжиь выводить их на свой счет, уже от имени брокера.

avatar

Versum

Versum, Еще вопрос к брокеру, а как он так допускает завод неидентифицированных денег, если это незаконно?
Versum, а что клиенту мешает сейчас продолжить заводить на счет неидентивицированные деньги, а в августе после закрытия договора вывести их на свой счет? Что то не сходится в версии открывашки...
 И что ей мешает попросить клиента написать сегодняшним числом заявление о расторжении договора и выдать все средства немедленно не ожидая 3 месяца непонятно чего? Я вижу лишь одну причину такого странного поведения —  желание нажиться на пользовании чужими деньгамя нахаляву несколько месяцев.
avatar

God

God, ну например то что к тому времени будет проведено расследование.
avatar

Versum

Versum, какое нафиг раследование? Где постановление суда об аресте счета на время раследования? Пусть деньги вернут, а потом апраследуются сколько влезет.
avatar

God

God, по Договору, необходимо подать Уведомление о расторжении договора не менее, чем за 30 дней. Что было сделано мною 06.06.2017. И то, сначала не хотели его принимать.
avatar

NN

NN, ну и в чем тогда дело-то? Значит деньги отдадут 36 июня))
Versum, правильно.
нам вообще нет смысла вставать на чью либо сторону:
тут и хозяйка мутная и брокер с душком
«При этом она совершала однотипные сделки с ценными бумагами, не имеющие ни очевидного экономического смысла, ни законной цели ...» 
Интересная трактовка торговли — 95% трейдеров можно под это дело подогнать )
avatar

Monfis

Monfis, поверьте, это не так. Речь все-таки о более специфическом поведении, чем вы предполагаете.
Александр Лебедев, а какой смысл клиентке так делать?
Тимофей Мартынов, что именно: заводить деньги на брокерский счет и практически сразу после этого выводить? У нашего УВК есть на этот счет определенные предположения, изложенные в абзаце, который я процитировал.
Александр Лебедев, ваши предположения никого не волнуют! доказанного факта нет, предположения можете оставить при себе!!

вы могли отказать в проведении операции, а не возвращать деньги это уже за гранью приличий . 

кстати вы клиентке заплатите за пользование ее деньгами?
avatar

gillwing

gillwing, я не то чтобы за брокера. Но закон с вами не согласен. Там реально вменяется в обязанности отслеживать сомнительные операции.
avatar

Versum

Versum, и отлеживайте присекайте, но на каком основании клиенту не возвращаются его средства!
avatar

gillwing

gillwing, насколько я понял, что готовы вывести с формулировкой «в связи с расторжением договора на брокерское обслуживание». В этом случае средства клиента сразу попадают под финансовый мониторинг. Если клиента это устраивает, то по соглашению сторон можно сделать быстро, а если не устраивает, то тогда брокер прав.
avatar

А. Г.

А. Г., давайте сначала разберемся почему они без санкции суда и финмониторинга по сути заблокировали деньги и не возвращают
 

avatar

gillwing

gillwing, 5 +
avatar

ALee77

Александр Лебедев, у меня тоже есть предрположение: клиентка работает водителем своей маршрутки, например. сдает выручку по 14 тысяч, снимает раз в неделю по 100, отдает кредит бандитам за маршрутку — чем не версия?
Подобный порядок действий можно применить к любому ЗАКОННОМУ малому бизнесу под ЕНВД, где имеется наличная выручка и нет денег на инкассацию.
avatar

anektar

Тимофей Мартынов, например обнал-)
avatar

xxxxx

xxxxx, скорее легализация
Иванов Иван, или так-))
avatar

xxxxx

Тимофей Мартынов, обнал или транзит
avatar

chem1

Тимофей Мартынов, легализация денег.
У тебя есть деньги.
Нет документов о их происхождении.
После понятна через брокера и вывода от него на банк у тебя также деньги, но уже с документами.
Рустам TradeInWest.ru, другое дело, что суммы смешные, чтобы такой огород городить.
Закрыли бы счет и отдали деньги.
По 15 000 в день много не прогонишь.
>Закрыли бы счет и отдали деньги.

Рустам TradeInWest.ru, говорят что процедура расторжения – длительная
Рустам TradeInWest.ru, для этого достаточно депозит на месяц, а если поискать, то и меньше. С брокером гемморой большой получается. Скорее все-таки обнал/транзит.
avatar

chem1

Тимофей Мартынов, типичная операция для отмывания доходов полученных незаконным путем: вводите подобные средства на брокерский счет в обход финансового мониторинга и после совершения одной операции покупки продажи, получаете узаконенные средства в виде «дохода от продажи ценных бумаг», на которые вполне законно можете совершать крупные покупки, попадающие под госрегистрацию.
avatar

А. Г.

А. Г., бред… доходом будет раздница между ценой покупки и продажи, которая околонулевая. Так что это не поможет обьяснить происхождение исходных денег. Да и не понятно, как поможет анонимное пополнение для этого, в чем раздница в твоей схеме с обычным пополнением? И  да, если анонимное пополнение незаконно, то почему открытие их вообще тогда принимает? А если законно, то какие претензии к клиенту?
avatar

God

God,  не путайте доход и налогооблагаемую базу, для физического лица доходом по налоговому кодексу является сумма вырученных средств от продажи ценных бумаг.
avatar

А. Г.

А. Г., ну вот у меня в справке от брокера за прошный год написан доход в несколько миллиардов, а налогооблагаемая база на несколько порядков меньше. По вашей логике, если у меня вдруг както окажется незаконный лярд,  я теперь могу сувать эту справку в доказательство его законного происходжения и ниукого никаких вопросов не возникнет?))
И тогда непонятно, нафига ей вообще кучу раз вводить/выводить деньги, если можно было один раз завести деньги и просто накрутить ими нужные объемы для налоговой справки? Что-то не сходится в твоей версии…
avatar

God

God, запросто, если сумма выведенных средств с брокерского счета будет меньше указанной в качестве дохода. Вся сумма выведенных средств будет «чистой». Но чтобы вывести миллиард, Вы должны ввести миллиард. А ввели 590 тыс. покрутили «в нуль» и вывели, то чистой будут только 590 тыс… А про любую суммы свыше 600 тыс. руб., переведенная не со счета клиента в банке, брокер обязан сообщить в Росфинмониторинг. Почему не ввели 590 тыс. и не крутили с последующим выводом всей суммы? Ну так  в предыдущем топике было написано про «неопытность». Зачем выводили? Ну тут два варианта:

1. Знали, что сумма средств на счете свыше 600 тыс. при условии ввода не безналом со счета клиента попадет под финмониторинг.
2. Нужны были деньги с законным происхождением для оплаты чего-то еще.
avatar

А. Г.

God, простейшая схема «отмывания»: ввели 590 тыс. «слева» купили-продали, вывели 590 тыс. на свой счет, снова ввели 590 тыс. «слева» купили-продали вывели 590 тыс. на свой счет. Все, у Вас на счете вполне законные 1 млн. 180 тыс. и можете смело идти покупать на эту сумму авто или недвижимость. При условии, если брокер «прохлопает» эту ситуацию. А если это обнаружит финмониторинг или ЦБ, то брокер лишится лицензии.
avatar

А. Г.

А. Г., как я уже писал, нафига тут вводить слева? вводишь со своего счета 100к, накручиваешь оборот несколько лямов, выводишь. В справке ндфл будет доход в несколько лямов. Нафига все остальные телодвижения?
avatar

God

God, «законными» будут только те деньги, которые Вы выведите с счета у брокера, сторонние вводы на свой счет в банке — это вопрос контролеров банка. Откуда в Вашем случае Вы возьмёте на счете у брокера нужную сумму?
avatar

А. Г.

А. Г., ну тогда что мешает для этой схемы вводить нормальным межбанк платежом? Обезличенные до 15к тут явно лишние.
avatar

God

God, интересно, как доходы с незаконным происхождением Вы проведете межбанк платежом? Банки тоже осуществляют контроль в соответствии со 115-ФЗ. А обезличенные 15 тыс. — это как раз способ загнать «слева».
avatar

А. Г.

А. Г., какие нафиг слева? еще раз, что мешает взять уже имеющуюся белую небольшую сумму и гонять её туда сюда между банками и брокером нужное кол-во раз для накрутки оборота?
avatar

God

А. Г., Не могут безналичные переводы быть обезличенными. Просто они не проходят через обязательный контроль.

… но следаки разберутся))
К.О'Тяра, через яндекс деньги или вэбмани или киви до 15000 — нет проблем.
avatar

А. Г.

А. Г., толково.
God, пополнение анонимным быть не может, просто мелкие суммы до 15тр проходят мимо фин.контроля. т.е банк не задает лишних вопросов на такие переводы.

но если будет надо, следователи вскроют все.
А. Г., ну да)
а народ не разобравшись начинает катить бочку на брокера)
А. Г., а когда спекули на фортсе или фонде скальпируют или тупо как пишет сама НН пробует себя в трейдинге — и потом получают мини убытки на спреде это ж тоже неЦЕЛЕсообразно. значит расстрел на месте? ну по той же логике если то как минимум обнал/транзит каждый кто хоть меньше двух сделок в день совершает… так ведь?
Владимир Фокс, в ответе брокера четко сказано, что проблема в отсутствии идентификации клиента при вводе средств. Операции — это вторично.
avatar

А. Г.

А. Г., наверное все же ПЕРВИЧНО в той ситуации это именно ВЫВОД неадекватный — через два дня по одному сценарию. конечно сами операции вторичны на фонде. и конечно же еще ввод анонимный  это усугубил)
Владимир Фокс, если ввод не анонимный, то прав у брокера отказать в выводе — нет. А вот при анонимном вводе есть право задержать вывод до подтверждения идентификации ввода или расторжения договора. Поэтому основанием для задержки вывода может быть только анонимный ввод. А оснований для расторжений договора — куча, в том числе и «операции, не имеющие экономического смысла». Но это к задержке вывода не имеет отношения.
avatar

А. Г.

А. Г., это все верно, коллега! Тогда зачем они ( брокеры) допускают анонимный ввод, чтобы потом задерживать вывод? Какой смысл? В размере вводимой суммы?))
avatar

Dio

Dio, закон дает такое право (не обязанность) брокерам. Зачем они пользуются этим правом? Не знаю, вопрос ни ко мне. Наша компания принимает только переводы с банковских счетов клиентов и выводы осуществляет туда же.
avatar

А. Г.

Александр Лебедев, это как-раз ваше предположение, а не моё
avatar

Monfis

Monfis, +1
avatar

gillwing

Monfis, 95% трейдеров не выводят деньги так как в обсуждаемом случае.
Monfis, )))
avatar

ALee77

Стесняюсь спросить, а где сам Открытие-Брокер???
хотелось бы с офакки увидеть комент :(
avatar

Аля Смит

Аля Смит, он давно здесь уже не был
Байкал, жаль что его здесь нет, некоторые брокеры, я заметила регулярно свои выкладки здесь постят :)
а так сейчас и непонятно, что за ситуация :(
Аля Смит, я пресс-секретарь брокера, мне можете доверять.
Напомнило Юрия Деточкина, когда тот спрашивал у покупателя авто почему тот расплачивается пачкой денег по одному рублю, оказалось покупатель был пастор. Нн хороша, явно чего- то не договаривала, когда писала про торговлю облигами ВТБ. Коли она так засветилась, да еще и репутацию открывашки (один из моих любимых брокеров) подмочила, думаю, теперь соответствующие органы просто обязаны разобраться с источником происхождения ее денежных средств!
avatar

KiboR

KiboR, и на коком основании брокер не возвращает деньги и его финансовым здоровьем 
avatar

gillwing

Это понятно что брокер прав там был НН вообще ничего по сути не сказала толкового не написала только не отдают сволочи кровные помогите грабят.
А некоторые тупые здесь пользователи не разобравшись сразу давай плюсы ставить и подбадривать типа вы там держитесь все норм будет мы с вами, ну и пошли комменты какое тупое законодательство рашка пара валить ну и таком духе.
 
Так где ответ брокера? 

Кстати на СМЕ попробуйте заведите деньги и через месяц два вывести хотя бы часть не совершив ни одной сделки на первый  раз прокатит. На второй уже нет расторгнут договор и больше у этого брокера вы  не откроетесь.
avatar

Байкал

Байкал, еще скажи деньги не вернут;)
avatar

gillwing

gillwing, нет деньги вернут но счет уже не откроешь
Байкал, Если есть способ ввода ДС по 14 тысяч рублей — это законно — отдайте деньги. Если известно, что этим способом пользуются мошенники — закройте способ. просто как дважды два.
Ясно, что придумано «для своих» — а тут кто-то слева решил по 14 тысяч заводить — надо давить гниду!
avatar

anektar

anektar, для каких еще своих???
Байкал, а кто ж вам расскажет!
Если такой метод отмывания существует на законных основаниях — значит, это кому-то нужно.
Вы видели психически здорового человека, который по 14 тысяч рублей будет ходить носить каждый день на другой конец города?
Зачем такой метод пополнения? На него не купишь больше 1 акции ГМК.
avatar

anektar

anektar, это только у нее спрашивать зачем ей это
darth vader, к сожалению, вы правы — не обо всем можно написать

Александр Лебедев, предполагаю надзорные органые органы могут просить брокера воспользоваться правом на невывод средств до закрытия договора. При этом так же просят не сообщать об этой просьбе клиенту.

 

Полагаю (возможно с сожалением) в России подобные (даже неофициальные) просьбы от надзорных органов значат более чем достаточно. Телефонное право, е мое. Конечно брокер не будет портить отношения с надзорными органами ради одного клиента.

 

Может чем то подобным объясняется такое поведение брокера.

avatar

Versum

Versum, ну тогда клиентам пора попрощаться с таким брокером и пусть он любуется с регулятором в двоем, деньги ему же платит регулятор
avatar

gillwing

gillwing, так поступит любой регулируемый брокер и будет прав.
И это правильно.

gillwing, вот тут вы не правы. Такое будет у любого крупного брокера. Деятельность сильно зарегулирована. И на пацанских представлениях о справедливости тут не прокатишь. Опять же, ради остальных клинетов, брокеру выгодно иметь хорошие отношения со всеми регуляторами.

 

И если клиент (если) действително проводил сомнительные операции — ради чего подставлять всех.

 

Да и брокер все равно лучший. Я выводил сотни миллионов рублей. Без проблем.

 

КОнечно брокер — коммерческая организация, и они могут поторговаться за комиссию там например. Но делать гадости клиенту или какие подставы — ни разу за 8 лет не наблюдал такого.

avatar

Versum

gillwing, вывод, как минимум, очень странный…
Александр Лебедев,  почему? брокер который без объяснения причин не возвращает деньги = мошенник .
ссылку на основание чего вы не возвращаете клиенту деньги? 
avatar

gillwing

Versum, это не особенность России.
Versum, не могу прокомментировать ваши предположения, но могу подтвердить, что Росфинмониторинг проинформирован о данном случае.
И все же, если возвращаться к 115-ФЗ, если клиентка загоняла на счет суммы 600 и выше и дробила, тут вопросов нет, но если покупать однодневные облиги ВТБ на 30-100к каким образом подпадает под 115-ФЗ?
avatar

*Джон Голт*

*Джон Голт*, вопросы тогда должны быть сразу, а то получается отдайте бабло, да нет у вас что то не так 
Бармалей, вот-вот. Финмониторинг, если считает операции сомнительными, обязаны делать сообщения не позднее следующего дня. Еще вариант, Открытию просто на это указал ЦБ или РосФинМоиниторинг и они спохватились. 
т.е. средства де-факто зачислялись от имени третьих, не установленных лиц, после чего выводились от лица клиента, как «прибыль» от торговой деятельности. Нда, измельчали нынче махинаторы, нет прежней глубины размаха))
Дмитрий Ворожцов, Домыслы брокера и не более того. Доказательств-то никаких. С таким же успехом я бы могутверждать что открывашка финансирует игил, это тоже будет вранье. а может быть и нет.
Бармалей, ты думаешь брокер обнищает если она будет выводить свои деньги да хоть лям хоть 10 для брокера это мелочи, не смеши меня. 
Байкал, а Я тебе нечего и не писал
Бармалей, я знаю что не писал, не мог пройти мимо такого бреда который ты несешь.
Байкал, у каждого брокера есть ограничение суммы единоверного вывода дс.
avatar

Dio

Бармалей, почитайте внимательно мой пост — там как раз УВК объясняет, что брокер не может прекратить поступление ДС на брокерский счет
Александр Лебедев, А как брокер в сделках ищет экономический смысл? И что это вообще такое — экономический смысл, в трактовке законодательства естественно.
Взрослые дяди и тети за нехилую зарплату сидят в позе роденовского мыслителя и в лучших традиция филосовских школ ищут смысл?
Я вот сразу смысл определил: с каждой сделки берутся комиссионные, с перечислений — транзакционные, далее брокер и банк платит налоги в бюджет РФ, вот и смысл.
avatar

dim800

dim800, про экономический смысл сделок детально не смогу уточнить, т.к. это прерогатива наших контролеров.
Александр Лебедев, бедненький брокер — вынужден крутить чужие деньги 90 дней — бида-бида!
avatar

anektar

Бармалей, да не, мне они тоже звонят. Последний раз звонил менеджер когда я, наоборот, бабло завел. Спрашивал, решили ли я куда инвестировать или может подсказать. Я сказал, что решение принято и совет не нужен. Сейчас думаю, что это в принципе подходит под «Общество неоднократно связывалось с  целью прояснения»
avatar

chem1

Понятнее не стало. Непонятно почему вдруг расторжение договора такая длительная процедура, что занимает несколько месяцев? Что интересно, из объяснения брокера следует, что клиент может продолжать зачислять сомнительные средства на счет и сможет вывести их в обозначенный брокером срок. Ну а брокер с выгодой попользуется беспроцентным кредитом…
avatar

Skeptik

Skeptik, тема мутная — от начала до конца. и сдается мне что брокер явно что то спрятал от публики важное (и простое в тоже время) что объяснит всю ситуацию легко. но имхо — много мути в этом всем. 
Владимир Фокс, прочтите внимательно всю ветку. Росфинмониторинг в курсе данного события. Почти наверное, Росфинмониторинг  взял время на расследование и указал брокеру срок блокирования. А брокер об этом не может публично заявить, потому что в этом случае он нарушит действующее законодательство о разглашении.
 
avatar

SergeyJu

Да ладно, раздули проблему, тетка денег мальца решила обналичить, че обламывать то? Ладно бы ярды прогоняла, а то копейки… а может в этом и дело?
А какое дело брокеру что клиентка делает с СОБСТВЕННЫМИ ДЕНЬГАМИ?
С каких пор брокер начал разбираться откуда у клиента деньги и куда он их выводит?
Единственный вывод из этой истории один-уходите от этого брокера и закрывайте счета срочно! Иначе и с остальными повториться точно такая же история-не будут отдавать деньги под различными фиктивными и незаконными предлогами.
avatar

Сумрак

Сумрак, А что мешает клиентке продолжать вносить инкогнито деньги в эту компанию, но на другой счёт зарегистрированный на БОМЖа? Она таким образом откроет сотни счетов и наложит на каждый по 15 тыс. руб., совершит сомнительные сделки, а компания будет в итоге подозревать всех и закроет счета всех клиентов до выяснения. ПРОФИТ! Конкуренты завалили крупного брокера на рынке!
avatar

-----------

-----------, как определить «сомнительность» сделки? кто решает какие там «сомнительные», а какие не сомнительные? что за дибилизм? я как участник биржевых торгов могу проводить через биржу совершенно любые сделки и если получу убыток объявлю эти сделки тогда тоже «сомнительными» и потребую вернуть мне деньги за убыточные сделки
хватит тупизну тут разводить-деньги должны быть возвращены клиенту в любом случае!
а уже налоговые органы могут проводить расследование-брокер тут совершенно не имеет права захватывать чужие деньги
Сумрак, если вы внимательно прочитаете мой пост, то заметите, что деньги будут возвращены в любом случае. Извините, что не выделил вам жирным шрифтом. Но процитирую с вашего позволения: «В дату прекращения договора денежные средства единовременно возвращаются клиенту.»

Александр Лебедев, а что вы будете делать, если злобная клиентка-обнальщица за день до закрытия договора закинет на счет несколько лярдов? (это шутка, для тех, кто не понял)

Вот не могу понять, для чего тянуть с закрытием, если это можно сделать буквально за несколько дней.

avatar

NN

NN, в одностороннем порядке со стороны брокера — это долго, а по соглашению сторон быстро. Вам предлагали такой вариант? Вы в офисе настаивали на этом? Напишите заявление об этом.
avatar

А. Г.

Сумрак, есть инструкции регулятора, что считается сомнительными операциями. И банки, и брокеры их будут выполнять (с разным рвением), чтобы самим не получить проблем.
avatar

USDKiller

USDKiller, да? а че инструкции никто не показал? Пресс-секретарь говорит: «не могу комментировать». Таким образом, любой интрадей с выводом — это сомнительная операция.
avatar

anektar

anektar, если Вы утром ввели, совершили операцию и к вечеру вывели, а на следующий день всё заново, то даже для меня это будет странным…
avatar

USDKiller

Сумрак, давайте не будем торопиться с выводами. Разбираться в происхождении ДС клиента требует законодательство, в т.ч. вышеуказанный 115-ФЗ. Добросовестным клиентам переживать повода нет, мысль про фиктивные и незаконные предлоги несостоятельна.
однако… да, ничего не скажешь "… невиноватая я! Он сам пришёл...". Теперь становится очевидным, что такие вопросы здесь обсуждать нельзя. Админу нужно выводить подобные посты в иные места, дабы не мешали собственно обсуждению торговли...
Получилось, что мы не зная существа вопроса бились по чём зря… нехорошо!
avatar

Baks

А вы критерии сомнительности опубликуйте ;) А то получается, что вы злоупотребляете своим правом морозить на 3 месяца деньги своей клиентки, заранее не предупреждая какие сделки вам кажутся сомнительными.
avatar

akledirs

akledirs, Да какими бы сомнительными не казались, открывашка не прокуратура, что бы как-то ограничивать человека. Если она жулик — ей место турма, но должно быть постановление от соответствующих органов. А так, чистой воды самоуправство и самодурство.  
Свин Копилкин (Дмитрий), выше говорилось о том, что ФСФМ проинформирована, а действия брокера абсолютно законны.
Александр Лебедев, Где почитать регламент о такой законности?
Свин Копилкин (Дмитрий), ограничивать права человека может суд у нас, вообще-то.
avatar

anektar

akledirs, Критерии простые- деньги кладёт, а слива бабла и комисионных нет. Да ещё суммы нищебродские. Зачем такие клиенты нужны?
Положила бы $1000 000 и слова бы никто не сказал. А если слить сразу $100 000, то вообще выдали бы золотую карту клиента.
avatar

-----------

akledirs, лень искать договор. Если у вас под рукой, посмотрите, какой порядок его расторжения прописан.
avatar

USDKiller

USDKiller, прописан, открытие ничего не нарушило

К сожалению брокер, не банк и тупо гражданским кодексом им в «харю не тыкнешь» и в ЦБ не нажалуешься за неисполнение платежки.

---------

10.1. Клиент и Брокер имеют право в любой момент отказаться от исполнения заключенного
Договора в одностороннем порядке без объяснения причин отказа.

10.3. Отказ Брокера от Договора производится путем направления письменного уведомления
Клиента не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты отказа по форме, установленной
в Приложении к Договору, которое высылается заказным письмом с описью вложения по
почтовому адресу Клиента, указанному в Анкете Клиента, и/или посредством курьерской
службы. Возможна передача уведомления Клиенту лично в офисе Брокера с обязательной
отметкой Клиента о получении на экземпляре Брокера

10.8. Не позднее следующего рабочего дня со дня получения Брокером уведомления Клиента
или направления Клиенту уведомления, Брокер вправе прекратить прием Поручений от
Клиента на Сделки и/или прекратить предоставление всех (отдельных) услуг.

Sergio Fedosoni, что и предполагал. Вопрос не к Открытию, а к нормативным актам контролирующих органов. 
avatar

USDKiller

akledirs, нет, мы не злоупотребляем своим правом, используя его в исключительных случаях.
Бармалей, +1
это чистой воды  навязывание услуг 

обычно так действуют мошеники
avatar

gillwing

Получается человек наличными в офисе брокера пополнил свой счет, а через месяц вдруг захотел вывести-хер там? Этот брокер ему скажет: ну-ка принеси мне справку о законности твоих денег! И все, бабло остается у брокера, а клиент бежит в аптеку за лекарством.
Это грабеж брокером своих клиентов.
avatar

Сумрак

Сумрак, пополнять счет можно не только в офисе брокера.
в этом весь цимус
Иванов Иван, Да похер как она пополняет счет! Если брокеру не нравятся откуда деньги, что ж он не запретил эти пополнения? Этот брокер взял деньги не спрашивая откуда они, но отдавать не хочет-это бандитизм.
Сумрак, история мутная, хозяйка пурги нагнала и в кусты.
тут как с трейдером из Казани — сам облошился, а виноват брокер.
а виноваты скорее всего обе стороны.
ибо нех..)
Иванов Иван, во первых тот трейдер должен получить назад все свои деньги, а во вторых там был настоящий и огромный косяк брокера-именно из-за этого возникла такая тупая ситуация.

надеюсь тебе также вернется подобная ситуация-придешь в банк, а там хрен тебе, а не деньги-очень надеюсь, что тебя обуют по полной и тогда может быть у тебя с головой станет немного получше
ты болен на голову
Сумрак, зря ты так.
я тебя ничем не задел, а ты про голову.
с героя ванюты пример берешь..., продолжай копить себе на карму…
Иванов Иван, а ниче, в то в казани риск-менеджеры спали, пока клиент строил безлимитную пирамиду размером с активы ФРС?
avatar

anektar

anektar, ниче. банк по закону тут прав.
Сумрак, может вам и кажется нормальным, что брокер по своему желанию может разрешить или запретить пополнять счет. Не понятно откуда такие взгляды. Но на деле брокер обязан руководствоваться законом. Брокер утверждает что по закону не может запретить пополнение счета.
avatar

Versum

Сумрак, читайте выше коммент или мой пост, почему нельзя запретить пополнение
Сумрак, да что там через месяц — через день у тебя ребенок заболел — все, иди к бандитам, бери кредит. бабки недокручены, норматив комиссии не выжат — не дадим!
avatar

anektar

Уважаемый брокер, если ваша клиента совершала незаконные операции отмывала бабло и финансировала террористов, почему она еще не в кутузке? А если она не в кутузке то почему вы применяете к ней ФЗ? С каких пор у нас в стране действует презумпция виновности? Почему человек должен оправдываться за свои действия? «Какие фаши доказателстфа?» Почему вы ограничиваете в действиях человека и бездоказательно обвиняете его в незаконной деятельности, хотя вы никакой не орган власти?
Другое дело, еслиб у вас было предписание прокураторы, но я так понимаю у вас его нет? 
По п.6 я считаю что клиента волне в своем праве предала ситуацию гласности, ибо если вы действуете вне закона, то что остается ей? 
Свин Копилкин (Дмитрий), вот я кончно во всем согласен с вами. Но к сожалению
С каких пор у нас в стране действует презумпция виновности? Почему человек должен оправдываться за свои действия? «Какие фаши доказателстфа?»
в финансовой сфере полно такого. Мн не раз от брокера, по предписанию ЦБ, приходили бумажки в виде — докажи что не верблюд (требования обосновать экономическмй смысл сделок). Писал ответ. Все проходило.
avatar

Versum

Versum, Ну одно дело попросить обосновать сделку, другое дело ограничивать финансы. ИМХО они должны были бы сообщить куда следует, и за мадам выехал бы фургон «ХЛЕБ». А сообщили они или нет, остается за кадром. Если не сообщили тогда у фургона «ХЛЕБ» должны быть вопросы уже к самой открывашке. А если сообщили, то тогда должно быть предписание об ограничении, где оно?
Свин Копилкин (Дмитрий), кога речь идет о подозрениях — права на выезд фургона еще нет, а на сотановку операций до выяснения причин — уже есть. Я по крайней мере понял так.
avatar

Versum

Versum, на сколько я знаю, телега пишется сразу как только не получено объяснение. И фургон «ХЛЕБ» стоит под парами. И приостановка сопровождается выписыванием соответствующего постановления как минимум, а то и выездом.
Versum, Коллега, мы можем спорить до хрипоты и строить догадки, но зачем? Коли сюда пришел брокер — пусть даст ответ! Написал ли он в прокуратуру о подозрительной даме, и что прокуратура ответила? 
Свин Копилкин (Дмитрий), Росфинмониторинг проинформирован о ситуации, повторюсь
Свин Копилкин (Дмитрий), они максимум в РФМ стукнули и то не факт раз бабки вернули.
avatar

Seven_NY5

Versum, Можно примеры сделок уже в студию?
А то тут с такми событиями не знаешь, за что через пару лет в ГУЛАГ поедешь.
avatar

anektar

anektar, обычные скальперские сделки высокочастотным роботом.
avatar

Versum

Свин Копилкин (Дмитрий), закон 115-ФЗ не уголовный, а обязывающий в том числе и брокеров отслеживать и препятствовать операциям, направленным на отмывание доходов, полученных незаконным путем. Если все так, как описал автор корневого топика, то брокер действует правильно в части блокирования операций и возвращения денег в связи с расторжением договора, а не в качестве «дохода от продажи ценных бумаг». Почему процедура расторжения столь длительна, я не знаю. На месте брокера я бы предложил расторгнуть договор не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, что можно было бы сделать за один день и вывести средства на счет клиента. 
avatar

А. Г.

А. Г., 115-ФЗ не уголовный, а обязывающий именно обязывающий сообщать куда надо. именно это делают все финансовые организации в первую очередь, а потом уже ограничивают. Ну или одновременно с этим. Но так чтобы ограничивать но никуда не сообщать — нонсенс! «Мы знаем что вы торгуете конфетами, но мы НЕ сообщим в роспотребнадзор, а просто отожмем ваш депозит» так чтоли?
Свин Копилкин (Дмитрий), закон обязывает пресечь операции и подвести средства под финмониторинг. При расторжении договора это происходит «автоматом». А уж процедура расторжения — это внутренние документы брокера. По соглашению сторон — это должно быть быстро, а в одностороннем порядке с обращением в финмониторинг может занимать и много времени.
avatar

А. Г.

А. Г., Если она нарушала закон об этом следовало прежде всего сообщить в компетентные органы. Сделал ли это брокер?
Свин Копилкин (Дмитрий), только выше автор топика написал, что росфинмониторинг поставлен в известность. А оснований для заявлений в другие органы нет.
avatar

А. Г.

Свин Копилкин (Дмитрий), имеющий уши — да услышит, имеющий глаза — да увидит! Имеющий голову — да поймет :-) Если из прочтения ответа и законов — не понятно, чего о своем непонимании всем рассказывать. А если уж вы даже не прочитали внимательно ни ответ брокера, ни закон, на который уповаете — не говорите ничего.
avatar

Realanalyst

Realanalyst, слово брокера против слова клиента, когда все врут можно думать долго и ничего не понять. Если вы думаете что все поняли и самый умный, то в лучшем случае — заблуждаетесь. Я вопрос написал, ответа брокера пока нет. Ждемс.
А. Г., эти законы пишутся чтобы травить простого человека. Никто не спрашивает у Роттенберга за миллиарды, которые он переводит. А ты свой Солярис продашь, деньги на счет внесешь, за тобой придут, разъяснения брать.
Что это за цифры такие — 15 тысяч, 600 тысяч фантиков?
Какой терроризм я могу на них профинансировать?  Это Аль-Каида (ЗАПРЕЩЕННАЯ В РФ, ПРОСТИТЕ, НЕ ХОЧУ В ГУЛАГ) мне должна подаяние давать, если я с таким «взносом на терроризм» приду бородатых людей смешить.
avatar

anektar

anektar, вообще то этот закон требование ФАТФ. И там не столько «финансирование терроризма, сколько „легализация доходов, полученных незаконным путем“. У меня, кстати, не Солярис, а Форд Фокус-3, но с его продажей нет проблем: вырученная сумма будет меньше годового налогооблагаемого дохода за любой из последних 3-х лет. Я даже заявлять о его продаже не буду, а просто возьму справку НДФЛ.
avatar

А. Г.

Свин Копилкин (Дмитрий), предала гласности — ее право, безусловно. Только раз такое дело, то пусть предаст гласности и свой брокерский отчет с заводами и выводами, финрезом, ибо брокер не может опубликовать данную информацию
Открытие брокер, конечно хорош!
но так вяло позицию свою отстаивать — это из рук вон плохо :(
это-то и печалит, конкретно меня :( 
avatar

Аля Смит

Аля Смит, а вы реально хотите, чтобы мы отвечали на каждый коммент, большинство из которых повторяется по смыслу?) это весьма сложно. и что конкретно вас печалит?
Александр Лебедев, ты ж пресс-секретарь, тебе зарплату платят за это. Брокер, скажем прямо, обосрался перед трейдерским сообществом. Несколько тысяч читателей этого поста делают свои выводы, и думаю, эти выводы приведут к определенному количеству заявок на вывод ДС.
Ох уж эта российская рабочая этика. «Что, каждому ответить?»



avatar

anektar

anektar, 
Брокер, скажем прямо, обосрался перед трейдерским сообществом.
Объективности ради. Это вы уже выдумываете.
avatar

Versum

anektar, спасибо за ваше мнение — сразу видно руку профессионала. Вам повезло)
Бармалей, купи слона (офз)
avatar

toster

Какая чушь! 
Попадал в подобную ситуацию, только не с открытием.
Какой транзит или обнал? бредите?
Японский городовой, а как это еще называется? пополнение с обезличенных счетов и вывод на физика?
avatar

ICEDONE

ICEDONE, я так делал, когда мне надо было со счета вывести. У брокера можно было без % снять. 
Японский городовой, Вот именно. Я заводил на брокерский несколько миллионов, чтобы скинуть на Тинькова без комиссии. И что, пора меня прижать за необоснованную выгоду, что Тиньков мне дал процент лишний за безналичный перевод, а брокер не получил комиссию?
avatar

anektar

бабки отмывает, что тут непонятно. Откуда деньги? на бирже заработала, вот вам отчет от брокера и неипет)))
avatar

ICEDONE

ICEDONE, не сходится. Откуда пополняла тоже надо инфу предоставить.
Чтобы легализовать, есть гораздо  проще методы.
Тем более не обнал.
Японский городовой, вполне «проходит». Я в 2007-м выводил чуть больше 3-х млн. руб. из ДУ в своей компании на свой счет только-только открытый в ВТБ24. На законное письмо от банка о происхождении средств, приехал в банк, написал заявление с предъявлением оригинала договора на мое имя и все, банк это удовлетворило на 100%. То, что я через месяц 2 млн. перевел на оплату приобретаемой  квартиры, не вызвало вопросов ни у банка, ни у налоговой.
avatar

А. Г.

А. Г., у Вас банк требовал, а не налоговая. У налоговой будет другой вопрос — откуда деньги. По отчету брокера будет ясно, что они заводились со стороны, а не с продажи акций.
Японский городовой, возможно в схеме для перелива задействовано несколько счетов у разных брокеров.
Японский городовой, в моем случае был договор ДУ, а декларацию я подавал для получения налогового вычета на покупку квартиры. И там была стандартная справка доверительного управляющего, в которой налогооблагаемая база была меньше выводимой суммы раза в три, а доходы превосходили раз в 30 (это нормально). Никаких вопросов не было. Просто потому что договор ДУ был с лицензированной компанией, которая по закону должна  мониторить законность происхождения средств, кроме случаев безналичного перевода со счета клиента в банке. Но в моем случае все было чисто, так как деньги шли с моего счета в банке. Но до этих итераций никто, ни банк, ни налоговая не добирались.
avatar

А. Г.

А. Г., налоговый вычет можно получить лишь с суммы уплаченых налогов. Весь мнимый доход из графы «доходы» вы никак не могли на налоговый вычет зачесть.
avatar

God

God, налоговый вычет на покупку недвижимости распространяется на все доходы в пределах вычета, а не только на налогооблагаемую базу от операций с ценными бумагами. Я налоги и с зарплаты не платил в рамках вычета. И возврат всего уплаченного подоходного налога за год покупки квартиры делал.
avatar

А. Г.

ICEDONE, вполне реалистичная версия.
только девочка нам этого не расскажет,
зато смарт забурлил, кто на что…
Иванов Иван, 
только девочка нам этого не расскажет,

avatar

nnnd

ICEDONE, где отчет от брокера? Давайте попросим NN его здесь опубликовать
Александр Лебедев, 
Интересное предложение. Т.е. общественность должна решать, пушистый клиент или нет? ;) 
Александр,
репутационные риски надо принимать as is. Вас государство наделило правом причинять определенные неудобства клиентам, и обязанностью эти права использовать. Дело не в том, какого клиента Вы забаните, хорошего или плохого. Риски возникают просто потому, что Вы это делаете. В сознании обывателей милиция «плохая», хотя факты говорят, в большей степени, об обратном. Мнение общественности как по этому случаю и по другим аналогичным будет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не на вашей стороне. Надо просто принять это, раз уж Вы занимаетесь бизнесом. Отвечать клиенту в стиле «сам дурак» некрасиво. В правовом поле у него нет возможности чего-то добиться, а в репутационном он может сделать вам еще больнее. 
Market Mover, нет, решать не общественности. Но общественности было бы очень полезно знать. Ведь именно проблемами по части фактов и объясняется высокая эмоциональность и зашкаливающая текстовая продуктивность NN.
Мне больше понравился такой пассаж:
При этом она совершала… сделки с ценными бумагами, не имеющие… законной цели

Т. е. покупка облигаций ВТБ — незаконная цель.
;)
Я, в общем-то, согласен. Рубля им не дам.
Дуб_Дубович, да да меня тоже убила это xD
Я представляю как юристы нехера не шарящие в РЦБ будут вот это предложение обосновывать (например в суде) xD
avatar

Seven_NY5

Seven_NY5, если таков уровень специалистов Открытия — тады ой.
Грустно.

А если они это серьезно — так вывесили бы в клиентском зале на видном месте — Покупка этого мы считаем незаконным. Заблокируем деньги на 90 дней и расторгнем договор. Недовольны — идите в суд.
И длинный список внизу.
Дуб_Дубович, чем вас не устраивает уровень специалистов «Открытия»? Тем, что опираются на положения действующего законодательства?
Seven_NY5, ага. От клиентки только что-то ни одного комментария. Видимо ее это объяснение удовлетворила и она пошла с «заказчиком» схемы расплачиваться — отдавать из своих :-) Судебную практику посмотрите по этой тематике на досуге — много найдете интересного. А вообще скоро НДФЛ будут проверять как в США — доходы сверять с расходами. И пипец всем, у кого доходы не понятно откуда.
avatar

Realanalyst

Seven_NY5, при необходимости, если дело дойдет до суда, обоснуют
Александр Лебедев, Именно вот такое предложение «При этом она совершала однотипные сделки с ценными бумагами, не имеющие ни очевидного экономического смысла, ни законной цели»
Любой экономист развалит если там действительно были бонды ВТБ.
Я понимаю что это просто фраза взята из книги по ПОД/ФТ, но тут она очень спорна и кто ее вставил должен будет очень сильно постараться короткие бонды ВТБ подставить под это.
avatar

Seven_NY5

Дуб_Дубович, там же написано: неоднократно заводила деньги суммами не требующими идентификации (т.е. банк-отправитель ее не идентифицировал как клиента), покупала и продавала ЦБ, потом выводила деньги на свой счет. Скажите, какой в этом законный смысл видите лично вы?
avatar

Realanalyst

Realanalyst, если такая последовательность действий не запрещена законом, то имеет полное право!
avatar

God

God, каждая операция по отдельности и не в огромном количестве — не запрещена. В совокупности и часто повторяема — вызывает вопросы. И вопрос к Дуб-Дубовичу был в другом — какой в ней смысл видите лично вы? Ну и к вам тоже. Какой вы смысл в этой последовательности видите?
avatar

Realanalyst

Realanalyst, ну так это нужно у той бабы такое спрашивать, я телепатией не владею))
avatar

God

С этим брокером всё ясно.
Отдайте деньги клиенту и не пудрите мозги.
обнал,  схема ни о чем
avatar

Дмитрий Чэ

Дмитрий Чэ, это как? Заводишь нал по 15 тыс, а потом снимаешь?
Обнал это наоборот.
Японский городовой, средства от третьих лиц поступали 
Бармалей, я так понял: деньги маленькими суммами заводились на счет и после совершения операции с облигациями сразу же выводились. И так многократно. И кокой же смысл таких операций может быть?
avatar

USDKiller

USDKiller, ну фиг знает, роснефть и не такие фортеля выкидывает, Я к примеру торгую в 90% сделок один инструмент, деньги почти каждый день вывожу, слил не один счет, но за счет что вывожу постоянно по факту в прибыли 
USDKiller, лучше поясните, какое брокеру дело, если есть ЗАКОННЫЙ СПОСОБ НЕИДЕНТИФИЦИРОВАННОГО ВВОДА? В чем проблема его запретить, если так пекутся, чтоб через них лишние 300 баксов торговцы тряпьем с Садовода не отмыли?

А все потому, что способ обнала придуман для своих, а клиентка влезла со своим свиным рылом куда не надо, не поделившись со взрослыми дядями.
avatar

anektar

что у NN, что у Открывашки все равно вырисовываются какие-то несостыковки.
Начнем с того, что используя неидентифицированные способы пополнения по 15 тыщ пополнить напрямую брокерский счет нельзя. Ну или как еще — в терминале киви что-ли налом???
покупка однодневных бумаг нужна была для красоты, это понятно — но в чем экономический смысл всей операции то ???
тем более всего на 2 млн руб ??
Если толко владелец счета не дроп (счет открывался то удаленно) а первичные средства неправомерно получены как-то...

Кстати пополнение открытия через киви идет без комиссии, но какой смысл в забелении нала ???
avatar

Sergio Fedosoni

Sergio Fedosoni, я подозреваю, что это был не нал а безнал. На киви закидывали с безнала (возможно украденный нал) а уже со счетов раскидывали. Такой хренью часто занимались те кто держат сайты на лохов типо пирамид, форекс однодневки, ставки, букмекеры и т.д. Но зачем тут брокерский счет я честно не понимаю молодняк видимо думали так замылить операции.
avatar

Seven_NY5

«брокер во исполнение требований законодательства был вынужден заблокировать операции клиентки, временно ограничив – до момента расторжения договора – доступ к совершению операций по брокерскому счёту» — да нету это в 115-ФЗ. Зачем обманываете публику? Уже же пояснял, что надо различать два кейса:

1) Клиент не подтвердил происхождение средств;
2) Преступные доходы / финансирование терроризма.

Тут почему-то всё в кучу мешают, хотя в случае 2 нельзя просто дать пинка под зад, нельзя, надо настучать в РФМ и там следствие провести. Да и то срок 5 дней.

А вот случай 1 очень легко нацепить вообще на всё, тк документы можно запрашивать бесконечно.

Александр Лебедев, запрашивало ли Открытие подтверждение у Клиента и, если да, отказался ли Клиент что-то пояснить/предоставить? Что-то мне подсказывает, что ничерта этого сделано не было, а просто втихаря пинка под зад дали.

По поводу Клиента. Да никакая это не обналичка, вы с ума что ли посходили, чтобы человек под уголовку вот так подставлялся. Например, возможно, такая схемка выгодна с точки зрения % переводов. Если клиент пояснил источник средств (2НДФЛ например), то всё законно и брокеру ничего бояться. Опять же, Открытие может перестраховаться и в РФМ стукануть — 5 дней клиент ИМХО подождёт.

avatar

Vanger

Совершенно однозначно что это какая-то схема, ее цель оптимизация финансовых потоков клиента, а никак не торговля на рынке.
брокер подстраховался в оферте и завесил заранее публичный договор, позволяющий ему так поступать.
-----
К сожалению брокер, не банк и тупо гражданским кодексом им в «харю не тыкнешь» и в ЦБ не нажалуешься за неисполнение платежки.

---------

10.1. Клиент и Брокер имеют право в любой момент отказаться от исполнения заключенного
Договора в одностороннем порядке без объяснения причин отказа.

10.3. Отказ Брокера от Договора производится путем направления письменного уведомления
Клиента не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты отказа по форме, установленной
в Приложении к Договору, которое высылается заказным письмом с описью вложения по
почтовому адресу Клиента, указанному в Анкете Клиента, и/или посредством курьерской
службы. Возможна передача уведомления Клиенту лично в офисе Брокера с обязательной
отметкой Клиента о получении на экземпляре Брокера

10.8. Не позднее следующего рабочего дня со дня получения Брокером уведомления Клиента
или направления Клиенту уведомления, Брокер вправе прекратить прием Поручений от
Клиента на Сделки и/или прекратить предоставление всех (отдельных) услуг.
----
В случае с банком можно было б апеллировать к ГК и выгнать деньги наплевав на договор, но брокерский счет — это другое.

Клиент, подписавшись под такую оферту банка, сам спровоцировал подобное.

Раньше в 2007-2010 Банк ВТБ24 и банк Москвы блокировал карты обнальщиков и подвешивал средства на 45 дней, мотивируя это отсутствием  договора прямого банковского счета.
учет шел через транзитник и номер карты.
в 2008 у отдельной площадки зависло около 8 тыс карт — судились, угрожали и т.д. — ничего не помогло — все вернули, но через 45 дней. чтоб отбить охоту

Правоохранительные органы не могут конфисковать эти средства и даже заблокировать их в подобных случаях, нет законодательных механизмов, вот банки/брокера и воюют как могут

Бармалей, Вы ведь при этом такие же суммы обратно брокеру ежедневно не заводите? )))
avatar

USDKiller

Лично я считаю, что брокер прав. Кстати, являюсь их клиентом, никаких особых нареканий пока не было. Вчерашний пост конечно взволновал. Особенно на фоне ожиданий Апокалипсиса.  И то что брокер честно описал ситуацию — правильно сделал. Считаю это данью уважения к нашему сообществу. 

Судя по всему нас просто пытаются использовать — некто придумал схему обнала, как всегда посчитав что он самый умный, а все кругом должны быть терпилами. А когда ему прилетела ответка — он решил прикинуться благородным трейдером и использовать эффект толпы, сыграв на нелюбви к брокерам. И ударил по больному — мол брокер не отдаёт деньги. А мы, не особо разбираясь, давай толпой кидаться на брокера. В конце концов кто ещё отвечает за то, что мы сливаем?

Это моя версия. Конечно же могу ошибаться.

мое предложение брокеру — ЕСЛИ ПРИЧИНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В ОБНАЛИЧКЕ — напрячь своих юристов и связи и добиться возбуждения уголовного дела. Параллельно добиться идентификации свежеобъявленного ника на форуме либо ещё как то — и подать иск о нанесении репутационного ущерба миллионов на 25.  В общем — устроить показательную порку, чтобы раз и навсегда отбить охоту остальным желающим использовать сообщество смартлаба в качестве прикрытия своей криминальной деятельности. И никогда не надо стесьняться защищать свою репутацию.

avatar

Носорог

Носорог, бред то не несии… Какой нафиг обнал?)) Я струдом представляю себе, как вообще можно было безналично пополнить счет анонимно?
avatar

God

God, эту тему глубоко не копал. Может Вебмани какие- нибудь и т.п. В наш то кучикриптовалютный век. в любом случае за последние 2 недели деньги с открытия выводил несколько раз — приходят практически моментально. Да и вообще — кабы я знал как, сам бы обналичивал. Шучу конечно. Но не верю я, что Открытие будет заморачиваться какими то гоп-приемами. Не их это уровень.  Поэтому и считаю что умник получил в ответку, а теперь слюни…  
God, можно придти в отделение банка открытия и попросить пополнить на 15 тыс руб брокерский счет с указанным номером, при этом не предьявив ни одного документа

Sergio Fedosoni, и к чему это? ты хоть прочитал мое сообщение на которое отвечал?))
avatar

God

Носорог, мы в курсе, кто именно скрывается под этим ником. Но, к сожалению, не можем этой информацией поделиться здесь. Росфинмониторинг проинформирован, процесс расторжения договора запущен. Будут предприняты и другие действенные меры.
Носорог, менеджер открывашки не палится.
avatar

anektar

Это более похоже не на обнал, а на «легализацию доходов, полученных преступным путём» (т.е. всё тот же 115-ФЗ) например, от продажи спайсов. 

Правда, исполнено это не очень грамотно или жадность возобладала. Можно было, например, «перелить» другим брокерам через неликвид или опционы.
avatar

Klark

я, когда задним умом думаю про свой счет у брокера, тоже часто вижу сделки, «не имеющие ни очевидного экономического смысла, ни законной цели» )))
avatar

Юлия

 webmoney тож паспорт требует, или регистрацию через госуслуги
avatar

Юлия

Почему-то Открытие полностью игнорирует неудобные вопросы. Александр Лебедев, если РМФ придёт к выводу, что Клиент чист, Вы согласны продолжить с ним деловые отношения?
avatar

Vanger

Vanger, это далеко не единственный неудобные вопрос ;) я писал тут про нестыковки в показаниях открытия, и они остались без ответа.
avatar

God

Общество неоднократно связывалось с клиенткой с целью прояснения причин вывода денежных средств, а также предложения инвестиционных инструментов с более длительным горизонтом инвестирования».
Вот это вообще сок, типа вы че т подозрительно быстро фармите бабло с ФР, не, так нельзя играть в нашем казино, давайте медленнее. А можете делать тоже самое на наших крапленых картах? Нет, ну тогда извините, просим на выход, так говорит ПОД/ФТ)))) И конечно же это не имеет экономического смысла — для брокера)))
Занавес))) 


avatar

Posadskiy

Как и предполагалось брокер поступил абсолютно адекватно, учитывая общую ситуацию. Если бы подобное произошло с американским брокером все эти воинствующие возгласы были бы направлены на восхваление «цивилизованной» системы контроля за подозрительными движениями средств.
avatar

AlexWest

подробнее о ситуации тут - http://smart-lab.ru/blog/405089.php
avatar

Sergio Fedosoni

когда мы сливаем-брокеров не волнует «целесообразность операций»
avatar

ifg

alex pro, заскринить лазейку ??



alex pro, аналогично есть и у АЙтиинвеста - http://www.itinvest.ru/services/account/urgent/
Неубедительное объяснение брокера. Кто ей зачисляет деньги не компетенция брокера т.к он не правоохранительный орган, а если у брокера есть подозрение, то для этого есть служба безопасности и правоохранительные органы, и они должны в этом разбираться, пишите им и пусть проводят расследование. А замораживать выдачу средств, ссылаясь при этом на то что процедура расторжения договора длительная-- это беспредел, причем с попыткой оправдать свои действия якобы законом. Деньги клиента есть деньги клиента. Как он хочет так ими и распоряжается. Хочет сделки совершать в прибыль себе совершает в прибыль, хочет в убыль значит в убыль, как он это умеет, деньги на счету это собственность клиента.

«Получается, что после выявления Обществом сомнительных операций Общество до момента прекращения договора не имеет возможности «прекратить» поступление денежных средств и таким образом клиент может беспрепятственно продолжить «использовать» Общество с целью продолжения проведения сомнительных операций. Поэтому Общество вынуждено пользоваться единственным правом, данным ему законом – отказывать в выполнении поручений клиента о выводе денежных средств.» — а может стоит отказать в выполнении сомнительных операций, как того требует Закон, а не в выводе денег? Или вывод денег клиента на счет клиента — сомнительная операция? Может тогда и не будет проблем с клиентами. А в нынешнем виде вся история отдает нечистоплотностью брокера.
avatar

Andrew_Kl

Степень сомнительности сомнительной финансовой  операции зависит от того, с кем из Открывашки договорились и сколько занесли непосредственно перед операцией)
avatar

SuperMegaTrader

«Клиентка использовала в качестве способа зачисления денежных средств на брокерский счёт способ, позволяющий избежать в банке, из которого она переводила денежные средства, процедуры обязательного контроля, такие как: идентификация и установление источника происхождения денежных средств.»

 Что за бред? Может еще в трусы залезете, чтобы установить, откуда у клиента не 15, а 16 тысяч рублей?

Не имеющие экономического смысла операции — это какие? В интрадее и вовсе нет экономического смысла — купил — налетел на стоп — продал в убыток.
avatar

anektar

Серьезный брокер — за 300 долларов с ножом у горла спрашивают, где ты их взял. А вдруг это обнал с продажи связанных бабушкой свитеров на рынке? А вдруг налог не уплочен! Надо бы написать донос в органы и денежки заблокировать, пусть пока крутятся на счетах фирмы — целее будут!
avatar

anektar

darth vader, я начал покупать газпром весной по 140, сдал на отскоке по 135. потом начал набирать по 125, сейчас 117. буквально раздаю свои деньги другим участникам рынка — какой в этом экономический смысл? за мной скоро придут люди в погонах?
avatar

anektar

Ну я верю брокеру. И вообще брокер не может вам тут конкретно написать, кто и что конкретно делал не правильно. Есть закон о защите персон.данных. И да запретить заводить деньги он действительно не может. Даже если видит что деньги мутные. Скорее всего тут использована схема по обналичиванию. А брокет просто прекрывает свою задницу от проблем. Слил инфу в финмониторинг и ждет отмашки. У меня знакомая уже 2 года отказывается в Сбере счёт карту закрывать, и сбер письма пишет а закрыть счет не может.
avatar

kuzbass_oleg

Открыл в «Открытии» счет удаленно на прошлой неделе (кстати, нормально всё отработало, респект).

А вот бабло что-то заводить теперь опасаюсь.
Посмотрел на свои сделки за последний месяц, посчитал результаты, и понял, что в этих сделках экономического смысла нет :)))) Зажмут, чую.
Останусь пока в своём архаичном, но стабильном Сбере.
avatar

Turbo Pascal

Ещё у «Открытия» с клиента удерживается 10% при выводе, если клиент попал под «антиотмывочные» критерии. Недавно здесь же где-то читал, как чел попал. Не могу найти статью.
avatar

Turbo Pascal

А не делайте 150 платежек по 5-15 тыс и не выводитемчерез выходные все под ноль и не волнуйтесь
avatar

Sergio Fedosoni

Брокер Открытие! Если вы ссылаетесь на законы в обоснование вашей незаконной блокировке денег клиента, то вы хоть читайте внимательно что там написано!

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/9ff484c991647613200260d698b72454defd78da/
6) применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
avatar

Сумрак

Да не было замораживания, клиент сам согласился с тем, что брокер может не принимать у него поручения, в т.ч и на вывод средств. Нехер было соглашаться
avatar

Sergio Fedosoni

Sergio Fedosoni, с этого места подробнее. Каким образом клиент согласился с тем, что брокер может не принимать поручения?

Если вы про 10.8, то вы тоже согласились. И все клиенты Открытия согласились. Тогда ЛЮБОЙ из клиентов может оказаться в моей ситуации.

avatar

NN

Замечательно, теперь любого зарабатывающего трейдера можно подогнать под эту гребенку, ибо зарабатываюшие как кость в горле у брокера. Выводить надо все деньги
avatar

Spartanes

представьте ситуевину что брокер ложит хер на законодательство и сомнительные операции с деньгами, представили? А сейчас представьте что такие операции проводятся, ими интересуются органы, уголовное дело, обыски, итд, и что будет с брокером??.. В этой ситуации брокер бережет свою репутацию, для добросовестных клиентов, и его за это похвалить нужно, а не черный пиар раздувать…
Парадоксально насколько все же граждане непосредственно имеющие отношение к финансовым и банковским операциям продолжают в упор не наблюдать изменения последних лет в области подфт. или делать вид ))
Ключевой момент, который сквозит из всех законов и подзаконных актов, написанных вокруг 115фз, закоючается в том, что признаки отнесения к сомнительному характера операций определяются  «по мнению банка». Тоесть банку не нужно ничего клиенту доказывать, если имеются подозрения у уполномоченного сотрудника. Все, дпальше стоп и работа по внутренней инструкции.
В цб можно хоть обходиться — они один из основных источников и авторов этой законодательной базы. Разумеется они довольно стремительно отреагируют и нападут на банк (брокера) с официальным запросом по поводу поступившей притензии. В ответ на который банк как раз таки и изложит, что операции «имели признаки» сомнительных (плохих). На этом вопросы к банку (брокеру) со стороны регулятора будут исчерпаны.

Вопрос о том хорошо это или плохо с моей точки зрения не стоит. Нормальных граждан это если и коснется, то вряд ли сильно повредит. Если разумеется есть возможность подтвердить источник средств и понимание того, что пену пускать не нужно, а нужно разобраться.

в конкретно данном примере, после прочтения поста автора нн лично мне сходу стало ясно, где затык — автор никоим образом не раскрывал механизмы и не давал ни малейших намеков на то, откуда и как зачислялись средства на счет.
что представители брокера и подтвердили.

и да, «в политбюро тоже не дураки сидят», так что сейчас как только закончат отточку технических нюансов поднадзорные организации начнут обмениваться данными о клиентах, засветившихся по линии легализации, и текущий стандартный механизм «я этого брокера засужу и уйду давать заработать к другому» останется в прошлом ) и бегать по банку с безусловно гениальными заходами занесения средств по 15 штук через киви-сундуки в пивных и на вокзалах, чтобы потом крутануть их через биржу и снять, уже не получится. Это и сейчас то дурным тоном попахивает, безвкусица же полная и пошлость))) 

Спасибо всем за активное участие в обсуждении. Ваше мнение нам важно и мы к нему всегда прислушиваемся. 
Однако позвольте именно в этом топике поставить точку в силу бессмысленности претензий NN. Во-первых, «Открытие Брокер» максимально подробно объяснил логику своих действий, которые строго соответствуют требованиям закона. Во-вторых, пользователь NN, если бы действительно хотела добиться правды, могла бы обратиться в ЦБ или суд, чтобы привлечь «Открытие Брокер» к административной ответственности и взыскать неустойку за незаконное удержание денежных средств. Она же решила публично обвинить брокера в незаконном удержании ДС на брокерском счете, не желая при этом публиковать никаких деталей своих операций, ведь это быстро бы поставило точку в ситуации. Впрочем, это ее выбор, и если ранее брокер теоретически мог пойти навстречу по срокам возврата ДС, то после столь активного «наката» делать этого не будет принципиально во избежание повторения ситуаций с подобными «находчивыми» клиентами.

Александр Лебедев, на этой истории вы не получите новых клиентов и от вас начнут уходить старые-такова будет ваша награда за самоуправство
Сумрак, вы ошибаетесь, считая историю с NN тонким пиар-ходом брокера, направленным на привлечение новых клиентов)

Александр Лебедев, почему вы не отвечаете на неудобные вам вопросы?

Здесь smart-lab.ru/blog/404704.php вы их просто проигнорировали. Так же, как и мои объяснения.
И относительно обращений в ЦБ, РФМ тоже.

Еще раз повторю, я пыталась добиться от ваших сотрудников объяснений неоднократно. И по телефону, и при личном визите в офис. НИКТО мне не объяснил причины удержания средств на 90 дней. И не надо врать, что мне присылали запросы о характере операций. Не было такого.
 И у меня есть доказательство моих слов. Запись общения с вашим менеджером во время последнего визита в ваш офис. Где никто ничего не объясняет, а отвечают одной фразой — «Вам все написали в письме». К сожалению, вынуждена повторяться, поскольку вы делаете вид, что не слышали этого.
 Письмо я выложила. Там не было никаких объяснений. Это просто Уведомление о расторжении договора.
  Запись разговора тоже могу выложить. Я предупредила менеджера Тарасова А.С. о том, что буду вести запись. Так же, я сказала ему, что при необходимости выложу эту запись в интернете. Он не возражал. Если бы я действительно так хотела «опустить» Брокера, как вы тут расписываете, я бы выложила эту запись сразу.
  Но, у меня есть определенные принципы по отношению к ПД, информации, сообщенной с личной беседе и, даже записи общения с менеджером. Я считаю, что публиковать подобные вещи в сети без согласия второй стороны — недопустимо.
  Но раз вы обвиняете меня в том, что я вообще никаких мер не принимала для решения ситуации, а Брокер был «теоретически» готов был пойти навстречу, то я могу выложить запись. Если, конечно, не последуют обоснованные возражения со стороны менеджера Тарасова А.С. или Открытия Брокер.

Кстати, заодно ответьте все-таки на вопрос. Мною подано Уведомление о расторжении договора с 06.07.2017. В соответствии с Разделом 10 Договора на брокерское обслуживание, а также Разделом 8 Депозитарного Договора, мой договор должен быть расторгнут 06.07.2017. 

Какого числа АО «Открытие Брокер» расторгнет договор и вернет деньги?

avatar

NN

Я знаю всех брокеров, все изучал, везде был лично.

Открытие-брокер — это один из немногих честных брокеров, его репутация никогда не подпадала под сомнение. Они лидеры — номер 1.  #1!

На втором месте идет Финам. 

Остальное — это все 2й сорт или мошенники c margin call (не буду переходить на названия, просто промолчу)
Но Открытие — это ТОП.
Я знаю одного человека (сейчас в опале), он закидывал деньги с чужих счетов на западного брокера, а выводил на свой (не лично свой а счет того же на кого был оформлен брокередж), и делал так много раз через подставных лиц. В итоге отмыл/украл более $1 млн. Поэтому опасения нормальны, когда NN заводит с одного места, а выводит в другое (NN — ничего личного, просто версия).

Олег Толстых, и что дальше? Это дает право кому-то действовать в нарушение всех законов и договоров? Для вашего друга и для других, нарушивших закон есть УК, следственные органы, суд.
НО! УПК РФ ст.14:

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.»

Конституция РФ ст.35
«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»

 

avatar

NN

Действия брокера не законны и это очевидно, сомнительными операции может признать только финмониторинг, официальное следствие и суд, брокер не наделен такими полномочиями, он в случае подозрения обязан оформить уведомление в финмониторинг и приостановить операции по счету клиента с уведомлением последнего о предоставлении необходимых документов, при этом банковская практика показывает, что банки проводят предварительную проверку без уведомления финмониторинга, что бы не потерять клиента, для этого требуют подтверждающие документы от последнего и в случае явного нарушения оформляют уведомление в финмониторинг

сотрудник брокера в банковских делах видимо вообще не шарит и проявил рвение, «объявив» себя Законом
брокеру стоит извиниться перед клиентом, а нерадивого сотрудника уволить



avatar

Vlad


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW