Информация
Блог им. Open-PR
Открытие Брокер не отдает деньги. Часть 2: ответ брокера
- 19 июня 2017, 20:04
- |
В продолжение темы «Открытие Брокер не отдает деньги»: http://smart-lab.ru/blog/404704.php#comment7313857
Уважаемые трейдеры, переживающие по поводу судьбы пользователя Смарт-Лаба под ником NN. Безусловно, заголовок «Открытие Брокер не отдает деньги» способен вызвать беспокойство не только у действующих клиентов компании, но и у каждого, кому небезразлична судьба пользователей брокерских услуг. Однако смею вас заверить, что добросовестные трейдеры, использующие свой брокерский счёт для совершения торговых операций, могут совершенно свободно и беспрепятственно пользоваться услугами нашей компании без каких-либо ограничений на вывод ДС (то же касается и других законопослушных брокеров). Мы имеем дело со стандартной ситуацией: брокер во исполнение требований законодательства был вынужден заблокировать операции клиентки, временно ограничив – до момента расторжения договора – доступ к совершению операций по брокерскому счёту (причину опишу ниже). То есть денежные средства клиентке будут возвращены в полном объёме.
Разберем ситуацию по порядку:
1.Предположим, есть клиентка, на счёт которой регулярно и многократно зачисляются суммы способами, не требующими идентификации отправителя (при этом внутри дня общая сумма зачисления дробится на мелкие суммы не более 15 000 рублей).
2.По данному счёту периодически совершаются однотипные сделки, не имеющие экономического смысла.
3.После проведения подобного рода операций клиентка постоянно осуществляет вывод ДС.
4.Брокер неоднократно связывается с клиенткой с целью уточнить мотивы такого поведения.
5.Брокер во исполнение требований закона №115-ФЗ ограничивает проведение сомнительных операций.
6.Клиентка вместо попытки решить проблему с брокером напрямую, через соответствующую службу Банка России или через суд предпочитает оказать давление на брокера, поставив под сомнение его деловую репутацию.
7.Для этого клиентка 13 июня регистрируется под ником NN и публикует на выходных (прайм-тайм) пост про коварного брокера, который вызывает бурную дискуссию на Смарт-Лабе и получает перепосты других пользователей в социальных сетях.
8.Пользователь под ником NN не затрудняет себя аргументированными ответами, позволившими бы прояснить ситуацию по существу, на вопросы других пользователей, которые просят конкретизировать ситуацию.
Теперь немного подробнее и с отсылками к законодательству – для тех, кто продолжает считать действия «Открытие Брокер» неправомерными. Ниже можно ознакомиться с объяснением ситуации, предоставленном Управлением внутреннего контроля «Открытие Брокер»:
«Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ Общество обязано принимать меры для предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее ПОД/ФТ).
При признании операций клиента высокорискованными с точки зрения ОД/ФТ (сомнительными операциями) немедленно запускается процедура расторжения договоров с таким клиентом, а в силу того, что процедура расторжения – длительная, с целью прекращения использования Общества до момента расторжения договоров принимаются меры по блокированию имеющих сомнительную цель последующих операций такого клиента. Закон №115-ФЗ так построен, что Обществу дано право отказывать в выполнении поручения клиента о выводе денежных средств, но при этом прямо исключено право отказывать в зачислении денежных средств (см. пункт 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ). Получается, что после выявления Обществом сомнительных операций Общество до момента прекращения договора не имеет возможности «прекратить» поступление денежных средств и таким образом клиент может беспрепятственно продолжить «использовать» Общество с целью продолжения проведения сомнительных операций. Поэтому Общество вынуждено пользоваться единственным правом, данным ему законом – отказывать в выполнении поручений клиента о выводе денежных средств. В дату прекращения договора денежные средства единовременно возвращаются клиенту.
Что касается характера сделок и операций клиентки, то хотелось бы пояснить следующее. Клиентка использовала в качестве способа зачисления денежных средств на брокерский счёт способ, позволяющий избежать в банке, из которого она переводила денежные средства, процедуры обязательного контроля, такие как: идентификация и установление источника происхождения денежных средств. При этом она совершала однотипные сделки с ценными бумагами, не имеющие ни очевидного экономического смысла, ни законной цели, и осуществляла последующий поспешный вывод денежных средств. Также необходимо отметить, что до принятия решения о расторжении договоров Общество неоднократно связывалось с клиенткой с целью прояснения причин вывода денежных средств, а также предложения инвестиционных инструментов с более длительным горизонтом инвестирования».
Таким образом, действия «Открытие Брокер» совершенно законны, логичны и адекватны действиям клиентки. Добавлю, что ежедневно брокер обрабатывает десятки тысяч клиентских поручений, и под контроль попадают лишь единичные, действительно сомнительные операции, что говорит об очень тонкой и серьёзной настройке контрольных процедур. Поэтому, повторюсь, добросовестным клиентам переживать здесь не о чем – мы следим за соблюдением их законных прав и дорожим своей репутацией.
во во
под надуманным предлогом не возвращают деньги.
клиент собственно не нарушил ничего
Байкал, я думаю ради нескольких сот тысяч рублей брокер конечно же не будет выдумывать что то, и ставить себя под угрозу скандала, ради заработка на процентах за несолько месяцев.
Это да.
Лично мне не нравилось что якобы брокер ничего не объяснял клиенту.
Раз в месяц заводить одинаковые суммы (например по 100Е, как рекомендуют учебники по инвестированию — это не проблема ?! ))
и даже больше! он должен был остановить сомнительные операции он их остановил. Но где написано, что он может не возвращать деньги? брокер трактует закон как ему хочется, вот и надуманный предлог
2) операции не имели экономического смысла (по их мнению)
3)выводили деньги (законно)
4)комментариев не давали
они остановили сомнительные операции (ок) ,
Но на основание чего они не возражают деньги?
Andrew_Kl, вот и мне непонятно. Но, как видите, представитель Брокера этот вопрос проигнорировал. Или, сделал вид, что не заметил. Хотя меня обвинял в том, что я не отвечаю на вопросы пользователей. )
А я спрашивала:
«запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;»
Вполне возможно, что невнятное мычание брокера связано как раз с этим.
Вообще, от брокера должны были быть какие либо запросы по операциям.
Спасибо за разъяснения.
Поясню. Весь хайп на смартлабе возник по единственной причине. Якобы, вот эти все объяснения, которые сейчас были даны, клиенту не преоставлялись и брокер всячески уходил от откровенных разъяснений (независимо от формальной обязанности или не обязанности).
Если это так, и если в этом клиент не врал — то это все равно минус брокеру. Если же это не так и все сказанное выше клиенту было разъяснено и брокер готов был говорить с клиентом — то это минус клиенту за вранье.
P.S. Несмотря на всю мою любовь к Открытию, пункт 6 в вашем списке, подразумевающий как нехорошо поступил клиент — явно лишний. Любой клиент, особенно обыватель, не обладающий опытом работы с Банком России, судами, юристами — попробует решить проблему простыми средствами. А именно придав ситуацию гласности. И это нормально. Ненормальна ложь клиента (если она была). Но именно ложь, а не придание ситуации гласности.
Александр Лебедев, попросить предоставить обоснование сделок и объяснить почему не выводят деньги — это несколько разные вещи.
Лично меня, и думаю большинство трейдеров тут, взволновало именно утверждаемое клиентом отсутсвие второго.
и минус брокеру
gillwing, ну это не знаю. Это брокер утвержает в своем полуофициальном ответе на весь мир. Утверждает что имеет право остановить вывод до даты прекарщения дговора. Полагаю скорее всего не врет.
Почему он этим правом воспользовался — другой вопрос.
Я так понял что если не запретить свободный вывод средств, то клиент сможет продолжить заводить на счет неидентифицированные деньги и так же свободно продолжиь выводить их на свой счет, уже от имени брокера.
И что ей мешает попросить клиента написать сегодняшним числом заявление о расторжении договора и выдать все средства немедленно не ожидая 3 месяца непонятно чего? Я вижу лишь одну причину такого странного поведения — желание нажиться на пользовании чужими деньгамя нахаляву несколько месяцев.
нам вообще нет смысла вставать на чью либо сторону:
тут и хозяйка мутная и брокер с душком
Интересная трактовка торговли — 95% трейдеров можно под это дело подогнать )
вы могли отказать в проведении операции, а не возвращать деньги это уже за гранью приличий .
кстати вы клиентке заплатите за пользование ее деньгами?
Подобный порядок действий можно применить к любому ЗАКОННОМУ малому бизнесу под ЕНВД, где имеется наличная выручка и нет денег на инкассацию.
У тебя есть деньги.
Нет документов о их происхождении.
После понятна через брокера и вывода от него на банк у тебя также деньги, но уже с документами.
Закрыли бы счет и отдали деньги.
По 15 000 в день много не прогонишь.
Рустам TradeInWest.ru, говорят что процедура расторжения – длительная
И тогда непонятно, нафига ей вообще кучу раз вводить/выводить деньги, если можно было один раз завести деньги и просто накрутить ими нужные объемы для налоговой справки? Что-то не сходится в твоей версии…
1. Знали, что сумма средств на счете свыше 600 тыс. при условии ввода не безналом со счета клиента попадет под финмониторинг.
2. Нужны были деньги с законным происхождением для оплаты чего-то еще.
… но следаки разберутся))
но если будет надо, следователи вскроют все.
а народ не разобравшись начинает катить бочку на брокера)
хотелось бы с офакки увидеть комент :(
а так сейчас и непонятно, что за ситуация :(
А некоторые тупые здесь пользователи не разобравшись сразу давай плюсы ставить и подбадривать типа вы там держитесь все норм будет мы с вами, ну и пошли комменты какое тупое законодательство рашка пара валить ну и таком духе.
Так где ответ брокера?
Кстати на СМЕ попробуйте заведите деньги и через месяц два вывести хотя бы часть не совершив ни одной сделки на первый раз прокатит. На второй уже нет расторгнут договор и больше у этого брокера вы не откроетесь.
Ясно, что придумано «для своих» — а тут кто-то слева решил по 14 тысяч заводить — надо давить гниду!
Если такой метод отмывания существует на законных основаниях — значит, это кому-то нужно.
Вы видели психически здорового человека, который по 14 тысяч рублей будет ходить носить каждый день на другой конец города?
Зачем такой метод пополнения? На него не купишь больше 1 акции ГМК.
Александр Лебедев, предполагаю надзорные органые органы могут просить брокера воспользоваться правом на невывод средств до закрытия договора. При этом так же просят не сообщать об этой просьбе клиенту.
Полагаю (возможно с сожалением) в России подобные (даже неофициальные) просьбы от надзорных органов значат более чем достаточно. Телефонное право, е мое. Конечно брокер не будет портить отношения с надзорными органами ради одного клиента.
Может чем то подобным объясняется такое поведение брокера.
И это правильно.
gillwing, вот тут вы не правы. Такое будет у любого крупного брокера. Деятельность сильно зарегулирована. И на пацанских представлениях о справедливости тут не прокатишь. Опять же, ради остальных клинетов, брокеру выгодно иметь хорошие отношения со всеми регуляторами.
И если клиент (если) действително проводил сомнительные операции — ради чего подставлять всех.
Да и брокер все равно лучший. Я выводил сотни миллионов рублей. Без проблем.
КОнечно брокер — коммерческая организация, и они могут поторговаться за комиссию там например. Но делать гадости клиенту или какие подставы — ни разу за 8 лет не наблюдал такого.
ссылку на основание чего вы не возвращаете клиенту деньги?
Взрослые дяди и тети за нехилую зарплату сидят в позе роденовского мыслителя и в лучших традиция филосовских школ ищут смысл?
Я вот сразу смысл определил: с каждой сделки берутся комиссионные, с перечислений — транзакционные, далее брокер и банк платит налоги в бюджет РФ, вот и смысл.
С каких пор брокер начал разбираться откуда у клиента деньги и куда он их выводит?
Единственный вывод из этой истории один-уходите от этого брокера и закрывайте счета срочно! Иначе и с остальными повториться точно такая же история-не будут отдавать деньги под различными фиктивными и незаконными предлогами.
хватит тупизну тут разводить-деньги должны быть возвращены клиенту в любом случае!
а уже налоговые органы могут проводить расследование-брокер тут совершенно не имеет права захватывать чужие деньги
Александр Лебедев, а что вы будете делать, если злобная клиентка-обнальщица за день до закрытия договора закинет на счет несколько лярдов? (это шутка, для тех, кто не понял)
Вот не могу понять, для чего тянуть с закрытием, если это можно сделать буквально за несколько дней.
Получилось, что мы не зная существа вопроса бились по чём зря… нехорошо!
Положила бы $1000 000 и слова бы никто не сказал. А если слить сразу $100 000, то вообще выдали бы золотую карту клиента.
К сожалению брокер, не банк и тупо гражданским кодексом им в «харю не тыкнешь» и в ЦБ не нажалуешься за неисполнение платежки.
---------
10.1. Клиент и Брокер имеют право в любой момент отказаться от исполнения заключенного
Договора в одностороннем порядке без объяснения причин отказа.
10.3. Отказ Брокера от Договора производится путем направления письменного уведомления
Клиента не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты отказа по форме, установленной
в Приложении к Договору, которое высылается заказным письмом с описью вложения по
почтовому адресу Клиента, указанному в Анкете Клиента, и/или посредством курьерской
службы. Возможна передача уведомления Клиенту лично в офисе Брокера с обязательной
отметкой Клиента о получении на экземпляре Брокера
10.8. Не позднее следующего рабочего дня со дня получения Брокером уведомления Клиента
или направления Клиенту уведомления, Брокер вправе прекратить прием Поручений от
Клиента на Сделки и/или прекратить предоставление всех (отдельных) услуг.
это чистой воды навязывание услуг
обычно так действуют мошеники
Это грабеж брокером своих клиентов.
в этом весь цимус
тут как с трейдером из Казани — сам облошился, а виноват брокер.
а виноваты скорее всего обе стороны.
ибо нех..)
надеюсь тебе также вернется подобная ситуация-придешь в банк, а там хрен тебе, а не деньги-очень надеюсь, что тебя обуют по полной и тогда может быть у тебя с головой станет немного получше
ты болен на голову
я тебя ничем не задел, а ты про голову.
с героя ванюты пример берешь..., продолжай копить себе на карму…
Другое дело, еслиб у вас было предписание прокураторы, но я так понимаю у вас его нет?
По п.6 я считаю что клиента волне в своем праве предала ситуацию гласности, ибо если вы действуете вне закона, то что остается ей?
в финансовой сфере полно такого. Мн не раз от брокера, по предписанию ЦБ, приходили бумажки в виде — докажи что не верблюд (требования обосновать экономическмй смысл сделок). Писал ответ. Все проходило.
А то тут с такми событиями не знаешь, за что через пару лет в ГУЛАГ поедешь.
Что это за цифры такие — 15 тысяч, 600 тысяч фантиков?
Какой терроризм я могу на них профинансировать? Это Аль-Каида (ЗАПРЕЩЕННАЯ В РФ, ПРОСТИТЕ, НЕ ХОЧУ В ГУЛАГ) мне должна подаяние давать, если я с таким «взносом на терроризм» приду бородатых людей смешить.
но так вяло позицию свою отстаивать — это из рук вон плохо :(
это-то и печалит, конкретно меня :(
Ох уж эта российская рабочая этика. «Что, каждому ответить?»
Объективности ради. Это вы уже выдумываете.
Попадал в подобную ситуацию, только не с открытием.
Какой транзит или обнал? бредите?
Чтобы легализовать, есть гораздо проще методы.
Тем более не обнал.
только девочка нам этого не расскажет,
зато смарт забурлил, кто на что…
Интересное предложение. Т.е. общественность должна решать, пушистый клиент или нет? ;)
Александр,
репутационные риски надо принимать as is. Вас государство наделило правом причинять определенные неудобства клиентам, и обязанностью эти права использовать. Дело не в том, какого клиента Вы забаните, хорошего или плохого. Риски возникают просто потому, что Вы это делаете. В сознании обывателей милиция «плохая», хотя факты говорят, в большей степени, об обратном. Мнение общественности как по этому случаю и по другим аналогичным будет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не на вашей стороне. Надо просто принять это, раз уж Вы занимаетесь бизнесом. Отвечать клиенту в стиле «сам дурак» некрасиво. В правовом поле у него нет возможности чего-то добиться, а в репутационном он может сделать вам еще больнее.
При этом она совершала… сделки с ценными бумагами, не имеющие… законной цели
Т. е. покупка облигаций ВТБ — незаконная цель.
;)
Я, в общем-то, согласен. Рубля им не дам.
Я представляю как юристы нехера не шарящие в РЦБ будут вот это предложение обосновывать (например в суде) xD
Грустно.
А если они это серьезно — так вывесили бы в клиентском зале на видном месте — Покупка этого мы считаем незаконным. Заблокируем деньги на 90 дней и расторгнем договор. Недовольны — идите в суд.
И длинный список внизу.
Любой экономист развалит если там действительно были бонды ВТБ.
Я понимаю что это просто фраза взята из книги по ПОД/ФТ, но тут она очень спорна и кто ее вставил должен будет очень сильно постараться короткие бонды ВТБ подставить под это.
Отдайте деньги клиенту и не пудрите мозги.
Обнал это наоборот.
А все потому, что способ обнала придуман для своих, а клиентка влезла со своим свиным рылом куда не надо, не поделившись со взрослыми дядями.
Начнем с того, что используя неидентифицированные способы пополнения по 15 тыщ пополнить напрямую брокерский счет нельзя. Ну или как еще — в терминале киви что-ли налом???
покупка однодневных бумаг нужна была для красоты, это понятно — но в чем экономический смысл всей операции то ???
тем более всего на 2 млн руб ??
Если толко владелец счета не дроп (счет открывался то удаленно) а первичные средства неправомерно получены как-то...
Кстати пополнение открытия через киви идет без комиссии, но какой смысл в забелении нала ???
«брокер во исполнение требований законодательства был вынужден заблокировать операции клиентки, временно ограничив – до момента расторжения договора – доступ к совершению операций по брокерскому счёту» — да нету это в 115-ФЗ. Зачем обманываете публику? Уже же пояснял, что надо различать два кейса:
1) Клиент не подтвердил происхождение средств;
2) Преступные доходы / финансирование терроризма.
Тут почему-то всё в кучу мешают, хотя в случае 2 нельзя просто дать пинка под зад, нельзя, надо настучать в РФМ и там следствие провести. Да и то срок 5 дней.
А вот случай 1 очень легко нацепить вообще на всё, тк документы можно запрашивать бесконечно.
Александр Лебедев, запрашивало ли Открытие подтверждение у Клиента и, если да, отказался ли Клиент что-то пояснить/предоставить? Что-то мне подсказывает, что ничерта этого сделано не было, а просто втихаря пинка под зад дали.
По поводу Клиента. Да никакая это не обналичка, вы с ума что ли посходили, чтобы человек под уголовку вот так подставлялся. Например, возможно, такая схемка выгодна с точки зрения % переводов. Если клиент пояснил источник средств (2НДФЛ например), то всё законно и брокеру ничего бояться. Опять же, Открытие может перестраховаться и в РФМ стукануть — 5 дней клиент ИМХО подождёт.
брокер подстраховался в оферте и завесил заранее публичный договор, позволяющий ему так поступать.
-----
К сожалению брокер, не банк и тупо гражданским кодексом им в «харю не тыкнешь» и в ЦБ не нажалуешься за неисполнение платежки.
---------
10.1. Клиент и Брокер имеют право в любой момент отказаться от исполнения заключенного
Договора в одностороннем порядке без объяснения причин отказа.
10.3. Отказ Брокера от Договора производится путем направления письменного уведомления
Клиента не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты отказа по форме, установленной
в Приложении к Договору, которое высылается заказным письмом с описью вложения по
почтовому адресу Клиента, указанному в Анкете Клиента, и/или посредством курьерской
службы. Возможна передача уведомления Клиенту лично в офисе Брокера с обязательной
отметкой Клиента о получении на экземпляре Брокера
10.8. Не позднее следующего рабочего дня со дня получения Брокером уведомления Клиента
или направления Клиенту уведомления, Брокер вправе прекратить прием Поручений от
Клиента на Сделки и/или прекратить предоставление всех (отдельных) услуг.
----
В случае с банком можно было б апеллировать к ГК и выгнать деньги наплевав на договор, но брокерский счет — это другое.
Клиент, подписавшись под такую оферту банка, сам спровоцировал подобное.
Раньше в 2007-2010 Банк ВТБ24 и банк Москвы блокировал карты обнальщиков и подвешивал средства на 45 дней, мотивируя это отсутствием договора прямого банковского счета.
учет шел через транзитник и номер карты.
в 2008 у отдельной площадки зависло около 8 тыс карт — судились, угрожали и т.д. — ничего не помогло — все вернули, но через 45 дней. чтоб отбить охоту
Правоохранительные органы не могут конфисковать эти средства и даже заблокировать их в подобных случаях, нет законодательных механизмов, вот банки/брокера и воюют как могут
Судя по всему нас просто пытаются использовать — некто придумал схему обнала, как всегда посчитав что он самый умный, а все кругом должны быть терпилами. А когда ему прилетела ответка — он решил прикинуться благородным трейдером и использовать эффект толпы, сыграв на нелюбви к брокерам. И ударил по больному — мол брокер не отдаёт деньги. А мы, не особо разбираясь, давай толпой кидаться на брокера. В конце концов кто ещё отвечает за то, что мы сливаем?
Это моя версия. Конечно же могу ошибаться.
мое предложение брокеру — ЕСЛИ ПРИЧИНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В ОБНАЛИЧКЕ — напрячь своих юристов и связи и добиться возбуждения уголовного дела. Параллельно добиться идентификации свежеобъявленного ника на форуме либо ещё как то — и подать иск о нанесении репутационного ущерба миллионов на 25. В общем — устроить показательную порку, чтобы раз и навсегда отбить охоту остальным желающим использовать сообщество смартлаба в качестве прикрытия своей криминальной деятельности. И никогда не надо стесьняться защищать свою репутацию.
Правда, исполнено это не очень грамотно или жадность возобладала. Можно было, например, «перелить» другим брокерам через неликвид или опционы.
Занавес)))
Что за бред? Может еще в трусы залезете, чтобы установить, откуда у клиента не 15, а 16 тысяч рублей?
Не имеющие экономического смысла операции — это какие? В интрадее и вовсе нет экономического смысла — купил — налетел на стоп — продал в убыток.
А вот бабло что-то заводить теперь опасаюсь.
Посмотрел на свои сделки за последний месяц, посчитал результаты, и понял, что в этих сделках экономического смысла нет :)))) Зажмут, чую.
Останусь пока в своём архаичном, но стабильном Сбере.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/9ff484c991647613200260d698b72454defd78da/
6) применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Sergio Fedosoni, с этого места подробнее. Каким образом клиент согласился с тем, что брокер может не принимать поручения?
Если вы про 10.8, то вы тоже согласились. И все клиенты Открытия согласились. Тогда ЛЮБОЙ из клиентов может оказаться в моей ситуации.
Ключевой момент, который сквозит из всех законов и подзаконных актов, написанных вокруг 115фз, закоючается в том, что признаки отнесения к сомнительному характера операций определяются «по мнению банка». Тоесть банку не нужно ничего клиенту доказывать, если имеются подозрения у уполномоченного сотрудника. Все, дпальше стоп и работа по внутренней инструкции.
В цб можно хоть обходиться — они один из основных источников и авторов этой законодательной базы. Разумеется они довольно стремительно отреагируют и нападут на банк (брокера) с официальным запросом по поводу поступившей притензии. В ответ на который банк как раз таки и изложит, что операции «имели признаки» сомнительных (плохих). На этом вопросы к банку (брокеру) со стороны регулятора будут исчерпаны.
Вопрос о том хорошо это или плохо с моей точки зрения не стоит. Нормальных граждан это если и коснется, то вряд ли сильно повредит. Если разумеется есть возможность подтвердить источник средств и понимание того, что пену пускать не нужно, а нужно разобраться.
в конкретно данном примере, после прочтения поста автора нн лично мне сходу стало ясно, где затык — автор никоим образом не раскрывал механизмы и не давал ни малейших намеков на то, откуда и как зачислялись средства на счет.
что представители брокера и подтвердили.
и да, «в политбюро тоже не дураки сидят», так что сейчас как только закончат отточку технических нюансов поднадзорные организации начнут обмениваться данными о клиентах, засветившихся по линии легализации, и текущий стандартный механизм «я этого брокера засужу и уйду давать заработать к другому» останется в прошлом ) и бегать по банку с безусловно гениальными заходами занесения средств по 15 штук через киви-сундуки в пивных и на вокзалах, чтобы потом крутануть их через биржу и снять, уже не получится. Это и сейчас то дурным тоном попахивает, безвкусица же полная и пошлость)))
Спасибо всем за активное участие в обсуждении. Ваше мнение нам важно и мы к нему всегда прислушиваемся.
Однако позвольте именно в этом топике поставить точку в силу бессмысленности претензий NN. Во-первых, «Открытие Брокер» максимально подробно объяснил логику своих действий, которые строго соответствуют требованиям закона. Во-вторых, пользователь NN, если бы действительно хотела добиться правды, могла бы обратиться в ЦБ или суд, чтобы привлечь «Открытие Брокер» к административной ответственности и взыскать неустойку за незаконное удержание денежных средств. Она же решила публично обвинить брокера в незаконном удержании ДС на брокерском счете, не желая при этом публиковать никаких деталей своих операций, ведь это быстро бы поставило точку в ситуации. Впрочем, это ее выбор, и если ранее брокер теоретически мог пойти навстречу по срокам возврата ДС, то после столь активного «наката» делать этого не будет принципиально во избежание повторения ситуаций с подобными «находчивыми» клиентами.
Александр Лебедев, почему вы не отвечаете на неудобные вам вопросы?
Здесь smart-lab.ru/blog/404704.php вы их просто проигнорировали. Так же, как и мои объяснения.
И относительно обращений в ЦБ, РФМ тоже.
Еще раз повторю, я пыталась добиться от ваших сотрудников объяснений неоднократно. И по телефону, и при личном визите в офис. НИКТО мне не объяснил причины удержания средств на 90 дней. И не надо врать, что мне присылали запросы о характере операций. Не было такого.
И у меня есть доказательство моих слов. Запись общения с вашим менеджером во время последнего визита в ваш офис. Где никто ничего не объясняет, а отвечают одной фразой — «Вам все написали в письме». К сожалению, вынуждена повторяться, поскольку вы делаете вид, что не слышали этого.
Письмо я выложила. Там не было никаких объяснений. Это просто Уведомление о расторжении договора.
Запись разговора тоже могу выложить. Я предупредила менеджера Тарасова А.С. о том, что буду вести запись. Так же, я сказала ему, что при необходимости выложу эту запись в интернете. Он не возражал. Если бы я действительно так хотела «опустить» Брокера, как вы тут расписываете, я бы выложила эту запись сразу.
Но, у меня есть определенные принципы по отношению к ПД, информации, сообщенной с личной беседе и, даже записи общения с менеджером. Я считаю, что публиковать подобные вещи в сети без согласия второй стороны — недопустимо.
Но раз вы обвиняете меня в том, что я вообще никаких мер не принимала для решения ситуации, а Брокер был «теоретически» готов был пойти навстречу, то я могу выложить запись. Если, конечно, не последуют обоснованные возражения со стороны менеджера Тарасова А.С. или Открытия Брокер.
Кстати, заодно ответьте все-таки на вопрос. Мною подано Уведомление о расторжении договора с 06.07.2017. В соответствии с Разделом 10 Договора на брокерское обслуживание, а также Разделом 8 Депозитарного Договора, мой договор должен быть расторгнут 06.07.2017.
Какого числа АО «Открытие Брокер» расторгнет договор и вернет деньги?
Открытие-брокер — это один из немногих честных брокеров, его репутация никогда не подпадала под сомнение. Они лидеры — номер 1. #1!
На втором месте идет Финам.
Остальное — это все 2й сорт или мошенники c margin call (не буду переходить на названия, просто промолчу)
Но Открытие — это ТОП.
Олег Толстых, и что дальше? Это дает право кому-то действовать в нарушение всех законов и договоров? Для вашего друга и для других, нарушивших закон есть УК, следственные органы, суд.
НО! УПК РФ ст.14:
«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.»
Конституция РФ ст.35
«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»
Действия брокера не законны и это очевидно, сомнительными операции может признать только финмониторинг, официальное следствие и суд, брокер не наделен такими полномочиями, он в случае подозрения обязан оформить уведомление в финмониторинг и приостановить операции по счету клиента с уведомлением последнего о предоставлении необходимых документов, при этом банковская практика показывает, что банки проводят предварительную проверку без уведомления финмониторинга, что бы не потерять клиента, для этого требуют подтверждающие документы от последнего и в случае явного нарушения оформляют уведомление в финмониторинг
сотрудник брокера в банковских делах видимо вообще не шарит и проявил рвение, «объявив» себя Законом
брокеру стоит извиниться перед клиентом, а нерадивого сотрудника уволить