Блог им. Replikant_mih

Ученые против мифов. И трейдинг.

Ходил на Ученые против мифов 4 (antropogenez.ru/252/). Понравилось, популяризация науки и сама наука это гуд. Но не об этом. Забавно, что если ты чем-то увлечен, то ты часто находишь тематические ассоциации, вдохновение для идей в областях, явно не связанных с тем, чем ты увлечен. В данном случае то, чем я увлечен – это трейдинг, то, что не связано – это упомянутый форум. А далее пару инсайтов, ассоциаций, мыслей, которые возникли при посещении мероприятия и были связаны с трейдингом:

 

1.       Было выступление про Марс и про уфологов и про то, что на фотках с Марса периодически находят бизонов, черепа, каски, солдат и прочее. Фишка в чем: а. мозг заточен на распознавание образов, поэтому находит знакомое в незнакомом, а часто и в хаосе, б. фоток с Марса миллион (условный), поэтому вероятность получить фотки, на которых случайно попал камень соответствующей формы, нужным образом легли тени и т.д., высока. И всё-то многократно усиливается при повышенном уровне предвзятости. Если ты помешан на внеземных цивилизациях и инопланетянах, если ты прям хочешь их найти, ты их найдёшь на этих миллионах фоток. Какие аналогии из трейдинга (комментарии не даю, просто сами аналогии): это и распознавание графических паттернов при ручной торговле – если ты торгуешь треугольники и очень хочешь войти – ты увидишь этот треугольник даже там, где его нет, это и анализ результатов тестирования стратегии – если ты жаждешь найти грааль и методы оценки робастности стратегии сомнительны – ты конечно же увидишь закономерность там где всего лишь случайность (пусть и выглядящая как закономерность) и т.д.

2.       Было выступление про медицину и лекарства. Я и раньше об этом думал и укрепился в этой точке зрения, медицина – отрасль, в которой исследование закономерностей и влияний факторов поставлено на поток и высока цена ошибок, поэтому можно смело перенимать опыт исследования новых лекарств, методов лечения, заимствовать методики и подходы и применять в трейдинге, всякие двойные слепые плацебо-контролируемые тесты и прочее. И предвзятость будет обуздана. И результаты будут неслучайными. Я сейчас о применении опыта медицинских исследований к сфере алгоритмической торговли в части выявления и оценки закономерностей.

★1
15 комментариев
медицина – отрасль, в которой исследование закономерностей и влияний факторов поставлено на поток и высока цена ошибок

Жалко что сами медики об этом не знают:)

А вообще, чисто научные исследования проводятся не в самой медицине, а в смежных отраслях — биологии, биохимии и так далее.
sortarray sortarray, не знают о высокой цене ошибок?)

Ну я в детализации отраслей не разбираюсь, в основном имел в виду исследования лекарств на предмет работает/не работает и оценки эффекта. Когда подбором групп исключаются влияния разных факторов, в т.ч. психологических. Хотя и там не всё гладко, а частности чел приводил пример ошибочных результатов исследования — когда ученые посчитали, что небольшие дозы алкоголя более полезны для сердца чем вообще не пить, а по факту это было связано с тем, что в выборке непьющих попали всякие закодированные, те, кому нельзя алкоголь (значит, у них со здоровьем изначально что-то не айс) и т.д.
avatar
Replikant_mih, такие ошибки постоянно происходят. И все это усугубляется тем, что существует сильная заинтересованность фармбизнеса, который если не покупает исследования, то оказывает на них давление.
Поэтому, да, вы правильно сказали, что вроде как, цена ошибки там велика, и должно быть все чисто и выверено, большая ответственность бла-бла-бла, но на деле медицина это одна из самых безответственных отраслей, даже у плотников ответственности больше чем у медиков. Им вообще на все срать, они, как правило могут и жопу прикрыть, и стрелки всегда могут перевести. Концов не найдешь, а рука руку моет.
Единственная отрасль медицины, в которой все более-менее на виду — это хирургия, пожалуй, особенно экстренная. 

sortarray sortarray, ну это да, согласен, так и есть, но методология-то чиста, подтасовка идёт на других уровнях — ну там — выборку как-нить по-хитрому подобрать, или явный подлог или типа того, а сама методология чиста), её, я так понимаю, контролируют сверху — гос. органы или над-ассоциации, которые могут быть предвзяты к конкретным компаниям, но к самой методике оценки абсолютно объективны, так что, думаю, саму методу можно смело брать и заимствовать если кто-то что-то в ней найдёт для себя полезное для своего системного анализа. 

Во многих областях всё аналогично, поэтому и существует гос. регулирование, потому что что отдельные люди без законов начнут хулиганить, что компании без контроля тоже будут много нехорошего делать)). И с контролем делают, но меньше и расплачиваются за это (ну или как минимум рискуют).

avatar
Replikant_mih, 
контролируют сверху 

Это очень наивно, в наше время, полагать, что те кто контролируют, не участвуют в коррупционной схеме. Сейчас система работает так, что контролеры никакой ответственности не несут, эти шараги как будто для того и созданы, чтобы контролеры мзду брали.
sortarray sortarray, ну если говорить о России — да, этот эффект ярко выражен, где-нить в Америке думаю, гораздо слабее.
avatar
Replikant_mih, Если говорить о западе, то это десятикратно справедливо. Мы по уровню бюрократизации и коррупциии по сравнению с ними еще в зачаточном состоянии находимся. И никогда не достигнем, потому что у нас бюджетов таких нет и не будет как у них

Статистика роста административного сектора и врачей в США:




sortarray sortarray, Я, если честно, не люблю теории заговора) и что-либо категорично утверждать, что называется, не знаю — не видел. По косвенным обрывочным сведениям делать выводы — ну можно конечно, но и достоверность выводов будет соответствующей. С соблюдением законов у них как-то получше в целом, согласитесь, предположил, что и в этой области — аналогично. По факту — не знаю.

Про картинку — как по мне, она никак не иллюстрирует ваш коммент), ни подтверждает его, ни опровергает)

 

avatar
Replikant_mih, по косвенным и только по ним. А кто же вам будет отчитываться по реалу? Коррупционеры на ушко будут шептать? За-руку не ловил, да, но для меня все очевидно.

Про картинку — как по мне, она никак не иллюстрирует ваш коммент), ни подтверждает его, ни опровергает)


Картинка напрямую говорит о взрывном росте бюрократии и паразитизма, а где бюрократия там и коррупция, так всегда бывает. Осваивают денежные потоки посаны. Реальной практикой мало кто занимается, в пределах процента где-то

sortarray sortarray, ну, если уж есть задача что-то проанализировать, и поставить деньги на это, и других вариантов нет, то по косвенным можно, ну а когда это не важно (а в данном случае я на это деньги не ставлю), то и заморачиваться не вижу смысла, и настаивать на той или иной точке зрения, так что могу резюмировать: «ок»)).

по поводу комментов к картинке — ну опять таки это индуктивные выводы, для меня они не очевидны, в смысле, не очевидно, что выводы именно такие следуют), ну и опять таки тема не оч. интересна сама по себе, так что можно я тоже кратко закрою эту ветку своим «ок»?))


 

avatar
по пункту 1 — есть простой вопрос — зачем тогда в НАСА сидит целый отдел по ретушированию фоток?

по пункту 2 — медицина, это отрасль где слепой шарится в темной комнате в попытках найти какие-то закономерности. при счастливом нахождении — и появляется лекарство, а потом уже лет через 20 вскрываются все побочные эффекты. Так что что вы там хотите оттуда извлечь — совершенно непонятно. А то что вы назвали — это называется научный системный подход и пример тут лучше брать хотябы с физиков
avatar
Petr S, 
1. Вы видели штатное расписание НАСА?) Почему они тогда заретушировали не все фотки?) — как минимум такие вопросы возникают в голове когда слышишь подобную точку зрения — если я её правильно вытащил из вашего вопроса, конечно))

2. Ну они не боги, есть методология, основанная на научном подходе, как вы можете спрогнозировать и оценить долгосрочный эффект? — это очень сложно, либо какое-то моделирование, либо ждать эти самые 20 лет. Да, уверен, что в других областях науки не меньше хороших примеров для подражания-вдохновения-заимствования методик, просто для меня медицинский кажется понятным, а физика, например, меня одним названием пугает)), а так да, в других областях тоже есть аналоги.
avatar
Petr S, 
а потом уже лет через 20 вскрываются все побочные эффекты

Или наоборот, при отсутствии серьезных побочек их все равно найдут, чтобы продвинуть на рынок новое лекарство
а тут прочел в последней популярной механике что нашли способ выращивать человеческие органы неограниченно… причем крайне прроосто… прям как на коныейере
avatar
ves2010, да чёт постоянно крутые новости выходят, но от открытия до коммерческого производства очень много времени проходит или вообще по той или иной причине технология загибается. А так да, круто, что постоянно что-то изобретают. Меня, например, очень порадовала-удивила эта новость: https://naked-science.ru/article/sci/informaciyu-iz-mozga-obezyan.
avatar

теги блога Replikant_mih

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн