1. Метатрейдер 5. Основная альтернатива для многих.
В последние годы можно торговать фортс у брокера Открытие и ещё у кого-то.
Мне он не нравится, хотя он и бесплатен.
Из основных недостатков:
а. Разработчики странно себя ведут и тоже относятся к пользователям отвратительно.
б. Раздражает что не хотят сделать кубики и поддержку внешних данных.
в. Программировать сложно, нужно разбираться во всяких конструкторах и указателях, чтобы сделать простые вещи нужно десять мануалов прочитать, и в процессе оказывается что мануалы старые и уже много поменялось. Неудивительно что у людей роботы заглядывают в будущее и содержат кучу разных багов благодаря которым показывают сверхдоход на истории и слив в реале.
г. Нет интерфейса для управления кучей роботов.
2. Osa engine.
o-s-a.net Судя по руководству содержит нужный мне функционал и разные коннекторы, жаль что нет алора. И пока непроверенная временем программа. Хотелось бы пожелать успеха разработчикам, пока вроде они на правильном пути.
3. Софт с конектором квик. Это куча всякого софта, в том числе Amibroker, Wealth, Multicharts, но всё с коннектором для квика по моему опыту ненадёжно, будут обрывы и пропущенные\двойные входы. И сам квик ненадёжен для алготорговли, например в прошлом году у самого квика несколько месяцев длилась история с терявшимися идентификаторами транзакций.
4. Трейдематик, роботлаб, триада. Это 3 разные проги для Российского рынка. И все они предлагают коннекторы помимо квика.
Лично мне нравится коннектор алор.
Проги похуже тслаба в целом, но соизмеримы с ним и стоят в несколько раз дешевле. В принципе попробовать можно если вы новичок. Но лично для меня не хватает нескольких важных для меня функций в каждой из них, хотя большинство они устроят. Роботлаб
cofite.ru среди прочего выглядит лучше, да и лучше тслаба во многом.
5. Стокшарп. Чем-то похож на osa, тут много чего можно написать, но в общем пока не на первом месте в моём списке альтернатив, на любителя.
6. Софт с коннекторами mt5. Такой тоже есть и планируется но думаю метаквоты будут их душить и постоянно менять что-то в мт5 чтобы усложнить им жизнь, так что скептически к такому софту настроен.
p.s. почему именно фортс, а не Америка или форекс? На фортс больше неэффективностей, что можно объяснить фундаментально и логически. После фортса переходить на Америку или форекс смысла нет, доход будет меньше по моим тестам минимум в 2 раза.
Оса очень сырой продукт. И как я понял это продукт 1 человека. Первый же глюк уполовинит ваш депозит, что стоить будет вам как много лет в тс лабе. Оно вам надо? :-) Может лучше заплатить?
Я хотел донести, что оса совсем странно что в списке автора. Это любительский проект. Как множество других подобных. Поэтому список получился неожиданный. Как пример выбирать мировые ОС: Linux, Windows, Ivan OS :-)
Стоит отталкиваться от требований. Нужны кубики — тогда только три варианта: остаться на тс лаб, перейти на стокшарп, перейти на кофите. Нужно отдавать предельно себе отчет — лучший в этой области тот, кто давно. А это тс лаб.
Все остальные варианты — не варианты.
Мой комментарий стоит рассматривать не в сравнении глюков, а в самом подходе. Автор трясется над лишней тысячей, но потеряет из-за своего перехода сотни тысяч :-)
В осе все Алексей. На почту лично он отвечал мне. Пообщались пару часов. Стиль общения напомнил кб робота — я был дураком по умолчанию. Решил не отстаивать свою точку зрения, а перестать общатся. А ведь хотели нанять их для своих роботов ;-)
с P.S. не очень согласен. Вы видели сколько на Америке акций и какие они? — да любые — там их так много, что можно найти себе под любой стиль, под любой паттерн, под любую стратегию. Допустим на России нашёл стратегию и для неё только определенные инструменты подходят, тебе приходится за уши притягивать инструмент к стратегии — ну тупо потому что выбор небольшой, входы высасывать из пальца, а на Америке наоборот — всего дохрена — надо учиться быстро отсеивать лишнее, чтобы находить нужное, на которое смотреть пристально уже.
Sergey Pavlov, блин, сначала я решил: ой, опять математика, это не моё, потом подумал: ну тут тока сложение и умножение — это я осилю)), ага, щаз, нельзя просто так взять и объяснить нормальному человеку что такое геометрическое броуновское движение без миллиона формул)).
Наверно речь о фрактальности броуновского движения, не? и типа средние подходят для торговли движений более высокго порядка, об этом речь? Короче всё равно не согласен)), ну в смысле это один из инструментов — да, но есть и другие.
Вот с арбитражными пришлось повозиться, там бидаски нужны для адекватных тестов. Частично майнили с терминалов.
Чужие эквити — это как бэнчмарк. Чтобы понимать, к чему можно стремиться :)
Replikant_mih, амерский рынок сладкий только во влажных мечтах маркетологов.
Когда туда приходишь вдруг выясняется, что и шортить вдруг нельзя и комиссия почему-то конская. И в налоговую нужно потом самому бегать.
Replikant_mih, торговал портфель роботов на их акции. Примерно один раз из трех ровно в тот день когда все падало брокер говорил "hard to borrow" и реджектил команды на продажу.
Зачастую этот день должен был делать кассу за месяц.
Ну и для алготрейдеров необходимость самим отчитываться — это не "неудобство", а "пребольшой геморрой".
а. согласен
б. кубики для лохов) ни них в принципе невозможно сделать сложный проект. про внешние данные отчасти согласен.
в. mql — довольно простой язык. Главное понять принцип написания программ, а остальное не сложно. За месяц — два можно научиться программировать на довольно высоком уровне.
г. Нафига? Изучи mql и пиши какие хочешь интерфейсы.
Проектирование роботов в виде кубиков является самообманом и многократно провалилось во множестве индустрий. Сложность оперирования кубиками и уровень костылестроения с обходными путями в кубиках требуют четкого понимания принципов программирования. А программист ни за что не пойдет оперировать ограниченными по определению кубиками.
Все интерфейсы управления роботами и индикаторами есть:
— меню Charts -> Expert List / Indicator List
— на каждом графике иконка справа вверху
— список роботов в Navigator -> Account
MetaQuotes Software, если кто-то где-то криво применил блок-схемы, это его проблемы. Есть прекрасные примеры успешного применения такого стиля программирования.
Почитайте про Дракон хотя бы.
Ну и ТСЛаб, конечно, прекрасно справляется с задачей (в рамках своей предметной области).
Но спорить не буду. Наоборот, очень хорошо, что другие разработчики ходят по граблям бесполезных и провальных по результату разработок.