Блог им. sarmat_

Образное восприятие vs Описательное восприятие

Что лучше?

Для примера попробуйте описать спираль словами человеку который её никогда не видел.

Или покажите ему один раз как это выглядит:
Образное восприятие vs Описательное восприятие

 Естественно без  описательной части никак и что-бы формализовать отрисовку спирали:
--------------------------------------------------------------------------

В полярных координатах кривая может быть записана как

r=ae^{{b\theta }}

либо

\theta ={\frac {1}{b}}\ln(r/a),,

\theta — угол отклонения точки от нуля, r — радиус-вектор точки, a — коэффициент, отвечающий за радиус витков, b — коэффициент, отвечающий за расстояние между витками.

В параметрической форме может быть записана как

x(t)=r\cos t=ae^{{bt}}\cos t\,,y(t)=r\sin t=ae^{{bt}}\sin t\,,

где ab — действительные числа, t — аналог \theta в выражении в полярный координатах.

------------------------------------------------------------------------

Что быстрее для понимания и первичного восприятия объекта спираль? Ответ очевиден. Конечно это не касается объектов у которых мы видим лишь «чёрный ящик» взять к примеру любой гаджет. 

========================================

Отсюда и возникает так называемое:

«Проклятие знания» (англ. Curse of knowledge) — одно из когнитивных искажений в мышлении человека (см. их список); термин, предложенный психологом Робином Хогартом для обозначения психологического феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.

В ходе эксперимента одна группа участников «выстукивала» на столе мотив известной песни, а другая группа должна была отгадать эту песню. При этом, по мнению участников из группы «выстукивающих» песню должно было угадать не менее 50 % слушателей, но в действительности лишь 2,5 % слушателей смогли правильно определить песню. С подобным явлением сталкиваются и игроки в шарады: исполнителю трудно поверить, что его товарищи по команде не в состоянии угадать секретную фразу, которую он передаёт пантомимой.

10 интересных систематических ошибок человеческого мышления длиннопост, когнитивные искажения, психология, кот

В обучении торговли и аналитике рынка такое часто бывает, на «бедного» студента сыпятся, как из рога изобилия куча информации без которой с точки зрения автора нормальной аналитики быть не может. При этом авторы явно лукавят, зная прекрасно, что при добавлении нового параметра в уравнение принятия решения, сложность уравнения вырастает.

Все процессы  развиваются по спирали, и ценовые движения не исключение, в графической формуле Тактика Адверза МР (модель расширения (расширяющаяся спираль ))   (eurusd недели) :

protoforma.pro

схематично выглядит так:

Образное восприятие vs Описательное восприятие
ценовое движение «охватывается» ЛЦ (линией целей) и ЛТ (линией тренда) :

protoforma.pro

Если это описывать словами это займёт на много больше места.

Считаю, что везде нужно начинать с образного восприятия, а затем переходить при необходимости к описательному.

★3
13 комментариев
очень доходчиво, спасибо!)
Конечно это не касается объектов у которых мы видим лишь «чёрный ящик» взять к примеру любой гаджет. 

Тут можно поспорить. Вопрос довольно темный конечно, но вообще, есть такое понятие как барьеры абстракции и абстрагирование(когда мы например говорим что-то вроде того, что некий объект абстрагирован от какого то знания, или абстрагирован от собственной реализации), в сущности, эти понятия близки к понятию черного ящика.
Часто для программиста это становится проблемой: создавая некоторую программную сущность, он не может отвязаться от знания реализации этой сущности.
Часто возникает необходимость смотреть на вещи сразу с нескольких точек зрения. Например, для построения какой то модели, нам надо знать только поведение объекта(компонента модели), объект делает то-то и то-то, и неважно как устроен внутри, и даже не важно что он делает помимо этого. Это позволяет подняться на уровень выше, и выражать свои мысли в терминах предметной области, а не в терминах битов, байтов и операций с ними.

Что такое, скажем, вот этот сайт? Те кто занимаются разработкой могут сказать: да нет никакого «сайта», есть только отрисованные пиксели на экране, транзисторы в процессоре, бегающие по ним сигналы, передача данных по сети, и удаленная машина, обрабатывающая запросы, в которой все тоже самое, только монитора нет.
То есть сайт — это иллюзия? На самом деле то неверный взгляд, мы должны уметь строить разные уровни и слои абстракций, а эта способность идет от того, что мы можем посмотреть на предмет как черный ящик, несмотря на то что знаем как он устроен, мы должны смотреть на него с разных точек зрения, так же как программист должен смотреть на этот сайт в том числе и с точки зрения пользователя, абстрагируясь от того, что он знает «как оно устроено внутри»
sortarray sortarray, 
Нет ничего проще.

Этот сайт, место где собираются люди и доказывают, что они самые умные, но при этом не несут никакого риска и уж тем более, не могут получить по роже.
Слава Птицын, да, так оно и есть, я о том, что взгляд на этот сайт может быть с разных точек зрения, пользователь смотрит на него со стороны пользовательского интерфейса, и это нормально, несмотря на то что он остается для него черным ящиком со стороны реализации и внутреннего устройства. И это можно сказать о любом объекте. Яблоко не является для человека набором молекул, или набором химических соединений, ему не обязательно знать об этом, чтобы иметь представление о яблоке. И на что бы мы не смотрели, всегда будет оставаться черный ящик, любой объект — черный ящик, и тут нет разницы с айфоном.
sortarray sortarray, 
)))
Все черные ящики в конечном итоге — продолжение нас самих, т.е. нашего тела для начала. А потом бренное тело мечтает обрести бессмертную душу.

Кожа у нас не как у бегемота, выдумали латы, Ручки коротки, сделали копье, Глотка слабовата, сделали телефон, Бегаем убого, приделали колеса.

Но сука, смертны.
Решили душу, т.е. врожденные инстинкты (размножение, питание, доминирование) и приобретенные социальные инстинкты (это, как стучать палочкой по прозрачной коробке с кормом в уже известном Вам фильме про мартыш).
А для этого идеально подошел чебурнет. Глаза, уши и глотку вытянули на весь мир и стали качать порно и меряться писиськами. Энергии затрат минимум, риска ноль, а эффект присутствия максимальный. Лимбическая система поощряет такое поведение. Это идеальная среда для мартышек)
Слава Птицын, это не о том. Есть такое понятие, оно больше математическое. Например, мы представляем некоторый объект, с определенным поведением, и нам не должно быть важно, существует ли этот объект, и может ли существовать в принципе, и как он устроен внутри. К примеру, мы считаем, что есть нечто, что на вход получает число, а на выходе дает корень этого числа. Мы еще не знаем, можем ли мы сделать такой ящик, но мы можем сделать допущение, что такой ящик уже существует, и выстроить на этом какую то систему
Примером такого объекта может служить, например, машина тьюринга с оракулом. Несмотря на то, что такой машины существовать не может, рассуждения о такой машине дают понимание того, что даже машина с оракулом не решает проблему останова
sortarray sortarray, 
Наука основана на допущении и ограничена этим допущением. Будь то ньютоновская физика или квантовая… Если допущение опровергнуть, то и науки не будет.

Вера дело иное. Она основана на вере и доказательств не требует. Ее невозможно опровергнуть.

Возвращаясь к нашему «представлению объектов» я все больше склоняюсь, что мы не находим или создаем объекты, а выделяем их из окружающей энергии. Причем, учитывая, что мозг и нервная система имеют морфологическую природу формирования, то мы выделяя «черные ящики» из окружающего мира руководствуемся не математикой (которых, на самом деле, множество в рамках существующих допущений), а топологией окружающего мира, как объединяющего начала вселенной.

Фу, мля, накатал. Сам не понял, что это было)
 
что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Тут еще надо уточнить что имеется в виду под информированностью, можно набить голову хламом, и быть «информированным» зомби, это не даст эффективности. Эффективность заключается не в хранении информации, а в ее обработке
И да, спираль для вас — такой же черный ящик, как и айфон, я к этому простыню эту накатал:) Когда Вы видите спираль, Вы видите лишь свое восприятие этой спирали, Вы не можете знать ее «внутреннюю реализацию», ее истинную сущность, условно говоря.
sortarray sortarray, «спираль для вас», как и для Вас ;) у каждого своё восприятие окружающих объектов.
avatar
Sarmatae, да, и даже если восприятие идентично, а отсюда и возникает понятие «материального мира» или «объективной реальности»,  мы все равно не знаем метафизической природы этого мира, поэтому для нас все, любой объект — черный ящик, мы видим только свое восприятие, поэтому нет разницы между спиралью и айфоном.
Как по мне, так «черные ящики» весьма просты и являются лишь компиляцией эйдосов.

Например, телефон. Орешь так громко, что слышно за горизонтом.
Или фотоаппарат. Запоминает картинку навсегда.
Камера. Запоминает картинку вместе с движением.
 При этом авторы явно лукавят, зная прекрасно, что при добавлении нового параметра в уравнение принятия решения, сложность уравнения вырастает.

На мой взгляд, это не обязательно лукавство, это идет неосознанно, и является одновременно и формой тупости, и каким то непременным свойством человеческого мышления.
Это проявляется даже в языке, в его усложнении. Любая узкоспециальная область знания стремится породить собственный диалект, из которого потом слова возвращаются в общее употребление и язык замусоривается и усложняется. К примеру, нет никакой необходимости в словах «импорт» и «экспорт», это всего лишь покупка и продажа. Языковые слои порождаются буквально на пустом месте, и вместе с деградацией и замусориванием языка происходит и замусоривание мышления

теги блога Sarmatae

....все тэги



UPDONW