Наверное банально...

prosto_loss, ну в любом случае не по воле роботов и сантимента. Центральные банки либо накачивают рынки и участников ликвидностью, либо сужают ее.
И понятно, что если на руках крупняка есть горячие деньги, то рынок даже если и упадет (по воле — тут уж как раз и сантимент и инсайдеры и прочие), то явно ненамного и ненадолго.

Так что наверное правильнее сказать, что глобальные движения в руках ЦБ, как эмиссионных центров, а локальные — в руках перечисленных вами участников.

prosto_loss, ну так я и предположил схему — за глобальные движения отвечает производитель, ибо даже если все участники решат что-то двигать, а денег не будет, то у них ничего не выйдет.
А за локальные движения — как раз участники, которые осваивают деньги. Не вижу противоречия.

prosto_loss, а вот тут уже тогда поднимается проблема взаимосвязей крупняка и правительственных чинов и еже с ними)
Ведь до сих пор так и остается открытым вопрос — Голдманы и ФРС — не одно ли это и тоже=)))

prosto_loss, да голдманы и ФРС это уже даже не инсайд — это вообще удивительная конструкция — это гораздо больше чем инсайд — тут уже участник на грани производства сам)

prosto_loss, ну глобально наверное. Правда локально вряд ли наш фуч торгует, чтоб стопы снимать у кого-то=)