Блог им. MixStyleTrader

Мысли про конкуренцию и развитие

Здоровая конкуренция дело очень хорошее. Все стремятся сделать лучше, дешевле и т.д. Бывают исключения (когда ресурсы ограничены сильно), но я не об этом. Проблема в том, что во многих отраслях как раз плохо с конкуренцией.

Вот есть Intel, формально у него есть конкуренты, а фактически он удачно устроился в своих нишах, где его подвинуть сложно и дорого. Остается получать прибыль и радоваться. Мотивации придумать принципиально новые процессоры большой нет. Порог входа в этот бизнес очень высокий — для других частников слишком сложно, дорого, без гарантий и премия за риск не так высока. Реальная опасность — крупные государственные проекты в этой области (китайцы).

Google — основной доход реклама в поиске. Так сложилось что очень много народа пользуется и не будет менять. На этот рынок непонятно даже как пролезть (Microsoft много пытался имея огромные ресурсы). Впрочем Microsoft тоже в своей нише монополист. Facebook тоже (хотя мне он кажется чуть более уязвим).

Apple с айфоном тоже по сути монополист в своей нише. У него 2 ниши: айфон (там только он) и смартфон (где людям все равно какая система и они выбирают по другим параметрам — здесь приходится конкурировать).

А вот Тесле не светят перспективы стать монополистом и хорошо заработать.

По сути мир здорово поделен небольшим числом компаний и это врядли способствует ускорению развития.
15 комментариев
Абсолютно верно все сказано, по этой причине наивные представления Адама Смита не выдерживают никакой критики.

Мало того, даже наличие конкуренции не будет гарантировать качественного развития экономики, из-за мусорного спроса(модные перделки etc)
avatar

сколько существуют все ваши перечисленные компании?  

а сколько было известных марок сгинувших в небытие? 

любой мамонт может сдохнуть если не будет двигаться

 

всё может уже завтра поменяться,  конкуренция рулит 

avatar
Эти компании выросли в конкурентной среде, спихнув с пьедестала предыдущих лидеров. До Google/Microsoft/Facebook/Apple были IBM/Xerox/Yahoo/Nokia/Motorola. Точно так же придёт время и гуглам подвинуться.

В этом смысл конкуренции.

Мотивации придумать принципиально новые процессоры большой нет.
Это как — принципиально новые?
Другая архитектура? Предлагаете весь софт, написанный за десятки лет, портировать с х86 на что-то новое? :) Линукс на десктопы не может прийти из-за 2-3 программ, а тут вообще всё менять надо будет.
Больше ядер? Программ под 2 ядра СPU вряд ли более 1%, большинство задач не распараллеливаются. А видеокарты уже давно с сотнями ядер.
Другая производительность? 5-6-10 ГГц? Боюсь без прорыва в фундаментальных науках тут прогресса не будет. Современные процессоры давно упёрлись в ограничения скорости света — нет смысла делать в 10 раз больше операций в секунду, если электрический сигнал за это время не успевает до оперативной памяти сбегать, которая в 10 см от процессора. Поэтому всё, что они делают — уменьшают размер и энергопотребление.
avatar
iddqd3n, 
давно упёрлись в ограничения скорости света — нет смысла делать в 10 раз больше операций в секунду, если электрический сигнал за это время не успевает до оперативной памяти сбегать, которая в 10 см от процессора. Поэтому всё, что они делают — уменьшают размер и энергопотребление.

Стоп, че то не совсем понятно, о чем Вы говорите. Есть разница сколько за один квант времени совершается вычислений, тысяча или миллион? Почему ограничение скорости сигнала по-вашему == ограничение вычислительной мощности?
avatar
sortarray sortarray, сами со себе вычисления в вакууме никому не нужны. Результаты надо записывать в оперативку, брать цифры для новых операций и т.п. Кэш-память самого процессора около 6 мб, всё остальное — в пределах 10 см. При миллиарде операций в секунду это уже имеет значение.

Имея скорость 3*10^10 см/с и 4*10^9 операций в секунду, между операциями электрический сигнал может пройти 7,5 см в идеальных условиях ваккума в одну сторону. Понятное дело из-за кэша каждую операцию синхронизировать не надо, но тем не менее ограничение налицо. Кроме того, у нас не вакуум, плюс процессор работает не только с ОЗУ, но и с периферией, плюс внутри самого процессора тоже не магия.

Кмк, именно по этой причине процессоры так росли вначале, чуть ли не удваивая мощности каждые пару лет. Но в нулевых как упёрлись в 4 ГГц, так там и стоят. Видимо, ждут прорыва в квантовой технологии.
avatar
iddqd3n, 
Кмк, именно по этой причине процессоры так росли вначале

Процессоры росли «вначале» по банальнейшей причине — увеличение тактовой частоты вкупе с удешевлением памяти, именно из этой халявы и выросла современная говноархитектура
Все что Вы выше написали — это экстраполяция этой говноархитектуры на архитектуру компьютера вообще.
avatar
iddqd3n, у Intel много ресурсов, можно серьезно тратиться и на фундаментальные исследования, вопрос выгодное ли это дело в их ситуации если можно без этого хорошо зарабатывать
avatar
MixStyleTrader, это просто только на словах :) Нельзя просто брать и покупать новые законы физики за деньги.

Не стоит забывать, что процессоры делает несколько фирм (даже не две), если кто-то прорвётся, конкуренты могут утонуть мигом, поэтому с R&D там всё в норме, просто время не пришло пока.
avatar
Программ под 2 ядра СPU вряд ли более 1%, большинство задач не распараллеливаются.

Большинство каких задач? Факториалы в вакууме, или реальные? Ничего что мозг работает конкурентно? Почему ему не насрать, что решаемые им задачи не параллелятся с точки зрения мамкиных теоретиков?:)

Если бы гугл думал, что его задачи не параллелятся, на его месте был бы яндекс:)
avatar
sortarray sortarray, 99% всех алгоритмов — чистая линейщина, пока не сделается А, не начнёт делаться Б. По этой причине процессоры с 8-ю ядрами не в 8 раз быстрее одноядерных, и до сих пор в основном процессоры идут по 2 ядра (+2 виртуальных через HT). Распараллеливаются хорошо графика (видеокарты давно с блоками по 700-1000+ ядер) и, например, кодирование мультимедиа.
avatar
iddqd3n, 
99% всех алгоритмов — чистая линейщина, пока не сделается А, не начнёт делаться Б.

И, к тому же Вы забыли о многозадачности. Пока одна программа считает свой алгоритм, другая, одновременно с этим, считает свой
avatar
sortarray sortarray, под управлением единой ОС, которая в фоне пытается этот фарш синхронизировать :) Распределяя процессорное время и области памяти, чтобы программы друг другу не мешали. Над всеми миллионами потоков всегда стоит один синхронизатор, иначе потоки наслоятся друг на друга и привет.

Если по-вашему всё так просто, вам стоит написать свой аппаратно-программный комплекс, это может быть прорывом.
avatar
iddqd3n, разговор идет не о том, что просто что не просто, к тому же простота, понятие субъективное, что просто для одного, то сложно для другого, отсюда и проистекают предпочтения в технологиях. В свое время мейнстрим вместе с корпорациями давил все проявления здравого смысла, теперь, когда уже намешана вся эта куча говна, и на ней все завязано, в том числе и ПО, и мозги программистов, теперь это очевидно не просто разгрести, но надо. А производителям процессоров эта сложность только на руку, теперь от них никуда не денутся, вся IT-коммерция у них на крючке, а любое позитивное начинание будет задавлено.
avatar
 99% всех алгоритмов 

Не надо разговаривать про алгоритмы, понятие, к тому же математическое, а в CS также завязанное на текущую архитектуру(например — стековые вычисления), когда разговор идет о задачах
avatar

теги блога MixStyleTrader

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн