Блог им. _sk_

Модель позиций и объёмов

    • 06 января 2017, 13:10
    • |
    • _sk_
  • Еще
Периодически вижу фразу типа: «Вместо того, чтобы давать прибыли течь и резать убытки, человеческая натура склонна к фиксации небольших прибылей и пересиживанию убытков». Сюда можно добавить веру в то, что на рынке объёмы важны для понимания того, кто и где застрял в убыточных позициях. Опираясь на эти два тезиса можно набросать количественную модель такого человеческого поведения. Заинтересованным алготрейдерам добро пожаловать под кат.


Идею изложу, скорее, поверхностно и с некоторыми нестрогостями, поскольку главная цель — дать пищу для размышлений на эту тему.

Рассмотрим бары, откуда будем брать только объёмы V_i и типичную цену p_i = (H_i + L_i + C_i) / 3. В нашей модели предполагаем, что отслеживаемые участники рынка осуществляют сделки по цене p_i. Для каждой свечи будем дополнительно помнить 2 числа: количество участников, вошедших в лонг U_i, и количество вошедших в шорт W_i. (Полагаем, что доля моделируемых таким образом участников рынка составляет, скажем, 10% от всех участников, поэтому вместо V_i надо рассматривать 0.1 * V_i, но все пропорции в дальнейших формулах не зависят от масштабного коэффициента 0.1.)

Будем считать, что в далёком прошлом на начальных свечках (p_i, V_i) участники только открывают позиции и являются друг для друга контрагентами. Для таких свечей U_i = W_i = V_i. Потом, с течением времени, это допущение станет несущественным.

Для более поздней истории участники будут как закрывать позиции, так и открывать новые.

Закрытие позиций происходит, например, так. Пусть на некоторой свече i из прошлого была цена p_i и имелось U_i участников в лонгах и W_i участников в шортах, а на текущей свече цена равна p. Если p > p_i, то лонги закрываются активнее, чем шорты, поэтому U_i превращается в 0.95 * U_i (закрывается 5% плюсовых позиций), а W_i превращается в 0.99 * W_i (закрывается 1% минусовых позиций). Если p < p_i, то картина будет обратной. Если вы верите в какие-то другие алгоритмы фиксации прибылей/убытков — замените предложенный здесь на ваш собственный.

Пробежавшись по всей предыстории, мы поймем, сколько каких позиций ещё осталось, и просуммируем закрывающиеся позиции. Обозначим через UU общее количество закрываемых лонгов и WW общее количество закрываемых шортов. Сравним эти числа с объёмом V на текущей свече и попытаемся понять, в каких пропорциях открываются лонги и шорты на текущей свече.

Для примера положим UU = 50, WW = 150, V = 220. Считаем, что 50 закрываемых лонгов сократятся с 50 закрываемыми шортами и дают проторгованный объём 50. Остальные закрываемые 150 — 50 = 100 шортов покупают у новых контрагентов-продавцов, которые шортят по текущей цене p. Это объясняет дополнительный проторгованный объём 100. Оставшийся объём 220 — 50 — 100 = 70 — это новые покупатели и продавцы, которые открывают свои позиции. Итого, на текущей свече по цене p было открыто 70 лонговых позиций U и 100 + 70 шортовых позиций W.

В только что рассмотренном примере всё более-менее гладко, но не всегда так бывает. Пусть, скажем, UU = 50, WW = 150, V = 100. Согласно нашей модели на свече должен пройти объём как минимум 150, чтобы закрыть позиции, а он равен 100. Тут придётся пойти на какие-то компромиссы. Например, считать, что на такой свече новые позиции не открываются (U = W = 0) и вернуть 50 попытавшихся закрыться шортистов обратно: пусть пытаются закрыться на следующей свече.

Если прогнать такую модель по довольно длинной истории, то она покажет, по каким ценам и какие позиции открыты. Теперь надо как-то применить это для торговли.

Возможно, что так можно выделять горизонтальные уровни поддержки сопротивления «на глаз», сделав соответствующую визуализацию.

Можно пытаться количественно выделить более/менее вероятные цены на следующей свече. Для этого перебираем варианты цены p_next, смотрим, будет ли такое направление изменения цены от p до p_next согласованным с количеством закрывающихся лонгистов и шортистов. Скажем, если цена растёт, а при этом больше кроется лонгистов, то это маловероятный сценарий, а если наоборот, то более вероятный.  По идее, должна быть корреляция между относительным изменением цены и разностью WW — UU.

Прочие соображения предлагаю обсуждать в комментариях. А кто не комментирует, тот уже программирует :)
641 | ★11
10 комментариев
Слушай тут без иллюстраций очень непросто твою мысль правильно понять…
avatar
Во всей этой истории большущий вопрос вызывает отправная точка — расчет «типичной цены».

(Пишу «большущий вопрос», хотя для меня это не вопрос)  В своих статьях, видео, книге говорю о том, что понятие «бар» или «свеча» не имеют физического смысла, как и понятие «тайм фрейм».

Поэтому и нет смысла в параметрах свеч OHLC, так как разбиение непрерывного и бесконечного времени на отрезки носит условный характер.

«В далеком прошлом», наример, в момент IPO все участники находятся в лонгах, а контрагентом у них является андеррайтер. И все проторговываемые объемы до какого-то момента появятся в результате закрытия начальных лонгов об новые лонги.
Как узнать, когда в торговлю вступили спекулятивные шорты? От какого «бара» вести отсчет? Если мы знаем это наверняка, нам тогда не понадобится математическая модель.
avatar
www.spebe.ru, гипотетически, можно с тиками работать. Модель груба, я прекрасно отдаю себе в этом отчет. Главное, пусть она мысли в головах рождает.
avatar
_sk_, мысль абсолютно правильная. И, я бы сказал, единственно правильная на текущем этапе развития рынка.
avatar
ничего не понял, но + поставил )
avatar
Открытия «на кончике пера» — это фантастика. Так и едва ли можно поморщив лоб придумать работающую торговую систему. Ее можно построить на наблюдениях, либо перебирая варианты и моделируя на истории (что тоже есть способ наблюдения).

avatar
ужасно.
Читается плохо. мысль кривая, молодая, лярд раз опробованная.
Из варианта 50/50 строим модель с вариантами действий 30/30.
Остальное в угадайку выходит.
 Если авто не заводится, нужно ли проверять баланс, тормоза, стёкла?
Нужно проверить просто по опыту — что было в прошлый раз.

Далее технически пройти именно по узлам, отвечающим за топливо/зажигание.

Зачем излишние варианты?
 дикое количество допущений в изложенном.
с кучей неизвестных.

Статистически само по себе даст хоть что-то? Хотя бы на выборке в 1000 случаев даст приемлемую достоверность результата? (много чего, хотябы т-стьюдента)

Читайте на SMART-LAB:
Фото
USD/CAD: потенциал для укрепления подходит к исчерпанию
Канадский доллар торговался довольно волатильно: после повторной попытки возобновить укрепление столкнулся с серьезным барьером, который заставил...
Фото
Россети Волга. Отчет об исполнении инвестпрограммы за Q4 2025г. Считаем дивидендную базу по РСБУ!
Компания Россети Волга опубликовала отчет об исполнении инвестпрограммы за Q4 2025г., где показаны финансовые показатели компании по РСБУ в...
🖥 Яндекс выбирает дивиденды
IT-компания отчиталась за 4 квартал и прошлый год   Яндекс (YDEX) ➡️ Инфо и показатели     Результаты за 4 квартал — выручка: ₽436...
Фото
Россети Урал. Отчет об исполнении инвестпрограммы за Q4 2025г. Считаем дивиденды!
Компания Россети Урал опубликовала отчет об исполнении инвестпрограммы за Q4 2025г., где показаны финансовые показатели компании по РСБУ в...

теги блога _sk_

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн