Теория. Распределение дней роста/падения для нефти Brent в 2016 году

На прошлой неделе рассчитал параметры доходности и риска в 2016 году по дням для нефти Brent по методикам RiskMetrics.

smart-lab.ru/blog/362367.php

Общий вывод был таков – риск (волатильность) инструмента на порядок превосходит небольшую, хотя и положительную текущую доходность. Ее проще всего получить на позиционных операциях (как в ту, так и в другую сторону) длительностью нескольких дней при жестком контроле рисков. Длительные инвестиции противопоказаны из-за чрезмерного смещения параметра «риск-доходность» в сторону риска.

Теперь возник вопрос – какой продолжительностью должны быть такие трейды? Т.е. исходя из статистического распределения, когда (точнее, с какой вероятностью положительного исхода) следует выходить из позы и занимать противоположную сторону?

Один из вариантов ответа – найти распределение периодов роста/падения, т.е. с какой частотой происходит непрерывный рост (и падение) 1-2-3-4 и т.д. дней подряд.

Для нефти Brent ответ за 2016 год на графике ниже.

Это данные за 225 торговых дней с начала года, желающие могут попрактиковаться на более длинных временных горизонтах.

Краткие выводы в следующем:

Все-таки, несмотря на общую положительную доходность актива, дней падений было больше, чем дней роста.

Максимальное падение по продолжительности – 6 торговых сессий подряд – отмечалось 4 раза (13.01, 16.06, 28.07 и 4.11). Больше по времени непрерывно нефть не падала.

Максимальная длительность роста составила 7 дней (6.10), он соответственно включил в себя 2 периода по 6 дней. Другие два 6-дневных непрерывных периодов подъема отмечались 2.03 и 18.08. Итого имеем один 7-дневный рост и четыре 6-дневных.

Вот они, эти рекордные движения.

Вероятность окончания тренда (отскока или разворота) составляет 96-97% после 4-дневного тренда и 98% после пятидневного.

Практические выводы из полученных результатов каждый сможет сделать сам в меру своей разумности и профессиональной компетенции.

Отмечу, что данный анализ не является всеобъемлющим (в частности, не исследовались величины %% непрерывных движений), но для разработки моей собственной стратегии его хватило с лихвой.

И эти результаты не для интрадейщиков, хотя использовать подобную методику, думаю, можно для таймфреймов 1h или 4h.

Если кому-то пригодится, буду рад.