Коротко про критерии привлекательности стратегий

CamarillaDaily спрашивает:

 Хотелось бы узнать все же:
1. Какая доходность управляющего предполагает хорошую привлекательность для клиентов? 2. Какая максимальная просадка? 3. Какие еще формализованные критерии (а не репутация, масштаб и т.п.) являются важными? 
 
http://smart-lab.ru/blog/34678.php#comment604912
Интересный вопрос. Несколько мыслей здесь. 
 
— Не бывает одинаковых клиентов, у всех разный уровень понимания, образования, толерантность к риску и потребности. У клиентов могут быть свои взгляды на что привлекательно и что непривлектально.
 
— Грамотный инвестор, с моей точки зрения, будет смотреть не просто на доходность в год или месяц, а на risk-adjusted доходность. Простейшим популярным показателем, на который инвестор может захотеть взглянуть, может быть коэффициент Шарпа. Чем лучше сэмплинг,  тем лучше, на основе дневных данных должен подойти, но чаще публикуют с месячным сэмплингом, потому что отчетность по месяцам более доступна.

 Аннуализированный шарп 1 это хорошо, 2 это очень хорошо. :)

- Анализ скрытых рисков. История может показывать отличные результаты, но если ты торговал с 50м плечом при этом, может прилететь черный лебедь и в один прекрасный день от счета не останется ничего, а может быть даже долг брокеру. Поэтому грамотный инвестор задает про margin-to-equity ratio, например. Ищутся ответ вопросы «какие плечи?» «какой процент счета в ГО?». И в среднем и пиковые полезно знать.


— Отдельно можно отметить что грамотный инвестор выяснит про предполагаемое наличие в стратегии непокрытых коротких опционов. Такие стратегии имеют свойство иметь феерические дродауны — после длительных периодов успешной работы.

— Потом, посмотрев на риск, смотрят на абсолютные значения просадки и результата и или скажут что им такие значения подходят или не подходит. Если слишком большая просадка в абсолюте, можно попробовать поговорить о модификации стратегии. Например плечо уменьшить. 

  — После рассмотрения качества эквити производится анализ корреляций с другими  портфелями инвестора. Инвестору должно быть интереснее вкладываться в стратегии которые некоррелированые (торгуют разные инструменты или по разным принципам): портфель из некоррелированных стратегий должен по идее иметь лучшие показатели по risk-adjusted returns; шарп, вероятнее, будет выше.

— Наличие представительной истории. Все статистические показатели имеют смысл  только если выборка представительная. Я бы сам за версту не подошел к стратегии с 3-6 месячной историей, разве только там что то такое супер дупер, типа как United Traders на ЛЧИ. :)

Having said that, существует множество инвесторов, на территории РФ в частности, которые смотрят не на risk-adjusted returns, а просто на returns. Я думаю, при всей привлекательности работы с ними, все таки более порядочно инвесторов образовывать и объяснять про наличие большего, как правило, риска в стратегиях с высокими показателями абсолютной доходности.

Удачных трейдов.