Блог им. SMA

Какие все таки умные и хитрые либералы.

    • 15 января 2016, 16:56
    • |
    • SMA
  • Еще

Есть на рынке закономерность, которая родилась в месте с рынком. В книге о Ливеморе , она рассказана на примере Рокфеллера. Когда тот продал все свои акции после совета сапожника их купить.

 Теперь о больном.  про нефть. Какова вероятность что нефть от 30 упадет на нуль ?  а то, что она вырастет на 30 к 60?  к 60 вероятность больше чем к нулю.
Так вот теперь смотрим. нефть 30 и либералы пророчат что она упадет и надолго, но  как не крути нефть у дна, даже если она еще на 20 упадет, все равно это дно в долгосрочной перспективе. потому что при такой цене, на длительном интервале времени, часть предложения уйдет. Это будет либо в виде смерти производителей, либо огромные проблемы с транспортировкой из- за распада стран экспортеров.  Но так или иначе где то тут дно, на горизонте год . 

Так что  говорят сейчас либералы. Что России конец! так или иначе выхода нет! если он есть то это смена 70% текущего устройства.  Вопрос на что? Тима говорит на ЕэСовскосшасовский  образ развития. Это типа свобода и большие инвестиции в науку и технологи, что в итоге все было как у Маска.  Замете нефть у дана!!

Смотрим теперь  предлагаемый способ развития. Долг сша 100% ВПП!!!  Т.е. если у сша рост экономики составляет 2% в год, то если сша вдруг решат вернуть все долги, то это минимум 50 лет, но это не учитывая того момента, что они не будут делать инвестиции, если будут отдавать долги, если будут делать инвестиции, ну допустим 1% от ввп, то это еще +50 лет итого 100 лет, что вернуть все долги. Но вот вопрос, как так могло получиться, что при таком  мега правильном подходе развития долг стал=100% ввп? Это же супер верный подход о котором мечтают наши либералы? (к стати жду от вас объяснения)

По чему я взял именно сша в качестве примера, потому что среди данного образа развития сша считаются лидерами.  И все остальные страны, примерно в таком же положении находятся. Это вам и Япония и Франции и т.д...

сегодня то же была новость, что типа Лондон занесло бы, а Москва легко справилась со снегом, сылки не сохранил, жалко.

Но как так могло получиться в принципе, что наш, самый глупейший режим и воровской, по мнению либералов, смог поднять страну из задницы 90х и при этом накопить минимум долгов, да и еще и армию построить, которую боятся даже сша? как мы такие «дебилы» — это могли сделать?  это то же вопрос к либерал.
идем дальше. Вот либералы нам предлагают децентрализовать власть. Ок. Давайте посмотрим что делают сша, они свергают во всем мире власть и ставят конкретных дебилов, в виде парашенки и ецинюха, управлять страной. Что вышло с Украиной мы видим!

так вот о власти, разве сша не пытаются централизовать власть во всем мире? понятно что вопрос риторический.
пример с централизованной властью- это Китай. то же вроде пример показателен, который говорит о «не эффективности управления» .

И так, подведем итог, теперь, когда нефть почти на дне, наша страна устояла, либералы предлагают все поменять, да еще и на то, что как то не очень хорошо работает.
Тот же Греф, проводил модернизацию сбера проводил, а к чему пришел?  к тому что модернизация безнадёжно устарела :D

вопрос, почему так у либералов все? что сейчас, что в 90х, что на украине? мне не понятно, модель классная, но почему то не работает, как так? но главное, ее нам продолжают в паривать. Ну ладно мы «дебелы», мы не понимаем, но вы то, либералы, объясните нам «ватникам».

может все дело в том что человеческий мозг потребляет всего 20 ват энергии, а самый мощный компьютер мегаватты? :)

 ну да ладно, вопросов много, жду вас в коменты для объяснений:)

85 комментариев
без 100 грамм не разберешься.)
avatar
Влад Людвиг,  а я вообще взблеванул пока читал
Их образ развития — ограбление других стран. Котофей нам тоже самое предлагает? А кого будем грабить конкретно?
avatar
Das Tier, кого хоть ограбили то?) Ирак?) А чё там тогда делают — Лукойл, Газпромнефть?)
avatar
Влад Людвиг, они там и до них были. А что там делают амеры?
avatar
Григорий, "они там и до них были"
Грабили?
avatar
Григорий, так нефть добывают, также как и китайцы, малазийцы, англичане, французы и русские.) Или всё же грабят?)
avatar
Das Tier, Элона Маска. Будем воровать его модель управления:)
avatar
SMA, точно! освоение Марса по цене двух айфонов.
avatar
SMA, Тут у вас ошибочка вышла.
Долг 100% ВВП (порядка 20 трлн баксов) это долг не США, а правительства США. У США долг намного больше.
Доходов у правительства США это бюджет примерно 20% от ВВП.
Так что согласно вашей логике правительство должно свой долг выплачивать в 5 раз дольше чем вы оценили.
Это если оне больше вообще занимать не станут пока не выплатят.



avatar
sergik99, сколько и кому должно США, не считая правительства?) 
avatar
Lisyara, Весь долг США это долг государства, конкретно правительства плюс долг домолхозяйст плюс долг предприятий.
Гос долг США (подходит к 20 трлн долларов) это малая часть общего долга США
avatar
sergik99, кому?))) Это называется кредитный рынок. Лень расписывать. Вот здесь http://smart-lab.ru/blog/283867.php у нас с Михаилом Давыдовым была дискуссия на эту тему.
avatar
Lisyara, То что вы долг назвали другими словами сути не меняет и размер долга не уменьшает.
avatar
sergik99, все же я рекомендую прочитать дискуссию по ссылке выше. Суть поменяется в корне. Простыми словами ваше «У США» трансформируется «В США». 
«каждый малейший долг(телефон в кредит) это проблема конкретного кредитополучателя, чтоб отдать его и проблема конкретного кредитодателя, чтоб получить его. Старые долги будут гаситься, новые появляться. И какой-то общий долг(кредитный рынок) будет всегда, больше или меньше текущих значений. Его не нужно сводить к нулю»(по ссылке выше)
avatar
Lisyara, Нет необходимости сводить к нулю, это тривиально.
Но.
Есть критический уровень долга, который делает экономику неустойчивой по отношению к внешним воздействиям.
А такие воздейсвия непрерывно атакуют экономику с различной силой воздействия
И тогда рушится все. И долговая система тоже.
Это называется экономическая катастрофа.

Где та граница устойчивости для США?
20 трлн долларов это уже много посравнению с кредитными возможностями планеты.

Кроме того важна стационарность накопления долговой нагрузки.
Если прирост долга ( скажем за год) пропорционален размеру долга, то это экспоненциальный рост.  Это когда проценты капитализируются. Это еще можно обслужить при малых размерах долга.

А вот если прирост долга идет как размер долга в степени больше чем 1, то такой рост идет по гиперболе.
Это как раз случай США. Не только старый долг и %% по долгу покрываются за счет нового долга, но и требуется дополнительная эмиссия долга для финансирование все новых потребностей бюджета.

А как мы знает, гипербола имеет точку разрыва во времени и все её производные тоже.
По поведению кривой роста долга можно оценить точку разрыва.
Катастрофа с долгом происходит как правило на подходе к этой точке.
avatar
sergik99, тем временем цены на американский госдолг снова приблизились к максимуму а его доходности — к историческому минимуму )) столько рассуждений умных про гиперболы а толку нуль ))
avatar
speculair, Мы в своё время обсуждали неусточивость экономики СССР.
Основной контаргумен нам был ( в 80-х годах) — кто нибудь может себе предствить распад СССР?
Мало того все мировые разведки совершенно не смогли предсказать такую эволюцию СССР.
Математика это холодный язык рациональности. Слова верю или не верю в набор математических аскиом не входит.

Пример в надавней истории.  Мы наблюдали в конце 90-х годах прирост индекса НАСДАК выше, чем значение самого индекса.
Другими словами рост НАСДАК был по гиперболе и мы смогли за несколько месяцев предсказать кризис доткомов и индекса НАСДАК в 2000 году.
avatar
sergik99,
просто вы полностью ошибаетесь насчет госдолга США, абсолютно и фундаментально, и даже рынок вам это показывает уже который год — но вам все равно, вы не хотите разобраться, почему жизнь не соответствует вашим теориям (а ведь причины есть)
avatar
speculair, Примерно такими же словами мне возражали в теме устойчивости экономики СССР.
Результат всем известен.

Посмотрите на мощь вашей аргументации.
В прошлом и до сих пор экономика США не развалилась.
И это все?

И это залог её вечной устойчивости?
avatar
sergik99,
моя аргументация совсем не в этом. более того, я приводил пока что только один аргумент из всех что у меня есть: РЫНОК. который показывает полное отсутствие проблем у США в сфере госдолга.

в целом я просто считаю ваш подход неадекватным и деструктивным. полезно находить настоящие (т. е. подтвержденные ФАКТАМИ, а не домыслами про гиперболы) объяснения реально существующим явлениям, а не придумывать прогнозы или строить предположения. какая вам польза от того что вы год за годом ждете краха госдолга США, а за него дают все больше и больше денег? никакой ведь, и заработать на этом нельзя, зачем тогда нужна эта теория?

если даже вы правы (хотя это не так) и он когда-нибудь начнет обрушиваться — все это заметят и надо просто в этот момент будет воспользоваться ситуацией и всё!
avatar
speculair, Так же как вы рассуждали многие спекули в крнце 90-х вкладываясь в бурно растущий НАСДАК и в основном в Доткомы.
Многие из них потеряли все свои вложения в 2000 году в крахе доткомов.

Так что есть и экспериментальное подтверждение.
avatar
sergik99, поскольку рынок госдолга имеет очень мало общего с рынком акций, даже по составу его участников, не говоря уж про саму суть инструментов, то это не подтверждение, а просто неудачный притянутый за уши пример.

кроме того как известно теории нуждаются не в подтверждениях, а в опровержениях — и если хотя бы одно находится — значит теория неправильная. Ваша опровергается рынком — больше ничего не нужно, она неправильная и бессмысленная на практике.
avatar
sergik99, кредитная экономика по своей сути циклична. Это для меня не ново. Зачем вы эту простыню накатали? Надеюсь, вы поняли разницу между «У» И «В», что не США кому-то должны, а то, о чем вы писали является внутренним кредитным рынком. Более и не требовалось)
ПС: если сложить задолженности http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=12&Year=2015&TblID=302-02M , http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=12&Year=2015&TblID=302-08 , http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=12&Year=2015&TblID=302-07 + возможно это http://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/internal/ получим в районе 47 трлн руб. И это я по незнанию еще мог далеко не все указать. От ВВП будет примерно 70%. У США грубо 300%. Но если принять во внимание кредитную ставку, то по нагрузке так сказать одно на одно и выйдет.
avatar
sergik99, не совсем понял, но спасибо за разъяснения!
avatar
ЕэСовскосшасовский

Вы это слово правильно написали?
avatar
Долг сша 100 ВПП!!!
Автор спятил.
avatar
nk1, исправил :)
avatar
«Смотрим теперь  предлагаемый способ развития. Долг сша 100 ВПП!!!  Т.е. если у сша рост экономики составляет 2% в год, то если сша вдруг решат вернуть все долги, то это минимум 50 лет» — На самом деле долг отдают из бюджета, а бюджет всего около 2трлн. Так что если отдавать весь бюджет, то потребуется 10 лет, а если по 10% от бюджета в год (что и так очень много) потребудется 100 лет) Этот долг не погасят никогда
Тюренков Олег, епт:)  16  трюликов уже списали. Вот  красавцы, вот чему учиться надо :D
avatar
SMA, долг 18трлн, а ежегодный бюджет около 2трлн, а то и меньше. В Гервании ВВП более 3трлн евро, а бюджет менее 400млрд вроде
Тюренков Олег, бюджет США не 2 трлн., а 16-17 трлн., не помню сейчас точно.
avatar
Geist, у них около 18трлн ВВП страны! бюджет не более 20% от ВВП. Налоги не могут быть равны внутреннему валовому продукту
Тюренков Олег, да, извините, под конец дня уже туплю. 
Бюджет порядка 3 трлн.
avatar
Тюренков Олег, кому должны то?) Кто конечные получатели этого фантастического долга?)
avatar
Влад Людвиг, основные держатели Китай и Япония
Тюренков Олег, а кто должен США?)
avatar
Влад Людвиг, вот и напиши сколько они должны США. У Японии 95% долга держат сами японцы. Китай тоже у ФРС не занимает.
Тюренков Олег, не знаю что там за бюджет, но в 2014 налогов собрали 3 трлн. Это раз. Уже столько раз разбирали на Смартлабе структуру госдолга США, но у местных ватанов ака СМА выборочный склероз. Иностранные держатели трежерей http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt. В общем 6 трлн, при этом с января 2015 -160 млрд. И основная масса в 10-летках с расписанными датами погашения. А внутри себя и с ФРС они уж как-нибудь сами разберутся)
avatar
А о чем дискутировать то? Если у Вас, главная идея — Мы всегда правы, они «либералы» — всегда виноваты. А Вы кто? Коммунисты? Демократы? Консерваторы? Как с Вами дискутировать, если у Вас позиции никакой нет. 
avatar

ANDRYsh, да хорошее начало дискуссии, у нас не какой позиции, а вы прям  мега за позиционированы :)

У меня простой вопрос к вам вот у ас есть модель, которая вывела страну из краха 90х, а вы предлагаете модель, которая косвенно туда заводит, как быть при таком когнитивном диссонансе, нам без позиционным?   

Просто вам поверить? а в случаи чего вы потом свалите куда по дальше, а расхлебывать нам снова?  

avatar
SMA, SMA, Во-первых про свалите, я Вас разочарую, но большинство либералов сваливать никуда не собираются. Если есть в деятельности настоящей власти положительные результаты, то это прекрасно и я уверен, что либералы это видят, но если есть и откровенные провалы, то что бы стать сильной страной нужно их исправлять, а провалы в основном в экономике. Развитие рождается в дискуссии, либералы Вам свою модель стараются объяснить, а Вы свою. 
avatar

Ну во первых вероятность нефти упасть к 15 долларам примерно такая же как вырасти к 60. Ну и что?

А во вторых долг можно легко отдавать текущими активами, а не из будущего дохода. И за время накопления долга активы могли многократно прирасти. А что на самом деле — надо считать с учетом всего, а не манипулировать привязывая все только к ВВП.

avatar
Veter, т.е. вы хотите сказать, что завтра могут прийти китайцы и скупить к примеру научных институтов на 3 трилика и не кто этому препятствовать не будет?
avatar
SMA, я хочу сказать что если США захочет отдать долг, то такая легкая возможность  у них скорее всего есть. А захотят они ей воспользоваться или нет — это вопрос второй. Вы же пытаетесь нагнать страху голословно утверждая вовсе не то что «Америка не захочет вернуть долг», а что «она не может вернуть долг». А это принципиально разные вещи.
avatar
Veter, как она вернет?  мне не понятно, вы объясните, я постараюсь понять и принять:)
avatar
SMA, а я не утверждал что США может вернуть долг. Я лишь говорю что есть большие сомнения что не может. У государства есть собственость? Вот продав ее можно и вернуть долг, если прижмет.
avatar
SMA, Китай находится в прямой и непосредственной зависимости от США и ЕС.) Это самые крупные торговые партнеры и заказчики производства товаров для Китая.)
avatar
Влад Людвиг, супер! как так могло получится, что ес и сша, при суперской одели развития, стали зависеть от Китая?   
avatar
SMA, зависимость взаимная.)
avatar
 Предлагаю взять все и поделить.
avatar
а биржу не закроют ?? торговать скоро будет нечем!!!
Сергей Кружаев, Ага и за торговлю валютой расстреливать начнут…
avatar
JBL, как в прошлом году спекулянты виноваты в падении рубля, нефти, акции,
 а ты представь такую большую страну как Россия и на обслуживание госдолга США поставить, уничтожить до конца производство и поставлять свою продукцию, загнуть страну в долларовый долг. Это ж можно из жопы вылезти))
avatar
Америке конец, вот вот, вот вот, еще малек, вот вот Штаты рухнут, вот вот… "*повторять до бесконечности*"
avatar
Bender_v, Если и так, нам это не поможет. Даже наоборот
avatar

Bender_v, давайте разберемся, что такое конец для нас и них.

для Них, так же как для наших либералов -ценность это деньги, потому что те дают свободу. Для нас еда и справедливость:)  Долг у них 100%, значит теоритически денег нет, у нас хлеб есть, Крым пока наш:D   Я утрирую конечно, но суть где то рядом.

avatar
ЛучшийдругэтопрезидентТимати, здорово, шелок отдыхает:)
avatar
ну вот все закупились можно и отскок вверх
simple moving average — полностью оправдываешь свой ник
avatar
Путин уже ультралиберал во всем, разве что геев не любит. Производство уничтожает, как врагов народа. Куда уж либеральнее?
Какой злобный человек поглумился над вами-юродивыми поцреотами, рассказал про либералов! Вы же теперь их до конца жизни клясть будете, хотя отродясь их не видели и не правили они здесь никогда.
avatar
во первых вероятность надо искать не к нулю падения а к 20-10 долларам, и вероятность эта такая же как и рост к 50, либо вырастет либо упадет то есть 50 на 50.

во вторых проблема не только в том упадет она или нет и на сколько, а сколько времени она будет находиться у «дна». Хватит ли у нас резервов дождаться, когда она начнет отрастать?

в третьих проблема в том, что сейчас у кормушки находятся либералы, и припасть к кормушке тоже хотят либералы.Менять шило на мыло резона нет, на примере бандерлогов видно к чему это приводит.

в четвертых наш «режим» не смог поднять страну из «задницы», как стало заметно самым тугим, страна стремительно погружается в «задницу» как только цены на нефть упали, вот кто действительно смог поднять страну так это китайцы, учитывая что начали делать это примерно одновременно с нами, но при этом находясь в худших стартовых условиях.

в пятых на данный момент еще не понятно устояла наша страна или нет, вот если 2 года при низких ценах на нефть проживем, вот тогда можно будет говорить что устояли.
avatar
 и армию построить, которую боятся даже сша? как мы такие «дебилы» — это могли сделать?  это то же вопрос к либерал.

ответ: Северная корея сделала тоже самое. Армию ее боятся все соседи и все великие державы — Япония, США, Мы, Ю. Корея, Китай даже. Потому что они сумасшедшие и непредсказуемые с ядерной бомбой. Так что — невелика заслуга быть сумасшедшим с ружьем, да все нормальные будут бояться. Это не достижение, а провал.
avatar
Коллега SMA, величина долга сама по себе — не критическая величина. 

Критическим является лишь способность должника обслуживать долг. США свой долг в состоянии обслуживать (причин много, да и они не так важны в этом контексте), поэтому долг может казаться большим, но он не является «плохим». 

Поэтому циклиться на вопросе величины их долга не стоит. 
avatar
Geist, о, служивать это платить % но через 5-10 лет  настанет погашения и  по экспонате будет возрастать. не смогут они уже его обслуживать.
avatar
SMA, они могут перезанимать + они контролируют печатный станок и основную мировую резервную валюту. Так что этот вопрос для них не слишком серьезный, это можно тянуть еще очень долго.
avatar
Geist, это вопрос доверия. а остальным что делать? так что без централизации власти в мире у них попа.
avatar
SMA, есть отличная фраза на эту тему: проблемы индейцев (негров) шерифа не волнуют. Примерно такой подход у американцев к проблемам других.

Конкретным США не будет жопы даже без централизации власти в мире. Жопа настанет для идеи так называемой либеральной демократии, которую они двигали последние лет 20, но это не очень важно, потому что эта идея в любом случае не рабочая. Попробовали, не вышло, будут внедрять что-то другое.
avatar
Автор не учел, что не и штатам тоже должны. Международная инвестиционная позиция в районе минус 2 трлн. Можно у меня в ссылках покопаться, найдете.
avatar
Григорий, ну не 18 же :)
avatar
Хватит пи… еть, просто все идите работать и будет вам счастье.
avatar
Дело еще и в том, что в мире легко найдется 1млн человек готовых отдать 1 млн долларов, а то и больше за американский паспорт. Вот тебе и пополнение бюджета.

avatar
Вы вообще, что здесь делаете? Весь ваш пост — слышал звон, что-то где-то видел и т.д. и т.п. Посидеть, подумать своей головой лень? Так и будете всю жизнь на чужие доводы опираться... 
avatar
А как либералы предлагают поднимать нашу экономику? Конкретные соображения есть? Или только надежды на невидимую руку рынка?
Константин, ну упрощённо дикий капитализм и помощь самым сильным.
avatar
отмечу только, что вероятность нефти сходить к 60 и к 0 одинакова — потому что она будет торговаться 15-20 и никогда не пойдет ни к 60 ни к 0 )))

остальное в статье не понял )))
avatar
finstrateg, мы имеем права на свой взгляд, но я сомневаюсь, что так будет. около 60-80 будет с перспективой на 200, но если как вы говорите будет 15-20, через лет 10-15 будет около 700. 
avatar
Замете нефть у дана!!

С вашей точки зрения («патцреотов») нефть еще с 80 у дна. Получили уже 10 доньев как сказанула Юлия Ананасьева из Финама и продолжаете. 30 -опять дно, 29 — снова дно, 28- очередное дно, 27- следующее дно, 26-последующее дно…
avatar
Этак вы когда нибудь да угодите в точку. Потом с этим постом будете носиться как курица с яйцом, типа «я же говорил!» позабыв про предыдущие 55 постов с предыдущими днищами.
Какие же вы все таки умные и хитрые ватники!
avatar
Дамир Шайхутдинов (Dr. Кризис), у хорошего трейдера 80%  убыточных сделок :D
avatar

теги блога SMA

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн