Тэта капает.

Стас Бржозовский, а где экспир видите в Ри? Про тету, хорошо что вега меньше теты более чем в двое, и удвоение веги будет терпимо

Стас Бржозовский, С какой доходностью сейчас строишь стратегию от продаж?

Стас Бржозовский, Ответ понял, ГО -25% от лимита, отсюда и доходность 6-10%.

Стас Бржозовский, если от операции ниже. то пока наверное рановато еще к продажам присматриваться. Ибо по среднему вообще в районе 3-4% получится и то, если без катаклизмов, а они будут.

Стас Бржозовский, вот тож! на спекулятивных!

Стас Бржозовский, да конечно неплохо, вопрос в другом, какая стратегия является основной, а какая дополнительной. В свое время продажи у меня были основной стратегией, в настоящее время продажи есть, но скорее синтез.

Стас Бржозовский, примерно так же, то есть я держу в определенных пропорциях б/а (ри, бакс и золото), а им навстречу продаю коллы, так чтобы дельта всегда была немного положительной.

Владимир Валериевич, как тэта может капать в БА?

Стас Бржозовский, ну вот и я за это)

Стас Бржозовский, Все верно. Но на чем основываете прогноз реализуемой волатильности помимо HV? Анализируете фундаментальные факторы?

Кирилл Браулов, вероятность гэпа рынок пытается учесть, завышая IV (в терминах мира Б-Ш) на краях. Однако есть четкое ощущение, что тут все равно гораздо проще нарваться на ситуацию, когда продав будто бы высокую IV, реально продаешь очень дешево.

Eno,

вероятность гэпа рынок пытается учесть, завышая IV (в терминах мира Б-Ш) на краях

Можете как-то обосновать?

Просто я пробовал смоделировать улыбку методом Монте-Карло ( smart-lab.ru/blog/212273.php ), и у меня получилось, что добавление гэпов в модель завышало IV везде, и на центре тоже. А чтобы был изгиб улыбки похожий на рыночную улыбку, пришлось добавить в модель взлет волы (с которой происходит случайное блуждание цены) после гэпа. Т.е. по моим экспериментам получается, что крылья улыбки отражают не столько вероятность гэпов, сколько ожидания рынка как взлетит вола БА после соответствующего гэпа.

Кирилл Браулов, мне кажется, что тут нет противоречия: на практике сложно представить себе ситуацию, когда после существенного гэпа волатильность останется на месте.
Вопрос как я понял в том, почему улыбка, если подразумевает вероятность гэпов, делает это только увеличением волатильности «на краях», а по центру она мала относительно данных предположений (согласно вашим исследованиям, размещенным по ссылке). Возможно дело в том, что такие гэпы нельзя описывать нормальным распределением. Сильный гэп — это по моему убеждению качественное изменение параметров.

Посмотрите diginole.lib.fsu.edu/etd/691/, может натолкнет на какие мысли. Сам я корректно обосновать свою точку зрения сейчас не смогу.

Eno, спасибо за ссылку, интересная.

Стас Бржозовский, 100%, все что происходит, происходит не случайно…