Блог им. nike

Парадокс двух конвертов

    • 26 октября 2011, 15:42
    • |
    • nike
  • Еще
Есть любопытный «Парадокс двух конвертов» который противоречит теории вероятности и теории игр:
 
Вам предлагаются два конверта с деньгами (взвешивать, ощупывать и просвечивать их, понятно, нельзя). Вы знаете только, что в одном из них содержится сумма ровно вдвое большая, чем во втором, но в каком и какие именно суммы — совершенно неизвестно. Вам позволено открыть любой конверт на выбор и взглянуть на деньги в нём. После чего вы должны выбрать — взять себе этот конверт или обменять его на второй (уже не глядя).
Вопрос — как вам поступить, чтобы выиграть (то есть получить большую сумму денег)? Кажется, что шанс на выигрыш и проигрыш всегда одинаков (50%) вне зависимости от того, оставите ли вы себе открытый конверт или возьмёте вместо него второй. Ведь вероятность нахождения большей суммы в конверте A изначально такая же, как вероятность, что более внушительные деньги лежат в конверте B. И открытие одного из конвертов (A) ничего не говорит вам о том — видите вы наибольшую или наименьшую сумму из двух предложенных. Однако вычисление средней ожидаемой «стоимости» второго конверта говорит об ином.
 

В идеале конверты должны быть одинаковыми, дабы исключить отвлекающие от сути проблемы рассуждения игрока о том, в какой из двух конвертов ведущий захотел бы положить большую сумму, а в какой – меньшую (фото с сайта Wikimedia Commons).

 
Допустим, вы увидели $10. Стало быть, в другом конверте лежат либо $5, либо $20 с вероятностью 50 х 50. По теории вероятности средневзвешенная сумма в конверте B равна: 0,5 х $5 + 0,5 х $20 = $12,5. Разумеется, открыв альтернативный конверт, вы увидите не эту сумму, а либо 20, либо 5 долларов, просто по условиям игры. Но 12,5 — такова (по вычислениям), как кажется, будет средняя сумма выигрыша на кон при проведении достаточно большого числа раундов, если вы всегда будете менять конверты.
И этот результат не зависит от первоначальной суммы денег. Ведь в разных раундах могут использоваться разные пары (10 и 20, 120 и 60, 20 и 40, 120 и 240 и так далее). То есть в общем виде, если в конверте А лежит сумма С, то статистически ожидаемая сумма в конверте B составит 0,5 х С/2 + 0,5 х 2С = 5/4 С.
Таким образом, теория говорит, всегда выгодно менять первоначальный свой выбор (12,5 больше 10), хотя в отдельных раундах вы будете проигрывать. Но против такого вывода восстаёт интуиция, которая просто кричит о принципиальном равенстве конвертов. Ведь поменяв их вы можете начать все рассуждения сначала (не открывая второй) и поменять снова.

Вся статья: http://www.membrana.ru/particle/2349 
69 | ★3
10 комментариев
по-моему похожий случай был показан в фильме «Двадцать одно» в начале на лекции.
avatar
Mr. Bean, да тоже вспомнил, тока там с тремя было
avatar
zaits, а суть та же самая получается. Там было три ящика, в одном из них приз. После того, как выбор сделан, один из двух оставшихся открывают — он пустой. И спрашивают, измените ли вы свой первоначальный выбор.
avatar
Рустам Вахитов, и что при этом меняется с точки зрения теории вероятности. Вроде как ничего не меняя у меня просто шансы на победу будут выше теперь. не 0.33333, а 0.5. Или есть еще какие-то условия?
avatar
nike, в фильме там примерно такая аргументация, что когда мы вначале выбрали один ящик, то вероятность нахождения в нем выигрыша была 33%. После открытия одного из оставшихся, вероятность нахождения выигрыша в другом оставшемся становится 50%. Мне такая логика тоже кажется не слишком убедительной, но суть вроде понятна.
С конвертами примерно тоже получается
avatar
Ггг… Во-первых, ни какой средней суммы выигрыша нет… Есть либо 5 лиюо 20… Во-вторых, нет ни какого бесконечного числа случаев… По крайней мере в случае с конвертами… На рынке да… Много раз можно такой фокус повторить…
avatar
XoXoL-T, Если открыв первый конверт мы имеем 10$, то выбрав следующий, мы либо теряем -5 либо получаем +10! Вроде как имеем положительное матожидание!
только как это использовать на бирже?
avatar
смотри старую байку про козу и двери
avatar
рассуждения автора неверны уже хотя бы потому, что он неправильно называет предмет рассуждений (нет теории вероятности, а есть теория вероятностей)
avatar
meteop, мы тут не диктанты по русскому пишем. Да, возможно, это я не правильно написал. А по сути есть комментарии?
Кстати, автор парадокса не я.
avatar

Читайте на SMART-LAB:
🚀 Cеребро на исторических максимумах: пузырь или новая эра для металла?
Цена серебра обновила исторический рекорд, торговавшись на уровне $94,21 за тройскую унцию в январе 2026 года.    Рост за последние два года...
Фото
Обзор новых размещений на рынке ВДО
На фоне волны дефолтов сектор ВДО позволяет зафиксировать повышенную доходность, однако требует более тщательного анализа финансовой...
Фото
«Русагро» — один из лучших работодателей АПК по версии HeadHunter
По итогам рейтинга работодателей HeadHunter за 2025 год группа компаний «Русагро» вошла в топ-35 лучших компаний страны, а также заняла 2...
Фото
Сохрани себе эту супер-таблицу, проверишь результаты в конце года!
Мы собрали для вас все макро-прогнозы от брокеров и управляющих компаний и свели их в одну таблицу.   Сохрани себе, проверишь в конце года у...

теги блога nike

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн