Трендовые линии Гусева

@taxfreelt, а что же это, как не технический анализ?

@taxfreelt, когда у вас голый график перед глазами, как вы не называйте, но анализируя график на любом принципе, в отрыве от финансовых, новостных показателей — это технический анализ не более, и от каких-то научных знаний это так далеко, а ближе к рисованию.

@taxfreelt, что взять с догматика? Ортодокс никогда не поймёт еретика.

Мирошниченко Михаил, когда я задаю вопрос в чужих топиках, что же такое маржинальность рынка вообще — мои комменты и вопросы просто трут, а Гусев не может даже объяснить зачем он так глупо назвал свою брошюрку.

Vanuta, Гусев вообще мало что может объяснить. Есть куча прописных истин, которые зачастую истинами и не являются. Так вот, главная задача Гусева — утвердить эти «истины» и продвинуть их в неокрепшие мозги.

Мирошниченко Михаил, +++++, да уж, что только не изобретут народные умельцы, чтобы привлечь внимание, но определения что же понимается под маржинальностью рынка пока на глаза не попадалось.

Алекс Тарноруцкий (Тернер), учиться чему? Рисованию? Так это в художественных школах))

pick, Вы никак не поймете что от Вашего рисования зависит Ваше же торговое решение.А когда я вижу, то что нарисовано у автора, то уже это мне дает понимание как он рынок понимает.Т.е. за этим рисованием стоит понимание рынка.

Алекс Тарноруцкий (Тернер), пусть рисует как хочет, главное уметь зарабатывать. Рисование — это одна из многих составляющих в понимании поведения рынка. Но рынок мало понимать, на рынке надо уметь зарабатывать. Многие понимают рынок, предсказывают правильные движения, но взять эти движения не в состоянии, а могут только говорить — «все по плану, как и ожидалось, и как было предопределено»

Алекс Тарноруцкий (Тернер), тому что делает Гусев учиться не надо, вы освоите это рисование за час

Vanuta, В принципе о Гусеве это к слову.Но ведь на график автора посмотрите с линиями.Безграмотность и каша в голове прежде всего.И как из подобного торговое решение принимать?

@taxfreelt, Трендовая линия к тому же должна выделить складывающуюся формацию на том или ином ТФ.А у Вас там чушь получается именно из-за того, что Вы от балды все это рисуете.

@taxfreelt, Пока я вижу только Ваши бредни.Уж извините.

@taxfreelt, Ну чего обсуждать то, если Вы элементарных вещей не понимаете и график читать не умеете.Берите учебники и все сначала.

@taxfreelt, Это сразу видно.Учебники одни.Смотря что и как из них вычитаешь.А вообще то учебник один — рынок.

Vanuta, Плюсую

@taxfreelt, я в понимании временных циклов полный нуб, просто торгую понятные мне вещи и не заморачиваюсь

@taxfreelt, честно говоря, не вижу значимых причин, почему линия линейного тренда «должна» рисоваться по хаям или лоям.

@taxfreelt, +++++

@taxfreelt, давай воскресный обзор по европейской валюте))

Joker2012, да, и в обзоре попробуйте построить тренд вниз в EUR USD от последнего значимого локального максимума (который выше 1.39), «по уменьшающимся хаям», как написал taxfreelt. Интересно, что получится

@taxfreelt, нарисуйте, посмотрим. получится ли она. Заодно попробуйте аргументировать, почему вы выбрали именно такие «уменьшающиеся максимумы», а не какие-то другие.

@taxfreelt, т. е. 3 тренда вниз?? :) Как это? Это несуразица какая-то. Тенденция на данном интервале может быть только одна, очевидно, и, если мы говорим о ее линейной аппроксимации, то она выражается формулой f(x)=ax+b. А как построить такую аппроксимацию минимизировав погрешность написано в любом учебнике математики.

@taxfreelt, ага достаточно хорошо видно как собирали всех желающих прикупить после «пробития» первой и второй, и большинство просто так не выпустят естесно ;)

@taxfreelt, то есть вы сами себя опровергли что ли? Вы же раньше сказали, что трендовая линия «должна» строиться «по уменьшающимся хаям». А теперь говорите, что нельзя так делать было. Я же предлагаю простое математически ясное определение линейной тенденции (более того, оно еще и является общепринятым). Которое на любом выбранном временном оотрезке можно построить всегда. (Пользу такого построения, как и метод выбора временных интервалов, прошу заметить, пока не обсуждаю).

@taxfreelt, ту кашу, которую вы написали не объяснить никак, разумеется. Вы пишете, что трендовые «должны» строиться «по уменьшающимся хаям», а потом сами же пишете, что так делать было по какой-то вдруг взявшейся, не включенной в определение, которые вы сами дали, причине, делать нельзя. При этом, по вашему методу могут получиться несколько мер (одной и той же, прошу заметить!) тенденции, «каждая из которых имеет право на жизнь», по вашему. Как из них выбирать наилучшую вы тоже не пишете. Но пишете, что в них всех не может быть «смысла» по некоему критерию (не сформулировав, при этом, что вы понимаете под «смыслом»).

Как это можно объяснить? I dont know

@taxfreelt, почитайте сами себя просто.
«1. Нисходящая трендовая строится по последовательным убывающим хаям… И никак иначе, потому что нет смысла в другого построении. Ну вот просто вообще.»
«Но я не считаю такие трендовые верными»...???
«Нужно еще одно условие — время цикла чтобы фильтровать такие трендовые»...???

Что тут может быть понятно? Вы можете как-то формализовать ваше построение? Потому что пока что это набор плохо формализованных и плохо соответствующих друг другу правил.

А «своё» (верней оно не «моё», а просто общепринятое) я дал уже несколько раз. Повторю еще раз. На заданном временном интервале _линейный_ тренд (тенденция) суть наилучшая аппроксимация f(x)=ax+b. В каждый момент времени она всегда одна, критерий «наилучшести» (метод аппроксимации) можно выбирать. Общепринятый — это обычный МНК. Кто-то может найти пользу во взвешенном (например, по объемам). Кто-то нет. Это, как и критерии определения границ действующей тенденции и ее изменения, — уже вопрос практической пользы и торговой системы и должен решаться каждым на практике после соответствующих тестов.

@taxfreelt, +++++

@taxfreelt, у вас тут такая сложная система) это анализ на основе чего? первый раз такое вижу

@taxfreelt, если вы не приметили, то двумя комментариями выше мной сформулировано совершенно четкое формализованное правило, являющееся просто определением линейного тренда. Не понимаю, о чем тут еще спорить.