Рецензии на книги | «Большая шляпа, но нет ранчо»: почему высокая зарплата не делает вас богатым. Отрезвляющая база из книги «Мой сосед — миллионер»

Всем привет! В эфире ежемесячная книжная рубрика. Сегодня на разборе фундаментальная база — книга Томаса Стэнли и Уильяма Данко «Мой сосед — миллионер».

Если вы думаете, что типичный миллионер — это парень, который ездит на Ламборгини, носит Rolex и сорит деньгами в Дубае, эта книга жестко сорвет вам шаблоны. Авторы 20 лет изучали настоящих миллионеров и выяснили: чаще всего это скучные люди в недорогих костюмах, которые ездят на подержанных Тойотах и живут с вами на одной лестничной клетке.

Вот 4 главных инсайта, которые я забрал себе (и которые отлично ложатся на философию моих личных финансов):

1.      Высокий доход ≠ Богатство

Богат не тот, кто много зарабатывает, а тот, кто тратит меньше, чем получает. В книге есть отличный термин: «Большая шляпа, но нет ранчо». Люди спускают миллионы на статусные вещи, чтобы казаться богатыми, но их реальный капитал равен нулю. Богатство — это то, что вы НЕ потратили.

2.      Супружеская (финансовая) совместимость

Вы можете быть гением сложного процента, но если ваша вторая половина — транжира, капитал вы не построите. Для успеха вы с супругой(ом) должны смотреть в одну сторону и иметь общий финансовый вектор. Настоящие миллионеры — это слаженная команда.

3.      Инвестиции в образование, а не в иждивенчество

Для меня это самая глубокая мысль в книге. Авторы вводят понятие «экономическая амбулаторная помощь» — это когда родители постоянно подкидывают взрослым детям деньги. Парадокс: чем больше финансовой помощи получают взрослые дети, тем меньше они накапливают сами. Хотите помочь детям? Дайте им лучшее образование, а дальше отрежьте пуповину.

Но тут я с авторами готов поспорить!

В американских реалиях это, может, и работает. Но в России другая ментальность. Мне в свое время с первой квартирой помогли родители и я на личном опыте считаю, что установка «подарить ребенку хотя бы стартовую однушку» — это правильный фундамент, который развязывает руки для создания капитала, а не делает из человека иждивенца.

4.      Формула богатства (и её адаптация под суровые российские реалии)

В книге дается знаменитая формула, по которой можно понять, молодец вы или транжира. В оригинале она слишком «американская», поэтому я адаптировал её под наши реалии, сделав условия жестче:

Доход: берем не текущий, а средний годовой доход за последние 5 лет (чтобы сгладить инфляцию, премии и скачки в карьере).

Капитал: мы категорически НЕ включаем сюда единственное жилье (в котором живем) и автомобили. Считаем только ликвид: деньги на брокерских счетах, депозитах и инвестиционную недвижимость (ту, что реально сдается и приносит деньги). Квартира для жизни и машина не генерируют денежный поток, это пассивы. А нам нужно оценить именно навык накопления.

Сама формула: (Ваш возраст × Средний годовой доход за 5 лет) / 10

Пример: Вам 35 лет. В среднем за последние 5 лет вы зарабатывали 2 000 000 ₽ в год. (35 × 2 000 000) / 10 = 7 000 000 ₽.

Полученная цифра — это ваш «Ожидаемый капитал». А теперь сравните его с вашим реальным ликвидным капиталом на счетах.

Авторы делят людей на 3 категории:

🔴 СЛАН (Слабый накопитель): менее 50% от расчетной суммы. Ваш реальный капитал в 2 раза меньше нормы (или его вообще нет). Вы проедаете всё, что зарабатываете, даже если у вас дорогой кредитный кроссовер и модный телефон.

🟡 САН (Средний накопитель): от 50% до 199% от расчетной суммы. Если ваш реальный капитал примерно равен расчетному (100%) — вы здесь. Вы молодец, идете в графике.

🟢 ПАН (Сильный накопитель): 200% и более. Ваш реальный капитал в 2 раза (и более) превышает расчетный. Вы красавчик — магия сложного процента и финансовая дисциплина работают на вас на 200%!

Резюме: Книгу ОДНОЗНАЧНО рекомендую к прочтению всем, кто строит капитал. Она отрезвляет и доказывает, что любая система начинается с простых, но регулярных действий.

👇 Вопрос к вам (особенно по пункту №3): Как вы считаете, нужно ли покупать взрослому ребенку квартиру/машину для старта, или оплатили универ — и дальше сам? Согласны с авторами? Делитесь в комментариях! Ну и пишите, кто вы по формуле — СлАН, САН или ПАН?