«Все мои взгляды — гражданские, политические, любые — укладываются в два простых слова: не прогибаться!» .. RIP вспомним уже прошло 24года

Старичелло СССР, не понятно — а причем тут «война» ?  была бы война — наверное перестали бы гнать нефть и газ то гнать тем с кем идет война то? :))  

а пока похоже больше на все что угодно, он только не война. а вот то что илитки пытаются прикрыться «войной» и затыкают рот тем что говорит что они вконец оборзели — это да, есть такое

ves2010, иногда честная критика и есть настоящий патриотизм.

Украина и Крым
Беларусь и Молдова
Это моя страна!
Сахалин и Камчатка
Уральские горы
Это моя страна!
Краснодарский край
Сибирь и Поволжье
Казахстан и Кавказ
И Прибалтика тоже
Я рождён
В Советском Союзе
Сделан я в СССР!
Я рождён
В Советском Союзе
Сделан я в СССР!

Ты навалил целую кучу демагогии, но на вопрос так и не ответил.

Я не говорил, что гражданин ничем, кроме налогов, не обязан. Это чучело ты сам соорудил, сам победил и уже собираешься вручить себе медаль. Вопрос был простой: почему гражданин должен отдавать государству всё, вплоть до жизни, а государство ему взамен даже права влиять на власть не гарантирует?

«Везде одинаково, только степень разная» — особенно смешной аргумент. Эта «степень» и есть разница между гражданином и бесправным расходным материалом.

Армия сама по себе страну моей не делает. Армия была и у крепостников, и у диктатур. Страна становится моей, когда у меня есть не только обязанности, но и реальные права, собственность, представительство и возможность менять власть.

А страшилки про соседей и мигрантов ты вообще приплёл от бессилия — они к вопросу о правах граждан не имеют никакого отношения.

И самое забавное: сначала ты кричишь «это наша страна», а затем предлагаешь несогласным заткнуться и уехать. Ты уж определись: она наша общая или твоя личная дача? Если общая, я имею такое же право решать, куда ей двигаться. А если ты приватизировал Россию — покажи выписку из Росреестра.

а государство ему взамен даже права влиять на власть не гарантирует?

а затем предлагаешь несогласным заткнуться и уехать

я имею такое же право решать, куда ей двигаться.

Страна становится моей, когда у меня есть не только обязанности, но и реальные права, собственность, представительство и возможность менять власть

Прекрасная демократия у тебя получилась: права гарантированы, но только «в определённых рамках», рамки устанавливает власть, менять власть нельзя, протестовать можно, но без результата, а если не нравится — заткнись и уезжай. Это уже не демократия, а вольер с табличкой «гулять разрешается до забора».

Особенно прекрасно: «живи здесь и решай», а через две строчки — «менять власть фиг тебе». И что именно ты разрешаешь решать? Цвет лавочки у подъезда? Ты сначала торжественно выдаёшь право, а потом сам же его отбираешь — видимо, гарантии закончились.

Про мою «ненашесть» тоже мимо. Я гражданин России, у меня там семья, собственность, бизнес и налоги. Российское гражданство не аннулируется пересечением границы с Грузией. А то по твоей логике космонавт, вылетевший с Байконура, через пять минут уже иностранный агент: территорию покинул — всё, не наш.

Теперь о твоих великих доказательствах отсутствия демократии на Западе.

Лепен осудили не за неправильные взгляды, а за растрату денег Европарламента. Причём апелляция сократила срок запрета, и теперь она может участвовать в президентских выборах 2027 года. Вот ведь диктатура: политика судят за финансовое преступление, дают апелляцию, а потом ещё разрешают идти на выборы. Не то что настоящая свобода, когда правильному человеку можно вообще всё.

AfD так страшно «запретили», что она спокойно участвует в выборах и только что получила около 38% в Мекленбурге — Передней Померании, заняв первое место. Просто образцово запрещённая партия: бюллетень есть, голоса считают, выборы выигрывает. Ужасные репрессии.

В Шотландии в 2014 году было не «пары процентов»: против независимости проголосовали 55,3%, за — 44,7%. Разница — 10,6 процентного пункта и почти 384 тысячи голосов. Но ты уже заранее объявил их «нарисованными», потому что любой неудобный результат у тебя поддельный по определению. Очень удобная система доказательств: победили твои — народ высказался, проиграли твои — нарисовали.

А Уэльс вообще не проводил референдума о независимости. Ты смешал Шотландию, Уэльс, Лепен и AfD в один политический винегрет и гордо объявил, что демократии нигде нет.

Да, демократия не означает, что лично ты получаешь всё, чего захотел. Она означает, что власть можно сменить по установленной процедуре, оппозиция может участвовать в выборах, а результат нельзя заранее назначить в администрации. В США, Британии, Франции и Германии правительства и правящие партии регулярно меняются. Объявлять это «перекрашиванием розового в тёмно-розовый» — дешёвый фокус: любую произошедшую смену ты заранее называешь ненастоящей, а настоящей признаёшь только ту, которой не было. Не теория, а напёрсток.

И особенно умиляет «не мути воду». Вода, значит, твоя, страна якобы общая, но говорить о ней разрешаешь только ты. Странный патриотизм: Родина большая, а мнение в ней должно помещаться одно — твоё.

у тя слишком раздуто чсв. да еще и врешь постоянно… хотяб факты проверил бы… а не срал прилюдно в штаны

у тя слишком раздуто чсв.

Она означает, что власть можно сменить по установленной процедуре, оппозиция может участвовать в выборах, а результат нельзя заранее назначить в администрации.

Я требую соблюдения Конституции РФ. Прочти её хотя бы раз.

Статья 1 называет Россию демократическим государством. Статья 3 устанавливает власть народа, свободные выборы и запрещает присвоение власти. Статья 13 гарантирует политическое многообразие, статьи 29 и 31 — свободу слова и собраний, статья 32 — право граждан участвовать в управлении государством, избирать и быть избранными.

Поэтому заявления «власть менять нельзя», «демократия нам не нужна», «несогласные должны уехать» и угрозы оппонентам прямо противоречат основам конституционного строя России.

Получается иронично: я предлагаю соблюдать российскую Конституцию, а ты объявляешь её положения «розовыми слонами» и открыто агитируешь против закреплённых в ней принципов. Если пользоваться твоей же терминологией, то кто здесь подрывает конституционный строй и занимается экстремизмом?

Ты это… прекращай. Конституционный строй Российской Федерации подорвать решил? А то договоришься — ещё самого себя по своей любимой статье привлечёшь. По острой грани ходишь.

моя любимая статья конституции это статья 3… там где про суверенитет… что источник власти и суверенитета это многонациональный народ рф… т.е суверенитет это обеспечение права народа на власть...  

Суверенитет России — это не свобода власти от народа, а право народа формировать и менять власть. Иначе суверенитет принадлежит уже не народу, а чиновникам.

 т.е ты еще и против народа и суверенитета россии… совсем ты берега попутал… против страны и народа пошел? 

  Но ты уже заранее объявил их «нарисованными», потому что любой неудобный результат у тебя поддельный по определению. Очень удобная система доказательств: победили твои — народ высказался, проиграли твои — нарисовали.

Ты сейчас не убедителен — ты смешон. Конституция — не «просто набор общих формулировок», а основной закон страны, обладающий высшей юридической силой и прямым действием. Именно ей должны соответствовать остальные законы и действия государства, а не наоборот.

Ты сам признаёшь, что суд отвечает так, как выгодно власти, а затем предлагаешь считать решение этого суда доказательством правоты власти. Это не юридическое искусство, а цирковой номер: власть права, потому что подконтрольный ей институт подтвердил, что власть права.

Ты это… прежде чем писать, хотя бы скармливай свой текст ChatGPT или DeepSeek на проверку внутренних противоречий. А то получается не аргумент, а беспредметный пересказ телевизора.

Я советскую пропаганду уже застал, поэтому современные нарративы выглядят особенно убого: даже цельной идеологии нет — есть только оправдание любого очередного решения власти. При СССР хотя бы существовала официальная система принципов, нарушение которых власти приходилось маскировать. Сейчас тормозов почти не осталось: сегодня можно объявить правильным одно, завтра — противоположное.

При этом налоговая нагрузка растёт, доходы большинства остаются низкими, война продолжается, а реальных способов защитить свои права всё меньше.

Поэтому я искренне не понимаю, что именно ты защищаешь. Нищету? Войну? Бесправие? Или само право власти делать всё что угодно, лишь бы потом назначенный ею суд объявил это законным?

сегодня можно объявить правильным одно, завтра — противоположное.

Иван Смирнов, 
ты не оригинален ни разу...

О, началась тяжёлая артиллерия: знакомой бесплатно сделали операцию — следовательно, народ владеет государством. Железная логика. Заключённых тоже бесплатно лечат, кормят и охраняют — видимо, тюрьма принадлежит заключённым.

Я нигде не утверждал, что в США не платят налоги и не подчиняются законам. Ты снова победил тезис, который сам придумал. Разница не в наличии налогов, а в том, может ли гражданин контролировать тех, кто их собирает и тратит, сменить их на выборах, оспорить решение в независимом суде и публично назвать власть некомпетентной, не выслушивая намёки на Уголовный кодекс.

В США земля принадлежит частным владельцам, штатам и федерации; около четверти территории находится в федеральной собственности. Права на недра могут принадлежать отдельно частным лицам или государству. Власть там тоже не лежит по кусочкам в кармане каждого гражданина — она ему подконтрольна через выборы, суды, Конгресс, власти штатов, местное самоуправление, референдумы и сменяемость должностных лиц. Система далека от идеала, но президент там почему-то не объясняет уже четверть века, что народ ещё недостаточно взрослый для другого президента.

Социалка, медицина, школы, дороги и полиция — не царский подарок и не доказательство народовластия. Они оплачены налогами граждан и доходами от ресурсов. Государство не «дарит» мне асфальт — оно на мои же деньги нанимает подрядчика. Если магазин выдал мне оплаченный товар, это ещё не означает, что магазин теперь принадлежит мне.

Я рад, что твоей знакомой сделали современную операцию. Это хороший результат работы конкретных врачей и системы ОМС. Но из одной операции довольно трудно вывести право граждан менять власть. Если завтра той же знакомой откажут в лечении, страна автоматически перестанет ей принадлежать? Или политические права начисляются талонами после каждого посещения поликлиники?

Отдельно позабавило обращение к «успешным трейдерам». На бирже подобная логика называется так: заплатил брокеру комиссию — значит, владеешь брокером. Попробуй на основании уплаченной комиссии назначить директора Interactive Brokers — потом расскажешь нам, наивным юношам, как прошло собрание акционеров.

Ну и финальный аргумент — статья УК. Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих конкретного человека, а не критика государственного устройства. Когда вместо возражения собеседнику начинают многозначительно показывать Уголовный кодекс, это особенно убедительно подтверждает рассказ о гарантированных правах и возможности свободно влиять на власть.

Так что ты невольно прекрасно проиллюстрировал мой тезис: государство якобы принадлежит гражданину, но власть менять нельзя, критиковать можно до «определённых рамок», а за неправильное понимание объекта критики уже маячит статья. Настоящий хозяин страны — главное, из очерченного кружка не выходить и на цепочке сидеть у конуры...

на образовании и науку 0,5 % ввп, а военае расходы 20%, если бы было наоборот, то никакой сво не потребовалось бы, потому что приток мигрантов из Украины в нашу страну был бы такой же как в 22 году из Киева в Прибалтику.