ДЛИННЫЙ ПОСТ- ПОЛИТЭКОНОМИЯ ИРАНА-то что мы не знаем (перевод с арабского) ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Al Jazeera Ахмед Набави 23.03.2026

إيران التي لا نعرفها… "رأسمالية" ضد أمريكا 

В условиях эскалации геополитической напряженности между Израилем и Соединенными Штатами, с одной стороны, и Ираном, с другой, вновь встает аналитический вопрос: как понимать позиции и поведение иранского государства в его окружении? Является ли оно «партией сопротивления», которая подрывает западную «имперскую» гегемонию? Или это «авторитарный» режим с идеологическими амбициями, который воспроизводит и углубляет кризисы Ближнего Востока?

Однако эта дискуссия быстро попадает в ловушку вводящей в заблуждение дихотомии, которая заслоняет истину. Мы вынуждены выбирать между двумя вариантами: либо принять западный нарратив, оправдывающий иностранное вмешательство во имя демократии, прав человека, ядерного не распространения или под любым другим предлогом, либо скатиться к «лагерной» точке зрения, которая предоставляет политическим режимам —независимо от их поведения — полную свободу действий просто за противостояние Соединенным Штатам. Таким образом, мы остаемся перед  ложным выбором: либо абсолютно освятить Иран как государство сопротивления и неповиновения, либо абсолютно осудить его как «авторитарную» державу не только внутри Ирана, но и в окружающем регионе. Эта дихотомия закрывает дверь для понимания, и мы избегаем столкновения с истинной сложностью конфликта.

Чтобы освободиться от этого редукционизма, полезно использовать инструменты критической политической экономии для более глубокого понимания иранского государства в его взаимодействии с внутренними и внешними делами. Этот критический подход не только интерпретирует поведение государства через его внешнее позиционирование, но и деконструирует его социально-экономическую структуру и природу производственных отношений, которые регулируют его поведение как внутри страны, так и на международной арене.

Государственный капитализм в Иране

В Иране Корпус стражей исламской революции и его благотворительные фонды (боньяды) играют ключевую роль, выходящую за рамки военных или социальных функций; эти структуры действуют как масштабные механизмы накопления капитала. Благодаря своему доминированию в ключевых секторах, таких как энергетика, строительство, телекоммуникации и банковское дело, эти институты формируют своего рода военно-финансовую олигархию, которая осуществляет масштабные операции по концентрации богатства.

«Иранская революция не создала и не предложила подлинной альтернативы экономическому капитализму; фактически, она представила его искаженную версию».

Иранская революция не создала и не предложила подлинной альтернативы экономическому капитализму; скорее, она представила его искаженную версию. За образом Ирана как «сопротивления империализму» скрывается классическая модель «бюрократического государственного капитализма», где эксплуататорские капиталистические отношения не отменяются, а интегрируются и централизованно управляются через государственные аппараты. Иран разделяет эту характеристику со многими странами региона и за его пределами. Поэтому иранский случай находится в центре внимания данного анализа не из-за его абсолютной исключительности, а из-за его центрального положения в нынешней дискуссии о сопротивлении империализму, что требует более прочного и фундаментального изучения. Однако обращение к концепции «бюрократического государственного капитализма» не означает сведения чрезвычайно сложного исторического события к готовой теоретической модели. Иранская революция была одной из самых сложных революций XX века с точки зрения многообразия её сил и противоречий в её проектах. В ней участвовали рабочие, торговцы, интеллектуалы, исламисты и левые, и на определённом этапе она могла развиваться в других направлениях. То, что произошло позже — ликвидация рабочих советов и реструктуризация духовенством в Куме, а затем военными институтами, такими как Корпус стражей исламской революции, — не было предопределённой судьбой, запрограммированной логикой капиталистического накопления. Скорее, это был продукт открытой борьбы внутри самой революции, которая завершилась победой определённой фракции. Эта экономическая структура объясняет структурное насилие, совершаемое новым иранским государством против рабочего движения с 1979 года. Началось это с роспуска рабочих советов(независимых организаций, созданных рабочими для самоуправления на заводах после падения шаха), за которым последовали волны казней и арестов, направленных против рабочих и левых активистов на протяжении 1980-х годов. Это был не просто случайный аспект политической борьбы, а скорее необходимое условие для слома переговорной силы любой организации, находящейся вне контроля нового государства. Даже сегодня режим опирается на роспуск любой независимой профсоюзной организации, чтобы обеспечить продолжение политики низких зарплат и нестабильной занятости, что объясняет, почему нынешние протесты сосредоточены в таких отраслях, как нефтехимия и металлургия.

Государство также проводит политику неравномерного развития, чтобы навязать рабочим своего рода «пространственную изоляцию». Тяжелая и добывающая промышленность сосредоточена в периферийных географических районах, таких как Хузестан и Асалуйе, вдали от политического и финансового центра Тегерана. Такое распределение отражает не просто логистические или географические потребности, а представляет собой «пространственную инженерию», направленную на управление кризисами и сдерживание протестов. Когда в этих промышлен ных перифериях вспыхивают забастовки, аппарат безопасности может скрыть их в средствах массовой информации и, возможно, даже подавить их до того, как они распространятся на столицу и будут представлять прямую политическую угрозу структуре власти. Таким образом, власти используют пространственные ограничения для сдерживания рабочего движения и предотвращения формирования единого фронта, способного связать экономическую эксплуатацию на периферии со структурой власти в центре.

Более того, экономическая эксплуатация в Иране не существует изолированно от этнической дискриминации. Эти два явления органически взаимосвязаны, и поэтому любой анализ динамики контроля, игнорирующий этнический вопрос и его материальную взаимосвязь с экономическими факторами, неизбежно останется неполным. Иран — многоэтническое государство, и практика центральной власти в отношении периферии неизбежно пересекается с этническим вопросом, поскольку меньшинства заявляют о преднамеренной маргинализации и игнорировании их прав властями.  Например, природные ресурсы, такие как нефть и газ в Хузестане (Ахвазе), эксплуатируются для обеспечения функционирования политического и финансового центра, в то время как местные общины страдают от бедности, безработицы и систематической изоляции. Эта экономическая маргинализация сочетается с милитаризацией и чрезмерным контролем со стороны сил безопасности, при этом в таких регионах, как Систан и Белуджистан, и Курдистане, зафиксированы более высокие показатели казней, чем в других районах. Поэтому не случайно, что лозунг «Женщина, жизнь, свобода» (یدازاء ،نای ژ ،نژ), получивший распространение во время восстания 2022 года после убийства молодой Махсы Амини, возник в основном в Курдистане, и что Белуджистан стал местом одних из самых ожесточенных столкновений во время восстания. Это иллюстрирует двойственную природу репрессий в Иране: они носят как экономический, так и националистический характер, что делает эти регионы постоянными очагами восстания против государства. В социальном плане Иран страдает от высокого уровня экономического неравенства, что наглядно отражается в последних данных за 2025 год, свидетельствующих о сильной концентрации богатства на вершине социальной пирамиды. Всего 1% иранцев контролирует приблизительно 29% всего богатства страны, в то время как более 30% населения — более 31 миллиона человек — живут за чертой абсолютной бедности. Это неравенство не случайно; оно является результатом экономической политики, вызывающей хроническую инфляцию, в то время как заработная плата рабочих остается значительно ниже стоимости базовой потребительской корзины. Эта экономическая поляризация также очевидна в географическом отношении, поскольку коэффициент Джини, измеряющий неравенство доходов, продолжает расти, отражая маргинализацию периферийных регионов, таких как Систан и Белуджистан, по сравнению с центром в Тегеране. В совокупности эти показатели свидетельствуют о том, что мы имеем дело не с простым временным экономическим кризисом, а с систематическим механизмом, концентрирующим богатство в руках элиты за счет периферийных регионов.

Женщины… и окружающая среда тоже.

Наряду с этнической маргинализацией, вопрос о женщинах выступает в качестве формирующего элемента в структуре этой политической экономики. С точки зрения теории «социального воспроизводства», законы, касающиеся женщин в Исламской Республике, включая обязательное ношение хиджаба, выходят за рамки простой политики идентичности. В иранском контексте они функционируют как инструменты биополитики и регулирования публичной сферы. Правовой и социальный контроль над женщинами обеспечивает наиболее эффективный механизм социальной организации, гарантирующий стабильность семьи как  экономической единицы, несущей бремя заботы о детях, от которого государство отказалось из-за его растущей ориентации и вовлеченности в военную экономику.

Даже этот социальный «контроль» распределяется неравномерно; его влияние значительно варьируется в зависимости от географического и национального положения женщины. Женщины в  Систане и Белуджистане, а также в Курдистане сталкиваются с усугубляющимся давлением и ограничениями, которые нельзя объяснить анализом, рассматривающим «иранских женщин» как единую однородную категорию, как это делают некоторые либеральные интерпретации. Таким образом, ожесточенная борьба за статус женщин в Иране в действительности является материальной борьбой за власть, ежедневной сценой, на которой государство демонстрирует свое господство над всеми слоями общества. 

Экология… На другом уровне экологический кризис в Иране нельзя интерпретировать просто как «климатический дисбаланс», а скорее как прямое следствие политической экономики, основанной на истощении водных и природных ресурсов для удовлетворения конкретных экономических и военных потребностей. Этот кризис материально проявляется в пересыхании таких исторических рек, как Заянде-Руд в Исфахане, и исчезновении значительной части озера Урмия. Хотя экологический аспект на первый взгляд может показаться не связанным с борьбой за власть, это опустошение является прямым физическим результатом хаотичных проектов строительства плотин и перенаправления водных путей для нужд сталелитейной и нефтехимической промышленности, монополизированной сетями, связанными с Корпусом стражей исламской революции.

Ситуация усугубляется «милитаризацией инфраструктуры», поскольку крупные проекты поручаются компаниям, связанным с Национальной гвардией, в ущерб инженерным экспертам. Катастрофа на плотине «Катванд» — яркий пример того, как проекты принимаются с полным игнорированием геологических предупреждений, отдавая приоритет безопасности и прибыли. Строительство плотины привело к повышению солености реки Карун, вызвав серьезные экологические и сельскохозяйственные проблемы.

Таким образом, мы сталкиваемся с наглядным примером «накопления через лишение собственности», когда водные ресурсы большинства населения захватываются для получения прибыли в угоду политическим целям. По этой причине экологические проблемы стали основным двигателем протестов, поскольку экологическая политика выводит фермеров и сельскохозяйственных рабочих на улицы, лишая их средств к существованию, тем самым объединяя их непосредственные материальные требования с более широкими политическими требованиями народного движения. В результате всего этого, из-за санкций, политики приватизациии расширения неформальной экономики, низшие социальные слои стали более раздробленными и уязвимыми. Поэтому неудивительно, что массовые движения последних лет, такие как восстания 2019 и 2022 годов, не зародились на крупных заводах, хотя рабочие в них и участвовали. Скорее, их возглавлял новый органичный альянс, состоящий из маргинализированной и безработной молодежи с периферии, женщин и широких слоев среднего класса, оказавшихся за чертой бедности.

Признавая эффективность инструментов политической экономии в демонтаже иранской властной структуры, мы должны остерегаться чисто экономического редукционизма, который ограничивает наше понимание ситуации в целом. Несмотря на центральную роль накопления капитала и экономики, идеологический проект режима обладает собственной независимой движущей силой, иногда прибегая к решениям, которые считаются экономически «самоубийственными», чтобы обеспечить свое политическое и идеологическое выживание. Более того, чрезмерная политика «контроля» над  диссидентами выходит за рамки простого экономического инжиниринга, направленного на управление рабочей силой; она распространяется на более широкий спектр мер, призванных утвердить абсолютный суверенитет государства и монополию на насилие — измерение, которое невозможно охватить только структурными экономическими моделями.