Новости рынков | Павел Дуров: В качестве аргумента за блокировку Telegram иногда ссылаются на пример Китая и его мессенджера WeChat. Но это сравнение ошибочно

12 февраля 2026, 21:38
|
Илья

Мировой опыт показывает: доминирующие позиции локальные мессенджеры занимают только в условиях свободной конкуренции. Успех WeChat в Китае, KakaoTalk в Корее и LINE в Японии стал результатом органического выбора пользователей, а не административного назначения. В каждом из этих случаев иностранные сервисы работали без ограничений, но уступили более удобным и функциональным отечественным решениям. Конкурентная среда — ключевое условие для появления качественных цифровых продуктов, востребованных обществом.

t.me/durov_russia/65

обсудить на форуме:
Telegram

Ключевые слова:
Дуров,
telegram

801 | ★1

6 комментариев

неохота терять прибыля дяде
защемили

Валерий Калачев

12 февраля 2026, 21:49
Ответить

Валерий Осипенко, монополия это всегда плохо. У вас когда в магазине останется по одному варианту продуктов, цены которых никакой конкуренции не подвержены — будете орать громче всех, что несправедливо.

Seyho

13 февраля 2026, 03:07
Ответить

Seyho, за так поговорить не хочу
просто напомню что монополия ваших папы и мамы на вашу жизнь в детстве это вроде даже хорошо
тут как раз тот случай, когда плохо
и монополия рушится
поэтому стоит этот вой

Валерий Калачев

13 февраля 2026, 09:45
Ответить

Можно аналогию с советским автопромом провести. Запустили так что и 35 лет конкуренции не помогло…

Aleks110202

12 февраля 2026, 21:57
Ответить

Просто заниматься распилом выгоднее чем созданием конкурентноспособного продукта.

borisborisych

12 февраля 2026, 22:58
Ответить

Да это вообще, в принципе неправильно, загонять и тащить людей в другой товар, созданный на государственные деньги, и давить, топить другие товары, которые покупатель любил. Это какая-то антиутопия. Осталось ещё всех прооперировать, чтобы чипы в мозг засунуть. И управлять этим стадом из кремлёвских с кабинетов нажатием кнопки.
Можно ещё открыть сеть государственных аптек и продуктовых магазинов. А все другие закрыть.
Были же когда-то государственные парикмахерские и столовые, и всякие блинные, чебуречные, пельменные.
Если делается государственный товар или продавец, он должен быть выгоднее или надёжнее, быть качественным и безопасным. Работать параллельно частным, коммерческим. Клиенты будут знать, что он лучше и безопаснее, и это сработает.
Нельзя, чтобы государство ассоциировалось с тюрьмой. Горбачёв уже один раз это сделал. Убил СССР. Зачем идти по этому пути? Государство должно регулировать, но не подавлять конкурентов. Что дальше? Лимиты на гигабайты?