Экономический путь, который выбрала Россия.

Экономический путь России это путь административной стабильности.

Государственный долг. (приципиально низкий)

Если у частного сектора есть накопления, депозиты, ОФЗ, резервы, то у государства по бухгалтерской логике обязан быть дефицит, иначе деньги просто не появятся в системе. В РФ госдолг низкий не потому, что экономика суперэффективна, а потому что государство хронически изымает ликвидность через налоги, экспортную ренту и квазисуверенные структуры. Итог, частный сектор бедный, инвестиции слабые, рост вялый. Сравнение простое: США держат высокий долг и подпитывают внутренний спрос, Россия держит низкий долг и душит экономику ради фетиша стабильности. В будущем это аукается стагнацией, утечкой капитала и технологическим отставанием. Баланс всегда двусторонний, чудес не бывает.

Для чего это нам надо.

1. Низкий долг, профициты, резервы дают государству максимальную управляемость системы. Деньги всегда у центра, регионы и бизнес сидят на коротком поводке. Это не про эффективность, это про вертикаль.

2. Страх прошлого. 90ые, дефолт, потеря доверия. С тех пор вшита иррациональная установка долг это зло. Экономика меняется, мир меняется, а мышление осталось бухгалтерским, а не инвестиционным.

3. Экспортная модель. Когда основа доходов сырье, проще изымать ренту и копить, чем развивать внутренний спрос. Внутренний рост опасен, он рождает самостоятельный бизнес и средний класс.

Цена вопроса очевидна. Хронический дефицит длинных денег, недоинвестирование, ставка выше роста, экономика живет в режиме выживания, а не развития. Это не ошибка и не глупость. Это выбор. На коротком горизонте система устойчива, на длинном деградирует. История такие конструкции уже видела.

Классический пример -поздний СССР: Финансы формально здоровые, госдолг минимальный, дефицит под контролем, золотовалютные резервы есть. Государство аккумулирует ресурсы, жестко распределяет инвестиции, внутренний спрос зажат. Население с деньгами, но тратить некуда, отсюда дефицит товаров. Бухгалтерски все сходится, экономически система мертвеет.

Здоровый бюджет.

Если упростить до схемы качелей, то баланс выглядит так: частный сектор плюс внешний сектор плюс государство всегда дают ноль. Это не идеология, это бухгалтерия. Если государство упирается в нулевой или профицитный бюджет, а внешний сектор нейтрален, то частный сектор физически вынужден уходить в минус, то есть наращивать долги.

Математика простая. Сбережения домохозяйств и компаний возможны только если ктото выпускает чистые финансовые активы. В национальной валюте это делает только государство через дефицит. Банки не создают чистое богатство, они перераспределяют долг. Поэтому при сбалансированном бюджете рост возможен лишь через кредитный пузырь.

Отсюда следствие. Фетиш нулевого дефицита не про устойчивость, а про перекладывание риска на частный сектор. Государство красиво отчитывается, а бизнес и население платят процентами, банкротствами и стагнацией.

Исторически это всегда заканчивается одинаково. Либо взрыв частного долга, либо резкая смена политики через кризис. Третьего варианта не было ни разу. 

Это все про Россию. (день сурка) Государство держит квазинулевой долг и периодически выходит в профицит, внешний сектор то в плюсе, то в минусе, а значит вся нагрузка ложится на частный сектор. Домохозяйства и бизнес либо проедают накопления, либо лезут в кредит. Банковская система раздувается, а реальный рост нет.

Ставка часто выше темпов роста ВВП — это смертельная комбинация для частного сектора. Формально стабильность, фактически выжимание экономики. Государство ведет себя как рантье, а не как инвестор.

Важно понимать, это не заговор и не ошибка. Это сознательный выбор в пользу управляемости и резервов, а не в пользу расширения внутреннего спроса. Такая модель может жить долго, но она не создает будущее. Она его проедает.

Как это работает.

Государственные расходы создают чистые деньги. Когда казначейство тратит, деньги появляются на счетах банков, компаний, домохозяйств. Это первичная эмиссия через бюджет. Налоги делают обратное, они изымают деньги из обращения и гасят их. Это не перераспределение, а уничтожение ликвидности.

Отсюда жесткий вывод. Без дефицита фиатная система не растет. Она либо стоит, либо начинает жить за счет частного долга. Банки могут надувать кредит, но это не чистые деньги, а обязательства. Такой рост всегда хрупкий и заканчивается кризисом.

В России эту логику игнорируют сознательно. Бюджет стараются держать в нуле или профиците, налоги растут, изъятие ликвидности системное. В итоге деньги в экономике появляются не через государственные инвестиции, а через кредиты под высокий процент. Это антиразвитие.

Важно. Дефицит сам по себе не благо. Благо, когда дефицит направлен на расширение производственной базы, инфраструктуры, технологий. Плох дефицит, который идет в проедание. Но отсутствие дефицита при фиатных деньгах это гарантированная стагнация.

Так что формула простая и неприятная. Хочешь рост выпускай деньги через расходы. Хочешь контроль душишь экономику налогами и профицитом. Россия выбрала второе.

ИТОГО: Будущее у этой модели есть, но узкое. Медленный рост или стагнация, зависимость от внешних цен, отставание в сложных технологиях. Резкого краха не будет, но и рывка тоже. Экономика без дефицита в фиатной системе не умирает быстро, она просто медленно сохнет.