Что общего у Адама Смита и Лукойла?

Они мертвы. Нет, не физически мертвы. Скорее концептуально. Мертвы идеи, вокруг которых эти субъекты были созданы. 

Последнюю неделю можно было прочитать целую вереницу постов про Лукойл. Одни предвещают апокалипсис, другие закупаются на всю котлету молодой и перспективной компанией (чтобы потом еще докупить пониже). Где правда? Да где-то по середине. Лукойл тридцать лет занимался тем, что, в отличие от других российских нефтяников, стоял особняком и делал деньги на премиальных западных рынках. Одно время даже пытался выйти на рынок США, но не особо пошло. В общем, это был такой интересный псевдо частный нефтяной холдинг, дистанцированный от власти. Но что-то пошло не так. Не повезло, не фартануло. Что же пошло не так? (Спойлер: речь даже не про санкции).

Современная экономическая наука началась с Адама Смита. Именно он первым из европейцев попытался в объяснение природы экономических вещей. Он попытался объяснить торговлю, специализацию и стоимость одним из первых. Но Адам Смит жил в интересное время. В его время стали появляться паровые машины и целые мануфактуры. На его глазах менялся традиционный, натуральный (что вырастил — то и ешь) характер экономики. Рассуждая про экономику Адам Смит существовал в очень тривиальной парадигме: население растет, населении концентрируется в определенных центрах и специализируется на определенных отраслях хозяйства, население из разных центров торгует товарами и услугами. В итоге все получают большую пользу, чем если бы продолжали заниматься натуральным хозяйством по-отдельности.

Звучит здорово, но ключ к такому порядку вещей лежал в области практически безграничных людских ресурсов сельского населения в то время. В любой момент времени фабрикант мог рассчитывать на приток как новых рабочих рук, так и спроса на товары со стороны растущего сельского населения. Периодически случались экономические кризисы, войны, пандемии, которые негативно сказывались на населении и росте экономики, но этот эффект был временным, или, как сказали бы сегодня, цикличным — через некоторое время миграция сельских жителей вновь создавала избыток спроса на товары, также она создавала новые рабочие руки, и все начиналось по-новому. Собственно, последователи Адама Смита работали ровно в той же парадигме — как лучше простимулировать все это, чтобы добиться максимального результата от экономики.

Все веселье закончилось во второй половине XX века, когда ведущие западные страны внезапно обнаружили, что ехать-то из села больше некому. Сельское население уже более не могло поддерживать эту схему. Ответ нашли в трудовой миграции. Но и она не спасла положение. Если первое поколение мигрантов еще было готово ради заветного паспорта или потребления терпеть различные лишения, то их дети уже действовали точно также как местные, зная все правила этой странной игры. Эта система просто не работает (не говоря уж о том, что создает свои проблемы). В общем, живи Адам Смит сегодня, он никогда бы не написал свой труд про «богатство народов» или написал бы его совершенно про иные вещи. 

На что бы он обратил внимание? Рассмотрим изменения в численности населения топ-10 стран ЕС (основной рынок для российских ресурсов до недавнего времени) по населению (~80+% от общего населения ЕС) между 2000 и 2024 годами.



Казалось бы, ничего страшного не видно. За целом поколение население основных стран ЕС не показало никакого апокалипсиса — где-то население немного выросло, где-то упало, стабильность. А как на самом деле? Посмотрим на еще один график.



Вот здесь и скрывается ужас и апокалипсис. Пресловутая стабильность предыдущего графика спрятана за массовой миграцией населения, тогда как собственное население сокращается и вымирает. Здесь слева находится разница между рождаемостью и смертностью в 2000 году, а справа — в 2024 году. Европа вымирает, а поддерживать цифры из отчетов помогает исключительно миграция. Но и это не все. Посмотрим еще на один график.



И если вытягивать общую статистику по населению за счет мигрантов еще +- удается, то с возрастной статистикой дела обстоят куда хуже. Массовая миграция не решает вопроса стареющего населения. Вы можете импортировать хоть всю Турцию, но это не изменит того факта, что половина обладателей, скажем, немецкого паспорта уже старше 45 лет и продолжает стареть. Всем причастным к немецкой системе соцобеспечения и пенсий желаем всяческих успехов. Но это все лирика. А где же физика?

Есть такая страна — Япония. Ключевая особенность японской культуры — неприятие миграции как таковой. Когда Япония, подобно другим странам, столкнулась с экономическими проблемами, вызванными демографическими изменениями, то массовый завоз мигрантов не мог быть выходом. Япония пошла своим путем, который впоследствии стал известен (и до сих пор продолжается) как «потерянные десятилетия» — Япония отказывалась завозить мигрантов и шла своим путем. Население Японии старело. Население сокращалось. Спрос, выпуск и экономика в целом — стагнировали. И все это безумие продолжается уже несколько десятков лет, и конца этому не видно. В этом году Японии потеряет более миллиона человек, что составляет около 0.8% от текущего населения (ориентир для Германии и других развитых стран). 

Подожди, но как же это связано с продажей ресурсов и Лукойлом в частности — спросит внимательный читатель. И будет прав. Отвечаю графиком.


Потребление нефти Японией стагнирует все 30 лет. Но внимательный читатель также заметит, что все эти годы был массовый вывоз целых индустриальных цепочек в Китай и другие страны, поэтому падение потребления в самой Японии не может быть удивительным (и опять окажется прав). Однако, в 2011 году произошла авария на Фукусимской АЭС, которая заставила Японию усилить переход к ископаемому топливу (и не только Японию, Меркель в Германии также начала закрывать немецкие АЭС ровно после Фукусимы). Поэтому аргумент про перенос производств в Китай и его влияние на общий баланс потребления энергии, как минимум, спорен. По Италии и Германии, кстати, статистика аналогична — падение потребления нефти на 30% от максимума 1990-х годов.

Что не спорно, так это тот факт, что старики не потребляют. Старики просто доживают свою жизнь. Никакую битву за ресурсы не устраивают. Ни про что подобное Адам Смит не мог и помыслить в свое время. В этих условиях, основным фактором успеха становится не цена, а стабильный доступ к рынкам сбыта. Вот уже даже и Альфа-Инвестиции на Смартлабе (вместе с EIA) прогнозирует, что весь 2026 год на рынке нефти будет избыток. В этих условиях запрет Лукойлу на доступ к рынкам с высокой маржинальностью едва ли можно считать каким-то позитивом. 

Хотите поспекулировать Лукойлом? Пожалуйста! Инвестировать? Помните про реальность, в которой мы живем. Через 5 лет спрос на ресурсы не будет выше. Будет хорошо, если он окажется таким же. Главное, помните при этом… Как любил говорить один из отцов современной макроэкономики — Дж. Кейнс — «в долгосрочной перспективе — мы все в гробу» ©.