Блог им. SerzhioNevill

Джон Богл — человек, изменивший мир инвестиций для простых людей. Основатель Vanguard Group и создатель первого в мире индексного фонда, он разработал стратегию, которая бросает вызов всей индустрии финансовых посредников. Его подход, основанный на простоте, дисциплине и минимальных затратах, десятилетиями доказывает свою эффективность, позволяя обычным инвесторам получать свою справедливую долю рыночной доходности.
«Не ищите иголку в стоге сена. Просто купите весь стог сена».
Философская основа стратегии: Почему пассивность побеждает активность
Джон Богл кардинально изменил парадигму инвестирования, предложив стратегию, которая противоречила устоявшимся представлениям Уолл-стрит о необходимости активного управления.
📉Арифметика инвестирования
Богл математически доказал простую истину: все инвесторы в совокупности получают доходность фондового рынка до вычета затрат. После вычета комиссий, налогов и других издержек чистая доходность инвесторов неизбежно оказывается ниже рыночной. Активно управляемые фонды с их высокими комиссиями (обычно 1-2% в год) в долгосрочной перспективе не могут систематически обыгрывать рынок, поскольку сами являются его частью.
Эта «тирания затрат» со временем уничтожает чудесную силу сложного процента. Богл иллюстрировал это на примере: $10,000, вложенные на 50 лет при доходности 8% годовых, превратятся в $469,000 при отсутствии комиссий, но всего в $184,000 при ежегодных расходах в 2%.
🆚Инвестирование vs спекуляции
Богл проводил четкую границу между этими понятиями. Инвестирование — это владение бизнесом с целью получения доли в его долгосрочной прибыли. Спекуляция — это попытка заработать на краткосрочных колебаниях цен.
«Рынок ожиданий — это спекуляции. Реальный рынок — это инвестирование».
Ключевые принципы стратегии Богла на практике
1. Инвестируйте в индексные фонды
Ядро стратегии Богла — пассивное индексное инвестирование. Вместо того чтобы пытаться выбрать «побеждающие» акции или фонды, он предлагал покупать весь рынок через индексные фонды, которые просто повторяют структуру широкого рыночного индекса (например, S&P 500).
Такой подход обеспечивает автоматическую диверсификацию — даже банкротство отдельных компаний не нанесет существенного урона портфелю. По данным Morningstar, за 10-летний период пассивно управляемые фонды акций роста высокой капитализации показали среднегодовую доходность 9,27% против 8,05% у активных фондов.
2. Минимизируйте затраты
Снижение издержек — краеугольный камень философии Богла. Он утверждал: «В паевых инвестиционных фондах производительность приходит и уходит, но расходы продолжаются вечно».
Богл рекомендовал:
Фонды денежного рынка с комиссиями не выше 0,5% годовых
Фонды облигаций не дороже 0,75%
Фонды акций не дороже 1%
Благодаря уникальной структуре Vanguard, где фонды принадлежат самим инвесторам, компания смогла предложить беспрецедентно низкие комиссии — 0,3% против средних по отрасли 1,1% в 1993 году, и 0,09% против 0,49% в 2022.
3. Определите распределение активов и придерживайтесь его
Богл предлагал простую формулу распределения активов между акциями и облигациями:
Доля облигаций в портфеле = ваш возраст
Например, в 30 лет портфель должен состоять на 70% из акций и на 30% из облигаций. Сам Богл долгое время придерживался соотношения 60/40 (акции/облигации), а в пожилом возрасте изменил его на 50/50, объясняя это желанием «бросить якорь, пока нет ветра».
4. Контролируйте эмоции и мыслите долгосрочно
Богл считал эмоции главным врагом инвестора. «Импульс — ваш враг», — говорил он, призывая исключить эмоции из инвестиционной программы.
«Если вам трудно представить себе потерю 20% своего капитала на рынке акций, инвестиции в акции не для вас».
Он рекомендовал «не делать ничего — просто ждать», подчеркивая, что терпение и дисциплина важнее попыток предугадать рыночные колебания.
5. Упростите портфель
Гениальность подхода Богла — в его простоте. Он предлагал ограничиться двумя-тремя фондами: например, индексным фондом на акции США и индексным фондом на облигации США .
«Великий парадокс этого замечательного века состоит в том, что чем сложнее становится окружающий нас мир, тем к большей простоте мы должны стремиться в достижении наших финансовых целей», — говорил Богл.
Выводы: Почему стратегия Богла работает спустя десятилетия
Философия Джона Богла доказала свою эффективность не математическими моделями, а простой арифметикой инвестирования и пониманием человеческой психологии.
Вы не можете контролировать рынок, но можете контролировать затраты — это единственная переменная, которую инвестор может реально влиять.
Время — ваш союзник — благодаря силе сложного процента даже скромные, но регулярные инвестиции в недорогие индексные фонды могут принести значительный результат.
Эмоции — системный риск — паника и жадность заставляют инвесторов покупать на пиках и продавать на дне, разрушая их финансовые планы.
Простота — залог исполнения — сложную стратегию трудно соблюдать десятилетиями, простая стратегия «купил и держи» выдерживает испытание временем.
Практические предложения для современного инвестора
Начните с основ — создайте простой портфель из широкодиверсифицированного индексного фонда акций и индексного фонда облигаций.
Определите свое распределение активов в соответствии с возрастом, финансовыми целями и толерантностью к риску.
Игнорируйте рыночный шум — Богл советовал: «Чем меньше вы следите за рынком, тем лучше». Ежедневное наблюдение за котировками только мешает долгосрочным инвестициям.
Ребалансируйте редко — Богл не делал регулярной ребалансировки, считая, что ежегодного подхода более чем достаточно, чтобы избежать лишних транзакционных издержек и налогов.
Сфокусируйтесь на том, что можете контролировать — уровень расходов, диверсификацию, налоговую эффективность и временной горизонт.
Джон Богл оставил нам бесценное наследие— стратегию, которая не обещает быстрого обогащения, но дает реальный шанс на устойчивое благосостояние для миллионов людей. В мире, где финансовые посредники постоянно усложняют инвестиции, его подход напоминает: истинная мудрость часто заключается в простых, проверенных временем решениях.
❕Важно: Это не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Его можно сравнить с пассажиром, который едет без билета и экономит на оплате поездки. Пока зайцев мало — они легко обгонят тех, кто сам анализирует рынок или платит управляющему.
Но вот в США капитал пассивных фондов уже больше, чем активных. Что произойдёт в гипотетической ситуации, когда все станут инвестировать только в индекс ?
1. Пассивные фонды просто не смогут ничего переложить при ребалансировке индекса.
2. У провайдеров индекса не будет никаких внешних ценовых ориентиров.
Не наступит ли сингулярность у последователей Джона Богла?
богл был неправ… до 1969г деньги были золотом… если посмотреть доу в золоте или сипи в золоте, то дохода нет… есть широкий боковик и в 2011г доу и сипи улетел в 1919год… т.е для 1919г когда еще первая мировая и испанка — лучшая инвестиция на момент 2011— золотые монетки а не акции…
нов ведь про это не напишут в книжках
скажем так деньгам ФРС, а были в управлении пусть 50 млрд $, то он бы, так не говорил. Он бы вертелся как Саймонс из Ренессанса, чтобы заработать копеечку. А так 5 трл $ в управлении, даже заработок 1 % это уже 50 млрд $.Так нафигу ему что то делать? Его и здесь хорошо кормят.
А реальный путь к богатству идёт от использования неэффективностей рынка (и генерации на этом альфы). Ибо рынок априори неэффективный. Это воочию знает любой опытный фондовый инвестор. А уж тем более наш брат — стоимостной. В числе которых, кстати, тот же Баффет, Грэм и прочие.
Но Богл вам не расскажет, что делать альфу куда проще, чем кажется. А уж физику с его мелким капиталом не имеющему проблем с ликвидностью даже на самом вкусном рынке полупустых стаканов — и подавно. Было бы желание прочесть хотя бы одну книжку, как раз вместо чтения Богла.
Баффет, кстати, неоднократно рекомендовал индексные фонды большинству частных инвесторов, а сам заключил пари на миллион долларов, что индекс S&P 500 обгонит активный хедж-фонд — и выиграл.
Альфу действительно можно создавать — но цена ошибки и издержки поиска растут экспоненциально. Поэтому философия Богла — не для гениев рынка, а для тех, кто осознанно выбирает статистически выигрышную простоту вместо иллюзии контроля над хаосом.
И как раз в этом — его гениальность))
А самые бестолковые идут ещё дальше — прекращают искать даже так любимые ими пассивные варианты (устойчиво делающие альфу фонды), ограничиваясь лишь широкими индексниками. Даже не понимая что скушали в манипулятивной интерпретации «спора Баффета». Всё это повторяюсь исключительно от глупости. Ибо подобная публика не способна видеть даже самое наглядное. Например как сипок на дистанции проигрывает более узкопрофильному насдаку. Или то, что любой индекс — это и есть набор по критериям. Только гораздо банальнее, чем у погружённого инвестора.
Сам Баффет с недавно упокоившимся Мангером откровенно ржали даже над диверсификацией, не то что индексниками. Саркастически называя их упущенную доходность уплаченной «страховкой от невежества» ©. Другое дело, что беспрецедентно масштабнейшая рекламная компания Богла конечно делает своё дело, отчего приток средств в первую очередь идёт именно в бумаги из индексного набора. Но это же индекс и гробит на любых значимых изменениях новостного фона, даже если оный к конкретной компании не имеет абсолютно никакого отношения ни в моменте, ни даже в перспективе.
К сожалению, сейчас это дерьмо протекло и на наш рынок. И без корпоративных изменений хорошо себя чувствуют лишь нижние эшелоны (которые до Богла всегда считались наоборот более волатильными). А индексный набор валится как подкошенный иной раз даже от твитов Трампа. Разоряя лапшеухих хомячков. Отчего всё это нытьё о «бесперспективности русфонды», так обострившееся в последнюю пятилетку. И тем более когда с рынка ещё и вынужденно ушли профессионалы из инорезов. И наоборот пришла аудитория Тинька.
Вообще, повторюсь, тема эта очень обширная. Я уже не раз убеждался, что целесообразно её обсуждать лишь в профессиональном кругу. Ибо для остальных надо прежде набить массу текста, разжёвывая абсолютно все вводные, чтобы прежде поднять визами от уровня потребителя рекламы до уровня погружённого обсуждения. И это не беря в расчёт то, что даже люди нетупые не всегда тянут дискуссии и в нашем кругу общеизвестно что тот же Спирин (русский популяризатор индексников по заветам Богла) очень быстро сливается и попросту банит тех кто расшибает его тезисы. А на сторонних площадках он спор, естественно, не ведёт. Так и живём.
Вобщем, ладно. Тема эта, повторюсь, обширна. Захотите сами погрузитесь дальше рекламы. Для начала хотя бы просто погуглив контраргументы. Но это только если вы сам инвестор, т.е. понимаете всю суть критериев отбора. А если работа с информацией вам не близка, то и не стоит. Всем не желающим погружаться я даю единственный универсальный совет — просто хотя бы дайте себе ЕДИНОРАЗОВЫЙ труд по нахождению на рынке делающих альфу фондов на протяжении минимум 3х лет. Уже одно это сильно поднимет вас над стадом индексофилов. Оставляя вас также беззаботным в остальное время. А появится желание, там, глядишь, захочется понаблюдать за действиями управа и понять почему он держит/ротирует именно такие наборы в портфеле, а не какие-то иные. Или можно сразу начать с общеизвестных книжек. Коих давно в избытке. Но на русфонде можно ограничиться даже двумя. Вот этой бесплатной вводной от действующих профессилоналов:
arsagera.ru/kniga/
А после материал для полноценной работы с корп. отчетностью:
www.ozon.ru/product/finansovaya-otchetnost-dlya-rukovoditeley-i-nachinayushchih-spetsialistov-biznes-finansy-231111826/
И самому стать погружённым инвестором без особых проблем делающим альфу на русфонде. Сам я как раз так и живу. Уже 9 лет у меня нет никаких иных доходов, кроме биржевых. На что я(и не только) и живу.
Я уже давно не являюсь инвестором и не оперирую категориями фондов, альфы и индексников. Последние годы занимаюсь исключительно физическим трейдингом — внутри дня и на средний срок. То есть я не инвестирую, а торгую — работаю с потоком ордеров, вертикальным и кластерным объёмом, дельтой и скоростью реакции цены.
Что касается Богла — я вовсе не рассматривал его как инвестиционного гуру или «рекламщика индексников». Мне близка его главная мысль: на рынке всё должно быть максимально просто и прозрачно. Чем сложнее конструкция — тем выше вероятность ошибки. А вот принцип «чем проще, тем эффективнее» — это действительно универсальная основа, применимая и к трейдингу.
Я живу исключительно за счёт торговли с 2015 года, и могу подтвердить на практике: именно упрощение систем, логики входов и управления риском дало мне устойчивый рост депозитов.
Поэтому, думаю, тут не спор о Богле, а о смысле — в чём искать эффективность: в усложнении или в чистоте метода. Я выбрал второе, и рынок это подтверждает каждый день.
P.S. А говорили, лень много букв писать))
А вот что касается интрадей-трейдинга, то тут уже наоборот я не тяну дискуссию. Ибо в такой деятельности опыта практически нет (лишь иногда айсбергами в Квике торгую спреды на ОТС-поляне пользуясь пустотой её стаканов, но это грошИ — ибо обратная той же неликвидности). По-первости думал было погрузиться и в трейдинг, да забросил, т.к. смутило отрицательное матожидание по-дефолту (от брокерских комиссий), которое показалось гораздо труднее перекрыть процентом угадываний направления, чем прочтя инфу и финотчет по эмитенту предсказать динамику его предстоящей прибыли и дивов. Поэтому очень скоро сосредоточился исключительно на втором. Да и стата у трейдеров весьма показательна. Где даже в соревнованиях, т.е. среди решивших что они могут что-то показать, совокупный профит всегда меньше совокупного убытка. Трёхмесячные ЛЧИ это весьма наглядно демонстрировали. А ведь это отнюдь не репрезентативные дистанции, т.е. там дисперсия вполне могла бы хоть изредка иметь более толстый именно положительный хвост. Но нет, даже на трёх месяцах картина была стабильно минусовой все года, насколько я помню. Поэтому я и доселе в стороне от этого.
Тем более ещё и програмить не умею. В моё время в школах компьютеров не было, а самому это потом постигать было уже недосуг. Вы тоже на аве юным не выглядите, но очевидно продвинулись в этом дальше меня. Отрадно, если в вашем лице есть положительный выхлоп от трейдинга. Тем более если он ещё и многолетний, т.е. с которого тоже можно жить.
Что для устойчивого успеха задача, полагаю, весьмааа небанальная. Ещё и учитывая какое кол-во лишних брокерских комиссий надо ещё отыграть интрадейщику верным угадыванием.
В инвестициях же наоборот: работы сильно меньше, т.к. она попросту намного реже. Да ещё и матожидание работает на (входящего только от лонга) инвестора, т.к. эмитент своей хоз.деятельностью и так генерит прибыль в ежедневном режиме. А обучиться её предсказывать и соотносить с капитализацией в моменте — дело года-двух при наличии такого желания.
Это, если вкратце, про мои аргументы.
И вот еще что очень важно понимать: невозможно научить кого-то искусству трейдинга или инвестирования. Этому можно только научиться самому.
Самому надо лишь про операционный процесс конкретной компании прочесть чтобы стало понятно за какими вводными оного следует следить для входа в позу и выхода из неё.
Это как раз не трейдинг, где правит бал чистое угадывание, отчего надо вручную или на истории собрать большую статистику каждой из свечно-объёмных позиций, прежде чем станет хоть отдалённо понятна реакция рынка на каждую из них, отчего станет понятнее есть ли там УСТОЙЧИВАЯ закономерность, позволяющая угадывать чаще, чем 50/50.
А так что там, что там — по-сути одна математика. Просто на первой расчетный результат заранее гарантирован (вопрос лишь во-времени, главное не использовать шорт), а у второй можно так угореть на стопах и комсах, что постоянно превышать оными профит от прибыльных сделок, в ожидании попадания в круг меньшинства, где наоборот. Лично я — всегда за гарантированный расчетный результат, против неопределённости. Тем более что живу на конкретику дивпотока. Только его можно вытаскивать с ИИС, а на счете получая профит ещё и от государственного подарка — полностью безналогового роста стоимости портфеля. Впрочем, тут и интрадейщики могут инвестиционный приём вывода использовать — достаточно погуглить когда и где ближайшая дивотсечка. Другое дело, что это уже не их поляна и поэтому можно влететь получив дивгэп иногда больше дивиденда (так бывает в части заранее известных инвестору случаев, в частности разовости возросшего дива и/или ожидания рынком падения прибыли эмитента в следующий период и т.п.).
При таком винрейте за считанные годы можно было бы стать миллиардером. Причём не рублёвым
Это как нам, доходным вэлью инвесторам, взять и ещё и на регулярной основе дарить тридцатую дивдоходность в операционно растущих активах, цена которых будет стоять и ждать пока мы соизволим войти.
Вы рассуждаете категориями, которые для вас логичны: устранение неэффективности, оперативный арбитраж, необходимость автоматизации, дивидендная доходность и так далее. В вашей системе координат рынок может работать только так — иначе он просто «не вписывается» в картину мира.
Я ж определяю точки входа совсем не по тем признакам, которые перечислены в вашем комментарии. Более того, большинство из них в моём подходе вообще не используются, а о некоторых я даже понятия не имею)). Поэтому обсуждать детали бессмысленно — мы говорим о разных механизмах, основанных на разном опыте, разном восприятии и разных принципах анализа.
Это всё равно что пытаться объяснить вкус блюда человеку, который его никогда не пробовал, — он всё равно будет сравнивать его со своим набором вкусов. И это нормально.
Я не пытаюсь убедить кого-то в своей правоте и не доказываю эффективность своей системы — мне это не нужно. Я делюсь своим опытом, который работает уже много лет. Вы делитесь своим. Но сопоставить наши подходы «один к одному» не получится именно потому, что глубинные принципы у них разные. Причина моих постов проста и незатейлива: вдруг кому-то, кто уже почти отчаялся в своих потугах, мой опыт даст надежду, что все возможно, если слишком рано не сдаться))
В конечном счёте каждый торгует так, как понимает рынок. И это прекрасно: разнообразие подходов делает рынок живым.
Поэтому позвольте нам просто придерживаться наших методов — без попыток встроить один из них в конструкцию другого.
Если не понятно, то, как вы думаете, смогу я вместить в один ответ весь 15-летний опыт, чтобы объяснить вам, почему для меня это работат?)))
А так просто ждал более наглядных иллюстраций озвученной «простоты верняка (фактически) с 82%»
Но в любом случае, и в дальнейшем желаю удачи в вашем труде!
Спасибо за дискуссию
И ещё одна мысль из моего опыта: когда рынок «печален», лучшее решение — не бороться, а выждать. Это не слабость, это ремесло. На ММВБ очень хорошо работают простые правила: не торговать в середине диапазона, работать только от уровней с подтверждением по объёму, и не входить там, где Вам «хочется» — только там, где рынок сам указал.
Прибыль вернётся, как только Вы перестанете играть с рынком в угадайку и снова начнёте играть свою структуру.
Некоторые считают, что самопознание для трейдера — дело второстепенное. Так вот, когда я слышу такое, то сразу понимаю, передо мной, либо человек, которые никогда не торговал серьезным депозитом, либо завистливый неудачник, который мстит другим, у кого получилось. Состояние трейдера — это база, без которой не продвишешься насколько-нибудь серьезно вперед.
У меня много интересных дел за день бывает. Осовное — чтение и размышления о сути жизни. А торговля? Торговля случается, когда вижу цену в интересном положении «беременной женщины»… значит скоро роды, начнется движуха)) Ну и я заодно подключаюсь к этому цирку)) Вот и день прошел, завтра еще один) Главное — не тянуть убытки вовремя закрывать профит и не лезьт в сомнительных местах. Ах, да, еще забыл — первым-наперво нужно убить в себе желание срочно заработать))
P.S. POC Day — это уровень дневного максимума, которые утром оттолкнул цену вверх, поэтому и жду, как он оттестируется откатом. Хотя цена может его прошить, как масло и улететь опять вниз))) Пути цены неисповедимы… местами)