Почему мы постоянно что-то должны?

Мы себе не принадлежим:

— половые гормоны заставляют нас искать полового партнера

— заботиться о детях нам приписывает инстинкт заботы о потомстве

— чтобы почувствовать краткосрочный выброс счастья нужно исполнить желания мозга

— стремиться к социальной значимости программирует окружение

— наши цели определяются внушенными в детстве ценностями

— государству — платить налоги

— родине — патриотический долг

— религия требует не нарушать заповеди

— женщины требуют внимания, мужчины секса или наоборот

и так далее и тому подобное

Почему так? Почему мы все находимся в каких-то рамках, в границах? Почему мы постоянно что-то должны?

На самом деле человек изначально создавался как функция под различные требования:

— Наше тело — это лишь способ сохранения и репликации ДНК. Отсюда гормональное требование искать партнера и заботиться о детях.

— Счастье (удовольствие) — это вознаграждение за достижение полезных для выживания и размножения целей. Отсюда страдание — требование их достигать.

— Социальность — способ лучше кооперировать и побеждать других — тех, кто кооперирует хуже. Отсюда скука и одиночество — требование кооперации.

— Религия — чтобы подчинить иерархии, избавить от страха смерти и придать смысла (мотивации) «земной» жизни.

— Даже личность со своей свободой воли появилась, потому что усложнение социальных взаимодействий привело к необходимости самоконтроля и саморефлексии.

Поэтому ответ простой: ты должен потому что ты функция. Ты — элемент системы. Рамки и границы — это допустимые параметры системной выгоды, техническое задание (ТЗ), по которому ты создавался. Поэтому удивительно не то, что ты должен, а то что ты задаешься этим вопросом.

Свобода воли, осознанность, саморефлексия, благодаря которым ты задаешь этот вопрос — инструмент, побочный продукт эволюции. Поэтому странно, что ты побочный продукт вдруг решил, что ты есть суть главное и никому ничего не должен. Ты создавался быть должным. И этим вопросом «почему я должен?» такие умники как ты уже наделали системе проблем:

— Изобрели контрацепцию — возможность получать удовольствие от секса без должного рождения детей. Вдруг оказалось возиться с детьми далеко не каждому и хочется. Поэтому сейчас во всем «развитом» мире катастрофа с рождаемостью.

— Придумали как получать удовольствие (счастье) без достижения целей (желаний) мозга — учение Будды, минимализм, философия принятия, возврат к природе, отказ от социальной гонки и дешевый дофамин. По задумке удовольствие должно было быть заслужено, иначе как еще тебя заставлять что-то делать? Как результат эпидемия демотивации среди молодежи, которые ничего не хотят, ничего им не нужно, квартиру и еду дадут родители.

— Социальная значимость оказалась нафиг не нужна интровертам. Все разумные стремятся к уединению и подальше от шумной суетливой толпы.

— Религию разбили в Реформацию, а добили Ницше и наукой.

— Ценности стало можно поменять в процессе взросления, от амбиций отказаться, от родины эммигрировать, от ТЦК убежать.

Насколько свобода личности дала толчок развитию системы через науку и предпринимательство, настолько же свобода и разрушает систему. Отсюда деградация всех столпов капитализма, из-за таких как ты системе приходится давить свободу: оболванивание населения через деградацию образования, торможение научного прогресса через уход в виртуальный мир и ИИ как замена слишком свободного человека, превращение политики в шоубизнес и популизм, ковид показал как можно задавить гражданское общество выдуманными страхами. Система адаптируется под твою свободу:

— Не хотите рожать? Завезем мигрантов, а в будущем начнем создавать детей в искусственных матках, а потом правильно «воспитывать» их в дет садах и школах.

— Не хотите работать, нет мотивации? Начнем эпидемию, кризис, войну — так, что даже за выживание придется побороться.

— Не нужна социальная значимость? Вот, пожалуйста, смотрите рилсы, где у всех успешный успех, один ты неудачник остался.

— Не хочешь верить в нашего бога? Вот верь в эзотерику, астрологию, психологию, нью-эйдж или погрязни в отсутствии смысла жизни, стань наркоманом, алкоголиком, выпились, заработай деньги наконец, сначала докажи что ты полезен системе, заслужи свободу.

— Не хочешь отдавать долг родине? Да кому ты там за бугром нужен! Везде примем антиммигрансткую политику. Еще попробуй устройся лучше чем на родине. IT-шник, удаленный доход? Возвращайся в офис, скоро тебя заменит ИИ.

Личность против системы. История стара как мир: 1984, Над пропастью во ржи, Преступление и наказание, Горе от ума, Матрица, Библия наконец — личность хорошая свободная, система плохая угнетающая… ну это конечно наивный взгляд. Как говорится: «Кто в молодости не был радикалом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума».

Система — это не хорошо и не плохо, это просто способ существования 8 миллиардов обезьян, вдруг ставших личностями:

— Отсутствие свободы — это защита от дурака.

— Правила, традиции и религиозные догматы — проверенный предками маршрут.

— Да, природа, эволюция создали нас как функцию, но именно благодаря этому жизнь и продолжается.

— Да, государство — механизм принуждения, но без него мы ни как социум, ни как личности не выжили бы в Великую Войну.

— Религия несёт традиционные ценности и правда помогает многим пережить кризис личности, жить без страха смерти, обрести смысл жизни, творить добрые дела. Как говорится: «Как плохо, так до бога».

— А без социальной конкуренции у нас не было бы ни культуры, ни технологического развития.

С точки зрения системы это личность разрушитель, уверовавший в собственную исключительность.

Да, ты — функция, осознавшая себя свободной. Наверно от этого можно даже загрустить, но оно тебе надо? Ведь можно своей свободой воли выбрать радоваться этому факту. Ведь есть функции, животные например, которые и это не осознают, а ты осознаёшь — уже неплохо. Ты конечно еще попытайся выйти за пределы функции, но если не получится, то расстраиваться не надо. В самом деле, не так уж и плохо быть функцией. У функции хотя бы есть какая-то цель — как минимум быть частью системы — выполнять себя, ну или на край — перестать функцией быть...

Александр Гвардиев