Современная денежная теория

 Село Карпиловка, 50 километров от Минска, 2005 год. Уборочная страда.


Современная денежная теория, или современная теория денег – Modern Monetary Theory, ММТ – это неортодоксальная  концепция, в соответствии с которой государство может с определенными оговорками финансировать бюджетные расходы за счет денежной эмиссии для достижения полной занятости и без инфляционных последствий.

По идее, ММТ призвана описать обстоятельства, с которыми мир столкнулся в новейшей истории. В борьбе с угрозой рецессии и дефляции в течение нескольких лет центральные банки развитых экономик для расширения денежного предложения скупали государственный долг. В результате их активы раздулись до невероятных значений, сопоставимых только с временами Второй мировой войны, когда они были вынуждены финансировать военные расходы. При этом сейчас, несмотря на масштабные программы количественного смягчения, сохраняются отрицательные или околонулевые процентные ставки.

В стремлении оживить экономику фискальные власти расширяли государственные расходы за счет выпуска государственного долга под сверхнизкие ставки. В результате развитые экономики поставили исторические рекорды по отношению госдолга к ВВП. На 2019 г. в Японии госдолг составляет 238% ВВП, в США – 106% ВВП, в еврозоне и Великобритании – 85% ВВП. Политика увеличения дефицита бюджета и госдолга оказывается все привлекательнее, так как возможности дальнейшего снижения процентных ставок сошли на нет.

В основе ММТ лежат идеи американского экономиста Аббы Лернера (1903–1982). В своей теории функциональных финансов он предлагал, чтобы правительство применяло инструменты налогово-бюджетной политики для обеспечения полной занятости и низкой инфляции.

В дефляционно-рецессионной обстановке популяризация ММТ предполагает «научное» обоснование, почему центральные банки должны скупать госдолг, а министерства финансов – увеличить его эмиссию.


                   Экономика госдолга

В основе MMT лежит несколько допущений. Ее сторонники полагают, что правительство может выпускать государственные облигации, а также погашать их за счет денежной эмиссии, в результате чего дефолт по госдолгу невозможен. В первую очередь это касается суверенных экономик, у которых госдолг номинирован в национальной валюте, а сама валюта является резервной. Иными словами, экономики других стран предъявляют спрос на национальные деньги, что смягчает последствия избыточной эмиссии денег. Экономика с резервной валютой в счет эмиссионного финансирования бюджетного дефицита может оплачивать свои госрасходы.

Подобное невозможно в развивающихся странах, поскольку эмиссионное финансирование бюджетных расходов ведет к гиперинфляции и обесценению национальной валюты. Однако эмитент резервной валюты сталкивается с меньшими бюджетными ограничениями и может позволить себе хронический дефицит бюджета, дефицит торгового баланса и большой госдолг.

Отличительной особенностью MMT является отказ от независимой денежно-кредитной политики и ориентация правительства на обеспечение полной занятости в экономике. Государство должно взять на себя роль работодателя последней инстанции. Правительству следует предоставить гарантии трудоустройства всем незанятым гражданам, увеличивать расходы и расширять наем в государственном секторе до тех пор, пока безработица не выйдет на естественный уровень.

Финансирование полной занятости будет происходить за счет центрального банка. При достижении естественного уровня безработицы наращивание госрасходов и госдолга должно прекратиться, следовательно, угроза инфляции исчезнет. В случае роста цен фискальным властям необходимо увеличить налоги и выпуск государственных облигаций на открытом рынке – налоги в MMT нужны только для борьбы с инфляцией. Сокращение денежного предложения уменьшит инфляционное давление – другими словами, не центральный банк, а министерство финансов будет отвечать за инфляцию. Обязанностями центрального банка будет только поддержание нулевой реальной процентной ставки, чтобы не мешать экономическому росту.





                Критика ММТ


В вину ММТ ставятся несколько ошибок на теоретическом уровне. Во-первых, эмиссионное финансирование дефицита бюджета в большинстве случаев заканчивалось инфляцией. По этой причине национальное законодательство о центральных банках наделяет их независимостью от правительства, а также вводит запрет на прямые кредиты бюджету и покупку гособлигаций на первичном рынке.

Во-вторых, госдолг имеет ограничения даже в странах с развитой экономикой. Работает так называемая эквивалентность Рикардо – Барро, согласно которой экономические агенты действуют рационально и учитывают будущие бюджетные ограничения правительства. С большим долгом правительство может справиться двумя путями: повысив налоги или обесценив его. Увеличение налогов повредит экономическому росту, поэтому власти склонны к долгосрочному обесценению долга в счет инфляции. Как следствие, в экономиках с большим госдолгом инфляционные ожидания в среднем выше.

В-третьих, обеспечивая полную занятость, государство является не самым эффективным работодателем и инвестором. Государственный сектор обладает низкой производительностью труда и капитала. Перемещение стимулирующей политики с частного на государственный сектор будет вести не к оживлению, а к затуханию экономического роста.

В-четвертых, проблемы со своевременным принятием решений: налогообложение, через которое сторонники ММТ планируют управлять инфляцией, носит инертный характер. В отличие от процентной ставки, его трудно увеличить оперативно – пересмотр бюджетных норм может занимать годы. На практике ни одна страна не использует налоги для краткосрочного контроля над инфляцией.

Глобальный финансовый кризис обнажил ряд ограничений традиционных и нетрадиционных инструментов денежно-кредитной политики. В отчаянии некоторые обратились к неортодоксальной эволюции идей, которая стала известна как «современная денежная теория». Несмотря на то что специалисты все еще высказываются, в ее отношении у меня есть свои сильные сомнения из-за серьезных рисков спада.
Шактиканта Дас, председатель Резервного банка Индии, Вашингтон, 12 апреля 2019 г.
Сторонники MMT не приводят никаких теоретических или эмпирических аргументов, кроме того, что будут придерживаться разумной политики. Во многом это объясняется отсутствием в MMT экономических моделей – теория основывается преимущественно на умозрительных доводах.

Сергей МоисеевСоветник первого заместителя председателя Центрального банка России

econs.online/articles/ekonomika/modern-monetary-theory/

      КОММЕНТАРИИ.

В России сформировалась некая модификация этой схемы — сокращение безработицы достигается за счет роста занятости на ВПК, на СВО и эмиграции. Но в итоге безработица в стране достигла исторического минимума — 2,3% (ниже естественного уровня).

Реализация ММТ в наших условиях не обеспечивает повторного оборота и новых доходов в экономике, а просто сгорает, что приводит к  инфляции издержек.
 

Чтобы победить инфляцию издержек, нужно:

1) привлечение инвестиций в модернизацию технологий и обеспечение снижения издержек;

2) реорганизацию естественных монополий и помещение их разделенных компонентов в конкурентную среду (это пытался сделать Чубайс с РАО ЕЭС, но это не вышло даже в мирной время);

3) существенное увеличение объема товарного предложения за счет облегчения масштабного импорта в Россию, что даже обсуждать ныне смешно.

Поэтому прокрутка «вечного двигателя»: эмиссия ЦБ — покупка облигаций — передача облигаций на баланс ЦБ — получение дохода по этим облигациям от Минфина — передача в Минфин большей части полученного ЦБ такого дохода — реально ведет в России к инфляции, перекосу экономики в пользу военного комплекса и падению доходов от гражданского сектора экономики страны.