Блог им. DyushaMetelkin

Льготная ипотека и ее влияние на инфляцию

В проекте бюджета фигурируют следующие суммы на 2025-27 гг:
▪️1,5 трлн. рублей — субсидирование процентной ставки по ипотеке для семей с детьми.
▪️Более 1,3 трлн рублей – на реализацию дополнительных программ льготной ипотеки (финансирование принятых обязательств по программе льготной ипотеки + ипотека для IT-специалистов; дальневосточная и арктическая ипотека; сельская ипотека).
Это более 2% от общих расходов бюджета за эти годы.
------
При этом ЦБ предупреждал:
«С точки зрения бюджетной политики кредитование по субсидируемым ставкам является привлекательным инструментом стимулирования спроса. Оно может приводить к локальному росту спроса, многократно превосходящему текущие бюджетные расходы на субсидирование ставок. Однако такое субсидирование эффективно лишь в случае, когда программа действует в течение ограниченного времени и распространяется только на краткосрочные кредиты. При увеличении срочности льготных кредитов совокупные затраты на субсидирование ставок по ним на протяжении всего срока кредитования могут быть сопоставимы с суммой кредита. Кроме того, расходы на субсидирование ставок по долгосрочным кредитам, выданным ранее, ограничивают гибкость бюджетной политики спустя многие годы после того, как разовый стимулирующий эффект этих кредитов был исчерпан»
Взято из документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов»
-----
От автора:
Помимо фактора пузырения на рынке недвижимости мы видим также очень большой проинфляционной фактор, влиять на который не представляется возможным, кредиты будут субсидироваться ещё десятилетиями, до погашения. Также льготные ипотеки продолжают выдаваться.
При этом положительный стимулирующий эффект кратковременный, негативные последствия в виде давления на бюджет (в очень приличном размере) — долговременные.
#33 по плюсам, #8 по комментариям
33 комментария
Что такое ипотека? Я так понимаю:
Вот жила семья, с родителями, ничего нет, денег нет, тратить нечего.
И тут получает ипотеку 3 млн. Значит из ниоткуда наличными на стол хозяину строительной фирмы вывалили 6 пачек пятисоток. А если таких семей миллоны, то тысячам хозяев на стол вываливают сотни милионов наличных. И понеслось:
Зарплата работягам черным налом, они дальше по цепочке заливают все вокруг деньгами.
Оплата другим комерсам-подрядчикам и поставщикам.
Брикет налички женам, любовницам, детям, внукам.
Дни летели ураганом денежки рекой 

Но если не выдана следующая ипотека, то все, конец (подумал Штирлиц, нащупав в кармане что-то твердое). После выдачи ипотека только уменьшает инфляцию, т.к. каждый месяц эта семья 20-30т вместо трат относит в банк. Последствия, конечно, негативные. Это как наркоману не дать следующую дозу, он и помереть может. Вот и наша (и людой другой развитой страны) экономика наромана. Нашему нароману в 2 раза урезали дозу, как он себя чувствут — спросите наркомана (или главу ЦБ)
avatar
Вроде бы уже достигнут консенсус и понимание того, что долгосрочная льготная ипотека была ошибкой ради краткосрочной выгоды для всяких популистов. Это было ясно в теории, это подтвердилось практикой.
А ответственного за эту ошибку пожурят, может, в отставку или дело на него заведут? Кто будет наказан за сломанный рынок недвижимости, за проинфляционный фактор и обеднение населения, за недоступность жилья? Никто, а имя виновника/виновников в СМИ не назовут и даже пинка в СМИ они не получат. Поэтому урок не будет выучен и снова будут льготные ипотеки.
avatar
При этом ЦБ предупреждал:

Самое любопытное в том, что чем выше ЦБ задирает ключевую ставку, темы выше расходы бюджета на субсидирование льготной ипотеки. 
Воронов Дмитрий, в этом и есть самый кайф, наверное они решили проучить тех, кто плохо учился в школе
avatar
Воронов Дмитрий, на будущее — да.
По текущим договорам — расходы от ставки не зависят.
Если это попытка «наезда» на ЦБ, то это мимо.
ЦБ был всегда против подобных мер.
О чем неоднократно заявлял.
Всегда был акцент, что период стимулирующего эффекта и субсидий должны быть максимально близкими, а не перекладывать расходы на следующие поколения
По текущим договорам — расходы от ставки не зависят

Дюша Метелкин, за чей счёт субсидируются ставки по ипотеке, взятой в 2022 году? 
Воронов Дмитрий, простите, не понял вопроса.
За счёт государственного бюджета РФ, если вы хотите прямой ответ.
Но я не понимаю, как это относится к предыдущей дискуссии
Дюша Метелкин, государством субсидируется разница между льготной ставкой по ипотеке и рыночной ставкой. Поэтому чем выше ключевая (и рыночная) ставка, тем больший объем субсидий требуется из бюджета (включая ипотеку 2022 года).
Воронов Дмитрий, как я понимаю, речь о разнице между рыночной ставкой, действовавшей на момент заключения договора. Обычного, не льготного ипотечника ведь не просят платить больше с изменением ставки, там фикс.
Дюша Метелкин, насколько я понимаю, субсидируется текущая разница между льготной и рыночной ставками. Однако, я могу ошибаться (ссылку найти с ходу не удалось).

Даже если субсидируется только разница по новым договорам, то огромной эту разницу сделал ЦБ, 
Воронов Дмитрий, дался вам ЦБ.
Они были против этой программы изначально.
ЦБ в данной конкретной ситуации все говорил и делал правильно.
То, что его не слушают — не его проблемы.
Его «вина» — 1% от реальных проблем.
Однако вы почему-то в очередной раз бросаете камень в ЦБ, а о тех, кто реально создал проблему — ни слова не говорите.
Дюша Метелкин, потому что я убеждён, что проблема была бы не столь острой, если бы не действия ЦБ.

Если Вы верите в профессионализм ЦБ, то вспомните про наши 300 млрд USD, которые регулятор успешно заморозил в недружественных юрисдикциях. 
Воронов Дмитрий, вы же разумный человек, вы прекрасно знаете, что это за 300 миллиардов и почему они оказались заморожены...
Про «проблема была бы не столь острой, если бы не ЦБ» — я вам все выше написал, кто создал эту проблему, и это не ЦБ.
вы прекрасно знаете, что это за 300 миллиардов и почему они оказались заморожены...


Дюша Метелкин, не знаю. Буду благодарен, если намекнёте или дадите ссылку. 
Воронов Дмитрий, если вы не знаете, как вообще вы можете возлагать ответственность за это на ЦБ?!!!
«Не знаю что произошло, но виноват ЦБ».
Позиция выглядит странной и ангажированной.
Для депутата-коммуниста — нормально, ему по должности положено.
Для эксперта по финансам — нет.
Дюша Метелкин, насколько я понимаю, золото-валютными резервами управляет ЦБ. Кто же ещё принимает решение по их размещению?

Ответ на свой вопрос к сожалению не получил. 
Воронов Дмитрий, я ниже коротко написал ответ.
Но вы, как эксперт в данной области, должны его знать куда лучше меня, повторюсь.
Дюша Метелкин, и ещё: если ЦБ знал о надвигающихся проблемах, то зачем разрешил своей дочке (МосБирже) запустить торги недружественными акциями, которые потом заблокировали европейцы?
Воронов Дмитрий, «пионер, ты в ответе за все», что ли?
🙈
Дюша Метелкин, зачем Вы отшучиваетесь в ответ на конкретные вопросы. По поводу МосБиржи и недружественных акций тоже «пионеры» виноваты?
Воронов Дмитрий, как вы себе представляете роль ЦБ?
Об инфраструктурных рисках инвесторы были предупреждены? Были.
Вообще, где в задачах ЦБ про инвесторов в иностранные бумаги?
Кто виноват вы прекрасно знаете.
Но очень страшно и небезопасно об этом говорить
А ЦБ вот он — безответный, и много желающих там порулить, а пока попинать
Дюша Метелкин, ЦБ, как основной акционер долго не разрешал МосБирже запускать торги иностранными акциями и лишь буквально за пару лет до СВО запустил их в погоне за комиссионными сборами (СПб биржа вовсю ими уже торговала).

Решение о продаже американских акций за рубли широкому кругу неквалифицированных инвесторов целиком и полностью лежит на совести ЦБ и руководства МосБиржи.

Если было известно, про будущие проблемы, то ЦБ следовало бы ограничить доступ к иностранным ценным бумагам для обеих бирж (только квалам, как сейчас). Тогда пострадавших от блокировок россиян было бы значительно меньше. 

Кто виноват вы прекрасно знаете. 

Да, я прекрасно понимаю, что решения принимаются не в ЦБ, а регулятор в большинстве случаев выступает лишь исполнителем.

В то же время, я полагаю, что определённая доля ответственности лежит и на руководстве ЦБ и совсем «обелять» чиновников регулятора не следует.
Воронов Дмитрий, Я прекрасно помню середину 21 года, когда обсуждалось, что в ЦБ в ускоренном  темпе проводят стресс-тесты системы передачи сообщений, на случай отключения свифта. Думаю, уже в начале 21 года, топы знали, что произойдет в 22 году. Довольно странно при этом ничего не делать с этим 300 млрд, не находите?

Не думали с другого угла, что эти 300 млрд тоже непростые очень и была система отношений и обязательств по покупке ценных бумаг, неподконтрольная ЦБ и созданная задолго до. И одной из причин сво было как раз желание из этих обязательств выйти, даже ценой 300 ярдов.
avatar
ungur maour, делали. Сокращали как могли. Трежери сократили до следовых значений, например.
Но для функционирования международных расчетов деньги должны были быть там, где были — в МВФ, на корсчетах за рубежом.
И сделать с этим было ничего нельзя.
ungur maour, я допускаю, что не всё так просто как кажется. В то же время, эта секретность и таинственность никак не оправдывает регулятора.
я вижу только один вариант вылезти из кризиса: отказ правительства от субсидирования всех ранее заключенных договоров

Вы скажете что это невозможно, а я отвечу что в нашей стране даже конституцию исправить — плевое дело
А уж народ на бабло кинуть — так это как два пальца

мигрантам пособий наливают сравнимые суммы
Viacheslav Ivanenkov, отличное замечание, я хотел добавить блок о том «как российскому бюджету дальше жить с этим грузом».
Но решил что будет слишком провокационно.
Вариантов немного, хороших нет.
Или обесценивать рубль или ваш вариант.
Есть ещё варианты «увеличить доходы за счёт увеличения производительности труда и повышения человеческого капитала» и чуть более вероятный «прилетят инопланетяне и помогут», но это уже фантастика
Viacheslav Ivanenkov, почему не ввести налог на каждую льготку начиная со второй? Самое напрашивающиеся решение
avatar
ungur maour, заодно спросить с тех, кто выдавал вторую, третью и далее
ungur maour, так по закону вторая льгота должна идти по рыночной ставке. 
но банки в погоне за бюджетным баблом игнорили этот закон

Viacheslav Ivanenkov, какое-то ограничение по второй льготе ввели только с декабря 2023, если не путаю. Но даже не суть, даже если предположить, что льготы распространяется до 26 ипотеки, что мешает одной рукой льготу давать, а другой забирать налогами. Будет первый в истории налог, который поддержит большинство населения.
avatar
ungur maour, ну может и не большинство. те у кого 26 ипотек явно не обрадуются

Viacheslav Ivanenkov, их меньшинство

теги блога Дюша Метелкин

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн