Прямо сейчас (в 1-й половине 2024) процентные ставки в банках и на рынке бондов держатся неприлично высоко. В такой ситуации сложно удержаться и не зафиксировать хорошую доходность. Вопрос, как это сделать лучше — на депозите или всё-таки в ценных бумагах? Собрал для вас все преимущества того и другого инструмента в этой короткой, но полезной шпаргалке.
Чтобы не пропустить другие интересные и полезные посты, подписывайтесь на телеграм-канал с авторской аналитикой и инвест-юмором.
💎Надежность и предсказуемость. Доходность вкладов заранее известна и прописана в договоре. По вкладу нельзя получить убыток — даже при досрочном закрытии вклада вы получите как минимум то, что вложили.
💎Есть страховка на 1,4 млн руб. в каждом из банков. Если банк перестанет работать, например, из-за отзыва лицензии, АСВ компенсирует каждому вкладчику до 1,4 млн руб. Эмитент облигаций при плохом развитии событий может объявить дефолт и не вернуть ничего.
СД ЛУКОЙЛ: ДИВИДЕНДЫ 2023Г = 498 РУБ/АКЦ, доха 6,7%
ГОСА — 26 апреля, запасное — 27 апреля
отсечка — 7 мая
Сегодня участников рынка разочаровали финальные дивиденды Лукойла в 498 рублей, суммарные дивы за 2023 год — 945 руб. на акцию, что от текущих 12,9% годовых. Что говорить, я и сам зафиксил позу около 7400 руб. за акцию, думаю будет откупить возможность дешевле или переложусь. Осталось лишь утешать себя возможным выкупом у нерезов, но опять же, если акции раздадут менеджменту — минорам ни горячо ни холодно (тем более стали зажимать денежный поток, возможно под ремонты НПЗ и под др. расходы перестраховка?), если погасят — другое дело, тогда позитив, поэтому продолжаем следить и держать руку на пульсе пока вне позы))
Ключевую ставку ЦБ оставил на уровне 16%, дивы Лука по текущим - 12,9%, длинные ОФЗ (26244, 26243 — основные размещения по ним, наибольшее давление) — 13,45% доха к погашению, 27 марта последнее размещение в этом квартале ОФЗ, но если МинФин продолжит размещать длинные ОФЗ с ПК, не будет их миксовать с ближними, с флоатерами и линкерами, например, то длинный конец останется под давлением, а остальные потихоньку будут подтягиваться по доходности, снижая тело.
Сравним акции компаний Пик и ЛСР. Как всегда, будет информация, о которой мало известно и редко говорят. Мне уже писали в комментариях, что это становится моей фишкой. Я глубоко изучаю компании и нахожу те риски, которые не лежат на поверхности. Обязательно выберем победителя, а также я вам расскажу своё личное мнение о том, какую компанию стоит выбрать. Устраивайтесь поудобней, вам предстоит легкое погружение в сложный мир финансов и инвестиций. Обещаю – будет интересно, от вас требуется только внимательность.
Признаюсь, это не статья, а сценарий для Youtube. Вот ссылка на видео - https://youtu.be/uFI8SPj_bw8
Но если вы предпочитаете читать, то текст я для вас также подготовил:
❗️Итак, что Пик, что ЛСР – российские компании с российской юрисдикцией, дивиденды могут выплачивать, но НЕ ВЫПЛАЧИВАЮТ. Но об этом позже.
Все сравнения, на сегодняшний день, я начинаю именно с юрисдикции, т.е. с того, где компания зарегистрирована. Сегодня от этого зависит слишком многое — начиная от возможности выплачивать дивиденды и заканчивая множеством других рисков, таких как делистинг или разделение бизнеса.
В связи с санкциями на РФ, цена природного газа во всем остальном мире существенно выросла.
☝️А азотные удобрения производятся с помощью газа и соответственно, во всем мире, кроме России себестоимость производства азотных удобрений выросла.
У наших производителей себестоимость осталась той же, что дало им серьёзное конкурентное преимущество на мировом рынке.
Именно поэтому Фосагро и Куйбышевазот торгуются гораздо выше уровней до СВО.
Самое главное, что сверхприбыль эти 2 компании вложили в увеличение производства.
❗ Но Фосагро, в силу своих размеров, уже не может так активно увеличивать производство, так быстро, как это делает Куйбышевазот, и не пытается это делать:
👉 Если Фосагро выплачивает дивиденды в размере от 50% от ЧП (чистой прибыли), то Куйбышевазот – 30% от ЧП.
Фосагро уже скорее дивидендная компания, а Куйбышевазот – компания роста 🤷♂️
Сравним акции компаний Татнефть и Башнефть. Обязательно выясним, какие риски существуют при инвестициях в каждую из компаний и в итоге выберем победителя. Также я вам расскажу своё личное мнение о том, какую компанию стоит выбрать. Устраивайтесь поудобней, вам предстоит легкое погружение в сложный мир финансов и инвестиций. От вас требуется только внимательность.
Признаюсь, это не статья, а сценарий для Youtube. Вот ссылка на видео - https://youtu.be/s2jKeLtTLC0
Но если вы предпочитаете читать, то текст я для вас также подготовил:
❗️Прописка
Все сравнения, на сегодняшний день, я начинаю именно с юрисдикции, т.е. с того, где компания зарегистрирована. Сегодня от этого зависит слишком многое — начиная от возможности выплачивать дивиденды и заканчивая множеством других рисков, таких как делистинг или разделение бизнеса.
Но у нас в этот раз, что Татнефть, что Башнефть – российские компании с российской юрисдикцией, дивиденды могут выплачивать и выплачивают! А значит по этому раунду сравнения мы засчитываем обеим компаниям по одному очку.
С развитием инвестиционной и портфельной теорий, индустрии коллективного инвестирования и идей пассивного инвестирования, большую популярность набрал метод сравнительной оценки результатов инвестиций с бенчмарками. И я являюсь сторонником это прекрасного подхода. Но как и любой инструмент, он имеет свои плюсы и минусы, и уж тем более свои ограничения в использовании. К сожалению, сейчас очень много людей стараются применить его там, где это некорректно, и это напоминает забивание гвоздей логарифмической линейкой.
Понятие Бенчмарк в инвестициях можно определить следующим образом – это эталонный ориентир, с которым можно сравнить результаты и характер поведения инвестиций (стратегии, портфеля, отдельно взятого актива).
Концептуально важным моментом является словосочетание «эталонный ориентир». Понятие эталона в обиход пришло благодаря физике, и если пофилософствовать, то оно означает некоторую «истину», в широком смысле слова, с которой происходят сравнение. Но если в естественных и точных науках такую «истину» можно получить благодаря экспериментам, усовершенствованию процессов измерения или технологий, то в социальных и гуманитарных науках, с этим намного сложнее. В действительности очень сложно представить, например, кто будет эталоном в литературе – Пушкин или Толстой? Или оба? А если они были эталоном каждый для «своей подгруппы», то почему Толстой, а не Достоевский? Такие примеры очень наглядно показывают сложность введения эталонов во многих сферах деятельности и жизни человека. Дела в экономике и инвестициях обстоят лучше, чем в литературе, но все-таки не настолько хорошо, как в физике или химии. Например, одним из измерителей развития стран является ВВП, который, по сути, приравнивается к эталону – бенчмарку. Однако, этот показатель имеет массу недостатков. О некоторых из них говорил ещё сам «прородитель» – Саймон Кузнец. Таким образом, можно говорить о том, что в экономике, равно как и в инвестициях не существует полноценного или полновесного эталона, а можно говорить об условном эталоне, который на текущий момент принят как базовый. Но если в той же физике эталон обычно только улучшается по своим характеристикам и качествам, то в социальных науках он может измениться в принципе или быть заменен на совсем другой. Я потратил на пояснение этих базовых принципов столько времени, потому что считаю их важным для глубинного понимания и дальнейшего восприятия бенчмарков в инвестициях, так как они являются условными эталонами, а значит требуют очень аккуратного применения для сравнений.